Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. N 5-Г11-7 Суд, увеличивая размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, исходил из принципов разумности и справедливости, а также практики Европейского Суда по правам человека

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. N 5-Г11-7


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.

при секретаре Тереховой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2011 г. гражданское дело по заявлению Викентьевой Т.Т. о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по кассационной жалобе Викентьевой Т.Т. на решение Московского городского суда от 30 ноября 2010 г., которым заявление удовлетворено частично и в пользу заявителя с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав, что в августе 2008 года она обратилась в Черёмушкинский районный суд г. Москвы с иском к А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

Определением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2008 г. исковое заявление Викентьевой Т.Т. было оставлено без движения, а заявителю для исправления недостатков, отмеченных в определении суда, был установлен срок до 15 сентября 2008 г.

Определением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2008 г. в связи с неустранением Викентьевой Т.Т. недостатков исковое заявление было ей возвращено.

Не согласившись с данным определением суда, Викентьева Т.Т. обжаловала его, подав в суд частную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока. Жалоба поступила в суд 27 октября 2008 г.

Определением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2009 г. Викентьевой Т.Т. был восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы, и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2009 г. определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2008 г. было отменено, а материал направлен в суд первой инстанции на рассмотрение.

Определением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2009 г. исковое заявление Викентьевой Т.Т. вновь было оставлено без движения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2009 г. данное определение Черёмушкинского районного суда было отменено, материал был возвращен в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Определением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2009 г. исковое заявление Викентьевой Т.Т. к А. было принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 28 сентября 2009 г.

Определением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2009 г. дело было назначено к его разбирательству в судебном заседании на 21 октября 2009 г.

Судебное заседание, состоявшееся 21 октября 2009 года, было отложено в связи с неявкой сторон на 13 ноября 2009 г.

Решением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2009 г. исковые требования Викентьевой Т.Т. были частично удовлетворены, с ответчика А. в пользу истицы была взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб.

На данное судебное решение Викентьевой Т.Т. была подана кассационная жалоба, поступившая в Черёмушкинский районный суд г. Москвы 10 декабря 2009 г.

Состоявшееся 13 мая 2010 г. судебное заседание в суде кассационной инстанции по жалобе Викентьевой Т.Т. было отложено на 3 июня 2010 г. в связи с неявкой сторон, сведений об извещении которых у суда не имелось.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 июня 2010 г. решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.

В заявлении о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Викентьева Т.Т., указывая на необоснованную длительность рассмотрения гражданского дела по ее иску к А. о взыскании компенсации морального вреда, просила суд присудить ей компенсацию в размере ... руб.

В судебное заседание Викентьева Т.Т. и представитель Министерства финансов Российской Федерации, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Московского городского суда от 30 ноября 2010 г. заявление Викентьевой Т.Т. удовлетворено частично - с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Викентьевой Т.Т. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... руб. В удовлетворении остальной части требований Викентьевой Т.Т. отказано.

В кассационной жалобе Викентьева Т.Т. ставит вопрос об отмене решения Московского городского суда от 30 ноября 2010 г. по мотиву его незаконности и необоснованности и просит принять новое решение об удовлетворении заявления.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит обжалуемое судебное постановление подлежащим изменению в части.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Викентьева Т.Т. 14 августа 2008 г. обратилась в Черёмушкинский районный суд г. Москвы с иском к А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. (исковое заявление поступило в суд 29 августа 2008 г.). На стадии принятия искового заявления к производству суда её иск дважды был оставлен без движения, а определением суда от 25 сентября 2008 г. - возвращен. Названные определения районного суда были отменены судом кассационной инстанции. По существу гражданское дело было рассмотрено Черёмушкинским районным судом г. Москвы 13 мая 2010 г. (иск удовлетворен частично), решение суда в законную силу вступило 3 июня 2010 г.

Таким образом, как установлено судом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 1 год 9 месяцев и 5 дней.

Удовлетворяя частично требования Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд правильно исходил из того, что продолжительность судопроизводства по данному делу в 1 год 9 месяцев и 5 дней нельзя признать разумной.

При этом суд обоснованно определил, что основная задержка судебного разбирательства по делу (более 12 месяцев) произошла на стадии принятия искового заявления к производству суда. Кроме того, после получения судом 10 декабря 2009 г. кассационной жалобы Викентьевой Т.Т. на состоявшееся решение первое судебное заседание в суде второй инстанции было назначено только на 13 мая 2010 г., а уведомление сторонам о времени и месте проведения указанного судебного заседания было направлено только 1 апреля 2010 г., то есть спустя более трех месяцев после поступления кассационной жалобы истицы.

С учётом приведённых обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что в указанные периоды времени действия суда по рассмотрению дела по иску Викентьевой Т.Т. к А. были не эффективны, что привело к нарушению её права на судопроизводство в разумный срок.

Вместе с тем суд правильно посчитал, что в другие периоды времени при рассмотрении названного гражданского дела суд действовал достаточно эффективно. Судебные заседания назначались регулярно с незначительными перерывами, позволяющими своевременно известить лиц, участвующих в деле, в том числе истицу, которая проживает в другом регионе, а также соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим процессуальным законодательством.

На основании установленных обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение права Викентьевой Т.Т. на судопроизводство в разумный срок, а также на основании продолжительности нарушения и его значимости для заявителя, суд правомерно удовлетворил заявление Викентьевой Т.Т. и взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Викентьевой Т.Т. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В то же время Судебная коллегия находит, что определённый судом размер компенсации в ... руб. не в полной мере учитывает принципы разумности и справедливости, а также практику Европейского Суда по правам человека, в частности, постановление указанного Суда от 29 мая 2008 г. по делу "Марусева (MARUSEVA) против Российской Федерации" и постановление от 23 октября 2008 г. по делу "Еркимбаев (YERKIMBAYEV) против России", которыми в пользу вышеупомянутых граждан Российской Федерации было взыскано соответственно 2100 евро и 2900 евро в связи с имевшей место длительностью судебного разбирательства (нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Судебная коллегия полагает, что заявитель должен был испытывать значительное разочарование и переживания в результате чрезмерной продолжительности разбирательства дела.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым, удовлетворив частично кассационную жалобу Викентьевой Т.Т., изменить решение Московского городского суда от 30 ноября 2010 г. в части присуждённой суммы компенсации, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Викентьевой Т.Т. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... (...) руб.

Сумму компенсации (... руб.), заявленную Викентьевой Т.Т. Судебная коллегия находит существенно завышенной, не отвечающей принципам разумности и справедливости, не соответствующей конкретным обстоятельствам по конкретному делу и практике Европейского Суда по правам человека.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, определила:

решение Московского городского суда от 30 ноября 2010 г. изменить. Взыскать в пользу Викентьевой Т.Т. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... (...) руб.

В остальной части решение Московского городского суда от 30 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.


Председательствующий

Горшков В.В.


Судьи

Пчелинцева Л.М.



Момотов В.В.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. N 5-Г11-7


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.