Решение Воронежского областного суда от 16 марта 2015 г. N 3-109/2015 О признании недействующим приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 12 июля 2013 г. N 120

Решение Воронежского областного суда от 16 марта 2015 г. N 3-109/2015

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раковой В.Е.

при секретаре Юрловой Л.В.

с участием прокурора Бисеровой И.В.,

представителей заявителя ОАО "*" - С.М.Н., Б. О.Н.,

представителя департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области П.З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже дело по заявлению Открытого акционерного общества "*" о признании недействующим приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области N 120 от 12 июля 2013 г. "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Воронежской области", установил:

24 февраля 2015 года ОАО "*" обратилось в Воронежский областной суд с заявлением о признании недействующим приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области N 120 от 12 июля 2013 г. "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Воронежской области" с момента его принятия.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемый приказ принят с нарушениями установленного федеральным законодательством порядка и его требований, государственным органом безосновательно не применен метод аналогов при определении нормативов потребления коммунальных услуг. Применение расчетного метода привело к занижению нормативов потребления и, как следствие, - возложению на Управляющую компанию излишнего финансового бремени по оплате сверхнормативного расходования горячего и холодного водоснабжения на общедомовые нужды.

В судебном заседании представители заявителя ОАО "*" по доверенностям С. М.Н., Б.О.Н. заявленные требования поддержали.

Представитель департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области по доверенности П.З.Б. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая оспариваемый приказ принятым в пределах компетенции исполнительного органа Воронежской области и в соответствии с законодательством, имеющим большую юридическую силу.

Прокурор Бисерова И.В. полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд усматривает основания к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Основанием для признания нормативного правового акта недействующим является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации организация, считающая, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются ее права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Материалами дела установлено, что 12.07.2013 г. Управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области издан приказ N 120 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Воронежской области".

Первоначальный текст документа опубликован в издании "Воронежский курьер", N 79 от 20.07.2013 г.

По форме и порядку принятия, а также обнародования оспариваемый нормативный правовой акт соответствует положениям ст. ст. 44, 45 Устава Воронежской области, Закону Воронежской области от 07.07.2006 г. N 86-ОЗ "О порядке обнародования, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов государственной власти Воронежской области и о порядке опубликования иной официальной информации".

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы.

Согласно положению об Управлении жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, утвержденному Постановлением Правительства от 18 мая 2009 года N 399, и действовавшему на момент вынесения оспариваемого приказа, Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области являлось исполнительным органом государственной власти Воронежской области, основной функцией которого было утверждение нормативов потребления отопления, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, оспариваемый приказ принят соответствующим органом исполнительной власти - Управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, и в пределах его компетенции.

В настоящее время Управление жилищно-коммунального хозяйства на основании Указа губернатора Воронежской области от 17 октября 2014 г. N 396-у "Об оптимизации структуры исполнительных органов государственной власти Воронежской области" переименовано в департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на предмет его соответствия федеральному законодательству, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

23 мая 2006 года Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

Пунктом 3 Правил установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Правил, нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода.

Метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Количество измерений должно отвечать условиям представительности выборки. Представительность выборки определяется необходимым количеством многоквартирных домов или жилых домов, на основании данных о расходах коммунальных ресурсов по приборам учета в которых можно определять нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении всех многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями.

Указанный метод применяется, если в выбранных многоквартирных домах или жилых домах техническая эксплуатация внутридомовых инженерных систем соответствует правилам пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 21 Правил).

Как указано с пункте 22 Правил, расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений.

Согласно приложению к оспариваемому приказу, при определении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды использовался расчетный метод.

Представители заявителя по доверенностям С.М.Н., Б.О.Н. считают, что применение расчетного метода в данном случае департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области не обосновал и не указал причин, которые делают невозможными использование метода аналогов.

Представитель департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области по доверенности П.З.Б. в обоснование невозможности использования метода аналогов указывает, что постановлением Правительства РФ от 16.04.13 г. N 344 органы власти субъектов РФ до 01 июня 2013 года обязаны были обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов РФ в соответствии с изменениями, утвержденными настоящим постановлением. В связи с чем в установленные сроки было невозможно провести необходимые действия по проведению измерений и снятию показаний приборов учета в период с момента вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 16.04.13 г. N 344 до 01.06.13 г., так как отопительный сезон на тот момент был уже завершен.

Однако данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку указанные департаментом причины применения расчетного метода при установлении нормативов не свидетельствуют о невозможности применения метода аналогов. Департаментом не представлено доказательств, того, что окончание отопительного сезона само по себе является препятствием к получению архивных сведений показаний приборов учета. Как установлено судом, каких-либо действий по исполнению положений пунктов 36, 37 Правил, по формированию объема выборки многоквартирных домов или жилых домов, по снятию показаний приборов учета и по истребованию соответствующих архивных показаний приборов учета от потребителей, управляющих компаний, ресурсоснабжающих организаций государственный орган не предпринимал. В связи с чем его доводы о невозможности получения таких сведений являются основанными на предположении. Вместе с тем при определении нормативов потребления коммунальных услуг метод аналогов имеет приоритет над расчетным методом и последний применяется только в том случае, если нельзя применить метод аналогов.

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что в указанной части редакция приведенных выше Правил в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N 344 не изменялась.

Каких-либо доказательств отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах государственным органом не представлено.

В связи с тем, что департаментом не предприняты достаточные меры для установления факта невозможности применения метода аналогов, суд приходит к выводу о незаконности применения расчетного метода.

На основании изложенного, суд полагает, что оспариваемый приказ является противоречащим действующему федеральному законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом того, что оспариваемый приказ действовал в течение длительного времени, суд, с целью соблюдения прав и охраняемых законом интересов граждан, юридических лиц и иных заинтересованных лиц, на которых распространяется действие оспариваемого приказа, полагает необходимым признать его недействующим в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 194 - 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

заявление Открытого акционерного общества "*" о признании недействующим приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области N 120 от 12 июля 2013 г. "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Воронежской области" удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу Приказ Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области N 120 от 12 июля 2013 г. "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Воронежской области".

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 марта 2015 года.

Председательствующий:

В.Е. Ракова