Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2009 г. N А33-10167/2007 Пропуск установленного частью 1 статьи 43 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" двухмесячного срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания учредителей ООО

Решение Арбитражного суда Красноярского края
от 16 января 2009 г. N А33-10167/2007

Судья Арбитражного суда Красноярского края Ярош Г.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску З. (г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "С." (г.Красноярск)

о признании недействительными решений общего собрания учредителей общества и о признании увеличения уставного капитала несостоявшимся.

Не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (г.Красноярск),

не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (г.Красноярск),

не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора третье лицо Т. (г.Красноярск),

не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора третье лицо К. (г.Красноярск),

не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора третье лицо С. (г.Красноярск).

В судебном заседании участвовали:

от истца: М., представитель по доверенности от 31.08.2008,

от ответчика: О., представитель по доверенности от 17.12.2007,

третье лицо К.,

третье лицо Т.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьёй Ярош Г.В.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 11 января 2009 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2009 года.

Завирюха Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С." о признании недействительными решений общего собрания учредителей ООО "С." от 09.04.2007 об увеличении уставного капитала путем внесения дополнительных вкладов участников, о принятии устава ООО "С." в новой редакции и о признании увеличения уставного капитала до 3 013 500 несостоявшимся.

К участию в деле в качестве не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора третьих лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю, физическое лицо Т., физическое лицо К., С.

Решением от 29.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением кассационной инстанции от 29.09.2008 решение от 29.02.2008 по делу N А33-10167/2007 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 21.10.2008 назначено предварительное судебное заседание на 18.11.2008. Определением от 18.11.2008 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству.

Инспекция ФНС России по Центральному району города Красноярска, Межрайонная ИФНС N 23 по Красноярскому краю, С., о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Межрайонная инспекция ФНС N 23 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Инспекция ФНС по Центральному району г.Красноярска направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных третьих лиц.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на следующее:

- обществом с ограниченной ответственностью "С." был соблюден предусмотренный статьей 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок созыва внеочередного общего собрания общества. Собрание состоялось 09 апреля 2007 в 15 часов 00 минут местного времени по адресу: г.Красноярск, ул. М., 2 офис 1020 для участия во внеочередном собрании прибыли и прошли регистрацию в соответствии с п.2 ст.37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" представители Т. в лице Ж. и К. в лице О.

- З. надлежащим образом извещенный о дне и месте проведении собрания, а также о повестке дня, на собрание не прибыл, направил представителя С., который отказался от регистрации участников-учредителей, но принял участие во внеочередном собрании ООО "С.".

- Возможность внесения изменений в устав не ставится в зависимость от необходимости одновременного внесения изменений в учредительный договор, в соответствии с п.5 ст.12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества преимущественную силу для третьих лиц и участников общества имеют положения устава.

- 20 апреля 2007 года при утверждении итогов о внесении дополнительных вкладов участниками ООО "С." директор ООО "С." доложил, что размер уставного капитала при своевременном внесении дополнительных вкладов должен был увеличиться на 4 500 000 руб., фактически во исполнение решения участники-учредители, а именно Т. и К. 17 апреля 2007 внесли и кассу ООО "С." дополнительные вклады в размере: Т. в размере 1 500 000 руб., К. в размере 1 500 000 руб.;

после внесения дополнительных вкладов учредителей уставный капитал ООО "С." составил 3 013 500 руб.;

- исходя из стоимости дополнительных вкладов номинальная доля каждого участника-учредителя общества составила: Т. 1 504 500 руб. 49,9% К. 1 504 500 руб. 49.9%, З. 4 500 руб. 0.2%.

- государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ООО "С." произведена согласно ст.13 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п.1 ст.17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю в материалы дела представила письменный отзыв на заявление с учетом письменных пояснений, пояснила, что на государственную регистрацию изменений заявителем был представлен надлежащий пакет документов, основания для отказа в регистрации отсутствовали, налоговый орган не вправе проводить правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию изменений в учредительные документы.

К.и Т. представили письменные отзывы на иск, считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, мотивировав следующим:

- Внеочередное собрание участников ООО "С." проведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- руководствуясь ст. 35, 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом ООО "С." всем участникам были своевременно направлены и ими получены уведомления о проведения общего собрания, данный факт в исковом заявлении подтверждает и сам З.

- В связи с тем, что вопросы повестки дня очередного собрания неоднократно обсуждались на предыдущих собраниях участников ООО "С." и каждый раз в действиях З. усматривался умысел затягивания работ по развитию ООО "С.", ему был предоставлен проект протокола общего собрания участников-учредителей и проект устава в новой редакции.

- Квалифицированным большинством голосов было принято решение об увеличении уставного капитала ООО "С." до 3 013 500 рублей за счет дополнительных вкладов каждою из учредителей общества, принятии устава в новой редакции, регистрации изменений и дополнений в ИФНС но Центральному району г.Красноярска.

- Возможность внесения изменений в устав не ставится в зависимость oт необходимости одновременного внесения изменений в учредительный договор.

- 20 апреля 2007 года при утверждении итогов о внесении дополнительных вкладов участниками ООО "С." директором ООО "С." было установлено, что размер уставного капитала при своевременном внесении дополнительных вкладов должен был увеличится на 4 500 000 руб., фактически во исполнение решения третьи лица 17 апреля 2007 внесли в кассу ООО "С." дополнительные вклады. После внесения дополнительных вкладов учредителей уставный капитал ООО "С." составил 3 013 500 руб.

- Исходя из стоимости дополнительных вкладов, номинальная доля каждого участника-учредителя общества составила:

Т. - 1 504 500 руб. 49,9%, К. - 1 504 500 руб. 49.9%, З. 4 500 руб. 0.2%.

- Государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ООО "С.", произведена согласно ст.13 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п.1 ст.17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ООО "С." в соответствии с действующим законодательством подтверждается свидетельством серии 24 N 004701995 от 07.05.2007 о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц выданном ИФНС по Центральному району г.Красноярска.

- Решение общего собрания от 09.04.2007 не повлекло причинение убытков З.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю представила письменные пояснения относительно возможности регистрации увеличения уставного капитала в отсутствие изменений в учредительный договор, указала, что заявителем был представлен полный комплект документов, установленный пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", у Инспекции ФНС по Центральному району г.Красноярска не было оснований для отказа в государственной регистрации.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска представила правовую позицию относительно возможности регистрации увеличения уставного капитала в отсутствие изменений в учредительный договор, указав, что заявителем был представлен весь необходимый пакет документов, установленный п.1 ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем у Инспекции не было оснований для отказа в государственной регистрации.

С. письменно пояснил, что общее собрание участников 09.04.2007 было неправомочно принимать решения ввиду отсутствия на собрании Т. и К.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено.

12 мая 2006 года З., К., Т. подписан учредительный договор общества с ограниченной ответственностью "С.". Общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью "С." от 12.05.2006 утвержден устав ООО "С.".

Согласно пункту 4.1. устава уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, на момент государственной регистрации уставный капитал оплачен полностью, составляет 13 500 руб. и распределяется следующим образом: З. - 4 500 руб. - 1/3, К. - 4 500 руб.- 1/3, Т. - 4 500 руб. - 1/3.

Общество с ограниченной ответственностью "С." зарегистрировано в качестве юридического лица 08 апреля 2002 года.

06 марта в адрес участника общества З. направлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников - учредителей ООО "С.". Уведомление подписано участниками общества с ограниченной ответственностью "С." К. и Т. В указанном уведомлении сообщалось, что исполнительный орган ООО "С." извещает о том, что принято решение о проведении внеочередного общего собрания учредителей ООО "С.", которое состоится 09 апреля 2007 года в 15 часов 00 минут местного времени по адресу: г.Красноярск, ул. М., 2, оф.1020.

В повестку дня согласно уведомлению были включены следующие вопросы:

К уведомлению были приложены проект протокола общего собрания и проект устава.

09 апреля 2007 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью "С." с повесткой дня:

- об избрании председателя общего собрания учредителей общества;

- о приведении в соответствии с законом кодов экономической деятельности;

- об увеличении уставного капитала общества путем внесения дополнительных вкладов участников - учредителей общества;

- о принятии устава в новой редакции и регистрации изменений в ИФНС по Центральному району города Красноярска.

По третьему вопросу повестки дня выступила представитель К. О., которая предложила увеличить уставный капитал общества за счет дополнительных вкладов каждого из учредителей. Размер дополнительного вклада каждого учредители составляет 1 500 000 руб., поскольку первоначально внесенный уставный капитал в размере 13 500 руб. не обеспечивает потребностей общества в денежных средствах, направленных на развитие предприятия.

По указанному вопросу повестки дня собрания проголосовали: "ЗА" - представитель Т. Ж. "ЗА" - представитель К. О. "ПРОТИВ" - представитель З. С.

По четвертому вопросу выступила представитель К. О., которая предложил внесенные изменения и дополнения в учредительные документы Общества путем принятия Устава в новой редакции, зарегистрировать в ИФНС по Центральному району города Красноярска. По указанному вопросу повестки дня проголосовали: "ЗА" - представитель Т. Ж. "ЗА" - представитель К. О. "ПРОТИВ" - представитель З. С.

Квалифицированным большинством голосов было принято решение об увеличении уставного капитала ООО "С." до 3 013 500 руб. за счет дополнительных вкладов каждого из учредителей общества, принятии устава в новой редакции, регистрации изменений и дополнений в ИФНС по Центральному району г.Красноярска.

Указанный протокол внеочередного общего собрания подписан представителем участника общества с ограниченной ответственностью "С." К. О. и представителем участника общества Т. Ж.

В протоколе указано на то, что представитель участника общества З. С. не прошел регистрацию участников собрания, в проведении собрания участие принимал.

Представитель участника общества с ограниченной ответственностью "С." З. С. от подписания протокола отказался.

Представителем участника общества с ограниченной ответственностью "С." З. С. подписан протокол внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "С." от 09.04.2007, согласно которому в собрании присутствовали представители участников общества с ограниченной ответственностью "С." З., К., Т.

Представитель К. О. действовала на основании доверенности от 02.04.2007, подписанной К. и удостоверенной директором ООО "С.". Представитель Т. Ж. действовала на основании доверенности от 02.04.2007, подписанной Т. и удостоверенной директором ООО "С." К.

Представитель З. С. действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.03.2007.

Участником общества с ограниченной ответственностью "С." К. внесен дополнительный вклад в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "С." в сумме 1 500 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру N 20 от 17.04.2007).

Участником общества с ограниченной ответственностью "С." Т. внесен дополнительный вклад в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "С." в сумме 1 500 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру N 19 от 17.04.2007).

Участником общества с ограниченной ответственностью "С." З. дополнительный вклад в уставный капитал общества не внесен.

07 мая 2007 года Инспекцией ФНС Росси по Центральному району города Красноярска принято решение N 1705А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "С." с уставным капиталом 3 013 500 руб. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "С." по состоянию на 13.09.2007 участниками общества являются К. с размером вклада 1 504 500 руб., Т. с размером вклада 1 504 500 руб., З. с размером вклада 4 500 руб.

Ссылаясь на то, что внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью "С." от 09.04.2007 проведено с нарушение требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец просит:

- признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "С." от 09.04.2007 об увеличении уставного капитала путем внесения дополнительных вкладов участников.

- признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "С." от 09.04.2007 о принятии устава общества с ограниченной ответственностью "С." в новой редакции.

- признать увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "С." до 3 013 500 руб. несостоявшимся.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что не была соблюдена вся совокупность юридически значимых действий, связанная с увеличением уставного капитала, а именно:

1. Внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью "С." фактически не проводилось, поскольку участники общества с ограниченной ответственностью "С." К. и Т. лично на собрании не присутствовали, а их представители, которые присутствовали, не имели надлежащим образом оформленных доверенностей.

2. Решение от 24.04.2007 не является протоколом общего собрания участников, из указанного документа не следует, что для подведения итогов внесения дополнительных вкладов созывалось и проводилось общее собрание. В протоколе общего собрания от 09.04.2007 не указано, что подведение итогов состоится 20 апреля 2007 года, не указано время и место проведения общего собрания для подведения итогов внесения дополнительных вкладов. В нарушение закона не было проведено общее собрание участников общества для утверждения итогов внесения дополнительных вкладов участниками и внесения изменений в учредительные документы юридического лица.

3. Участники общества на общем собрании 09.04.2007 не имели права голосовать за изменения в устав, связанные с увеличением уставного капитала, так как на тот момент еще не были внесены дополнительные вклады, закон предусматривает, что решение о внесении изменений в учредительные документы общества принимается после внесения дополнительных вкладов.

4. Как следует из протокола общего собрания от 09.04.2007, общим собранием было принято решение об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов каждого из участников в размере 1 500 000 руб., то есть до 4 500 000 руб. В пункте 6.4. новой редакции устава общества содержатся сведения об увеличении уставного капитала до 3 013 500 руб.

Редакция устава общества, утвержденная общим собранием 09 апреля 2007 года на государственную регистрацию в установленный законом месячный срок не представлялась, на государственную регистрацию была представлена другая редакция устава, которая общим собранием не утверждалась. Изменения в учредительный договор не вносились.

5. Несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения

При проведении внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "С." присутствовали представители всех участников общества с ограниченной ответственностью "С.".

Согласно статье 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе, быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В соответствии с пунктом 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Имеющиеся в материалах дела доверенности от 02.04.2007, выданные Ж. и О., оформлены в соответствии с пунктом 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации: заверены по месту

Истцом в материалы дела представлены копии выданных К. и Т. доверенностей от 02.04.2007, которые подписаны лицами, выдавшими доверенности, но не заверены в соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не доказано то обстоятельство, что представителями участников общества с ограниченной ответственностью "С." О. и Ж. не были предъявлены доверенности, заверенные директором общества с ограниченной ответственностью "С.", в связи с чем нет оснований говорить о том, что представители К. и Т. в собрания не участвовали.

Как видно из протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "С." от 09.04.2007, подписанного представителями К. и Т. О. и Ж., и из протокола от 09.04.2007, подписанного представителем З. С., содержание их является одинаковым.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Таким образом, нормативное регулирование порядка обжалования решений общего собрания участников обществ с ограниченной ответственностью предполагает соблюдение ряда условий:

- во-первых, субъектом права на обжалование является участник общества, отвечающий двум критериям:

1) данный участник не принимал участия в голосовании или голосовал против принятого решения,

2) права этого участника нарушены оспариваемым решением;

- во-вторых, принятое решение нарушает требования Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества,

- в третьих, соблюдён срок на обжалование (не истекли два месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении, а если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, - в течение двух месяцев со дня принятия такого решения).

Под исковой давностью статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность устанавливается как срок для защиты нарушенного субъективного права. В течение указанного срока управомоченное лицо может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу. Исковая давность обуславливает невозможность при определенных условиях защитить право в принудительном порядке через суд.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Таким образом, установленный названной нормой двухмесячных срок для обжалования решения общего собрания участников общества является специальным сроком исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оспариваемое истцом решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "С." общества принято 09 апреля 2007 года. Поскольку представитель З. С. принимал участие в проведении собрания, срок на обжалование решений внеочередного общего собрания участников общества от 09.04.2007 следует исчислять с указанной даты.

Двухмесячный срок на обжалование истек 09.06.2007. Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края на исковом заявлении с иском истец обратился 26.07.2007, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчик ссылается на истечение срока исковой давности, на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность подлежит применению судом.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с 26.06.2007, то есть с даты получения им соответствующей информации из регистрирующего органа, является необоснованной.

Истец ставит начало срока течения исковой давности в зависимость от события, которое могло не наступить, поскольку истец мог не обратиться в регистрирующий орган за получением выписки из ЕГРЮЛ. При этом регистрация изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "С." произведена 07.05.2007, с этой даты на день обращения истца с иском также истекли два месяца.

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения общего собрания участников общества, в связи с чем этот вопрос не был предметом рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "С." не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участников общества.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что каждый участник вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения об увеличении уставного капитала общества, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Как видно из протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "С." от 09.04.2007, общим собранием принято решение об увеличении уставного капитала до 4 513 500 руб., фактически уставный капитал увеличен за счет вкладов двух участников общества до 3 013 500 руб.

В решении участников общества с ограниченной ответственностью "С." от 09.04.2007 не установлен срок внесения дополнительных вкладов участников общества, в связи с чем на основании статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок внесения дополнительных вкладов наступил 11.06.2007.

Указание в протоколе общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "С." от 09.04.2007 на то, что представителем К. в своем выступлении по вопросу повестки дня предложено установить срок внесения дополнительных вкладов до 19 апреля 2007, не может свидетельствовать о том, что решением собрания установлен срок внесения дополнительных вкладов. В разделе "Решено" отсутствует указание на срок внесения дополнительных вкладов, в связи с чем нет оснований говорить о том, что собранием установлен срок внесения дополнительных вкладов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества.

Решение об утверждении итогов о внесении дополнительных вкладов участниками ООО "С." принято 20 апреля 2007 года, то есть до истечения срока для внесения дополнительных вкладов участников общества.

В указанный срок участник общества с ограниченной ответственностью "С." З. не внес дополнительный вклад в сумме 1 500 000 руб.

Согласно статье 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", увеличение уставного капитала признается несостоявшимся.

На основании изложенного исковые требования о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "С." до 3 013 500 руб. несостоявшимся подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма подлежащей уплате государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. (по 2 000 руб. за каждое требование). Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (квитанции от 25.07.2007, от 16.12.2007. На ответчика подлежат отнесению расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. по иску, а также расходы по кассационной жалобе в сумме 333 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "С." до 3 013 500 руб. несостоявшимся.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С." в пользу З. расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб., расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в сумме 333 руб. 33 коп.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.В.Ярош