Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2010 г. N А33-490/2010 Истец поставил ответчику лом меди, что подтверждается накладной и счетом-фактурой, однако лом и отходы меди относятся к лому и отходам цветных металлов, в то время как договор подписан на поставку лома черных металлов. В связи с этим у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости поставленного вне рамок договора поставки лома меди. Поскольку ответчиком исполнена обязанность по оплате поставленного товара, предусмотренного условиями договора, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга

Решение Арбитражного суда Красноярского края
от 12 апреля 2010 г. N А33-490/2010

 

Резолютивная часть решения изготовлена в судебном заседании 05 апреля 2010 года.

В окончательной форме решение изготовлено 12 апреля 2010 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Р.В.Лескова, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "А.", г.Яровое Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ф.", г.Норильск Красноярского края,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания судьей Р.В.Лесковым,

установил: открытое акционерное общество "А." обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ф." о взыскании 797 351 руб. задолженности и 246 182 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 21-154 юр от 01.10.2006.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.02.2010 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик в судебное заседание 05.04.2010 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.10.2006 подписан договор поставки лома черных металлов N 21-154, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, согласно приложению к договору. Пунктом 7.8 установлен срок действия договора с 01.10.2006 до 31.12.2006.

В соответствии с пунктом 3.1 договора доставка товара осуществляется покупателем автотранспортом на самовывоз. Обязанность поставщика передать (поставить) товар покупателю считается исполненной, право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного его повреждения переходят к покупателю с момента его отгрузки и выдаче ему товарных накладных (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора цена товара согласовывается в приложениях согласования цен, которые подписываются сторонами не позднее, чем за 5 календарных дней до изменения цены. Покупатель производит платежи в счет оплаты товара в течение 30 дней с даты поставки (пункт 4.3 договора). В приложениях NN 1, 2, 3 к договору стороны согласовали регион отгрузки, вид лома и отходов черного металла, количество тонн и цену за 1 тонну (без НДС).

Истец поставил ответчику лом, отходы черных металлов, меди на сумму 4 797 351 руб. 75 коп., что подтверждается накладными от 03.10.2006 N 92093043, от 14.10.2006 N 093054, от 23.10.2006 N 92093029, от 31.10.2006 N 98093028; справками на взвешивание; счетами-фактурами от 04.10.2006 N 92093043, от 15.10.2006 N 093054, от 23.10.2006 N 92093029, от 31.10.2006 N 98093028.

Ответчиком частично, в размере 4 000 000 руб., оплачен полученный лом, что подтверждается приходным кассовым ордером от 29.09.2006 N 419, письмом N 08-8-05/95 от 29.09.2006, соглашениями о переводе долга от 29.09.2006 N 983, от 13.10.2006 N 1033.

Истец начислил 246 182 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2006 по 21.12.2009, что следует из представленного истцом расчета.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.04.2007 N 21-173юр с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком полностью не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать 797 351 руб. долга и 246 182 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен договор поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В приложениях NN 1, 2, 3 к договору от 01.10.2006 N 21-154 стороны согласовали регион отгрузки, вид лома и отходов черного металла, количество тонн и цену за 1 тонну (без НДС).

Истец поставил ответчику лом меди в количестве 6,750 тн на сумму 1 002 118 руб. 50 коп., что подтверждается накладной от 31.10.2006 N 98093028, счетом-фактурой, от 31.10.2006 N 98093028. В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 лом и отходы меди относятся к лому и отходам цветных металлов, в то время как договор от 01.10.2006 N 21-154 подписан на поставку лома черных металлов. Кроме того, в качестве основания в накладной указано приложение N 4, которое не было представлено в материалы дела.

Учитывая изложенное и определенное истцом основание исковых требований у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости поставленного вне рамок договора поставки лома меди.

Истец поставил ответчику лом, отходы черных металлов, на сумму 3 795 233 руб. 25 коп., что подтверждается накладными от 03.10.2006 N 92093043, от 14.10.2006 N 093054, от 23.10.2006 N 92093029, справками на взвешивание; счетами-фактурами от 04.10.2006 N 92093043, от 15.10.2006 N 093054, от 23.10.2006 N 92093029.

В силу части 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе перевести долг на другое лицо с согласия кредитора.

В соответствии с материалами дела, и истцом данный факт подтвержден, ответчиком оплачен полученный лом в размере 4 000 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 29.09.2006 N 419, письмом N 08-8-05/95 от 29.09.2006, соглашениями о переводе долга от 29.09.2006 N 983, от 13.10.2006 N 1033.

С учетом данного обстоятельства суд считает недоказанным наличие у ответчика задолженности в рамках договора поставки от 01.10.2006

В связи с исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, предусмотренного условиями договора, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга, в иске следует отказать.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил 246 182 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2006 по 21.12.2009, что следует из представленного истцом расчета.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оплаты поставленного лома черного металла в сроки, установленные договором от 01.10.2006 N 21-154.

Учитывая изложенное у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 246 182 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "А.", г.Яровое Алтайского края, в доход федерального бюджета 23 435 руб. 33 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Р.В.Лесков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2010 г. N А33-490/2010


Текст решения предоставлен Арбитражным судом Красноярского края по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника