Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 2 июня 2011 г. N 2-176/2011 (ключевые темы: общеобразовательное учреждение - льготный проезд - аттестация - дополнительный отпуск - сохранение среднего заработка)

Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 2 июня 2011 г. N 2-176/2011

02 июня 2011 года Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Алексееве А.В., с участием: представителей третьего лица - Управления образования администрации Туруханского района по доверенности Ломакиной О.Б., Кленавичус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску прокурора Туруханского района в интересах Штукерт Евгения Александровича к МОУ "Горошихинская основная общеобразовательная школа" о взыскании стоимости проезда к месту учебы и обратно, установил:

Прокурор Туруханского района в интересах работающего учителем в МОУ "Горошихинская основная общеобразовательная школа" Штукерт Е.А. обратился в суд к работодателю истца о взыскании 18574 рублей - расходов, произведенных истцом для оплаты проезда к месту учебы в ВУЗе и обратно. Требования мотивированы тем, что 10 мая 2011 года Штукерт Е.А. обратился в прокуратуру района с жалобой на нарушение его трудовых прав работодателем в лице МОУ "Горошихинская ООШ", выразившихся в не возмещении ему стоимости проезда к месту учебы в Красноярский государственный педагогический университет им.В.П.Астафьева в январе-феврале 2011 года. При проведении прокуратурой района проверки по обращению Штукерт Е.А. факт не возмещения ему денежных средств, потраченных работником на оплату проезда к месту учебы и обратно, нашел свое подтверждение. Поскольку расходы по проезду к месту учебы и обратно до настоящего времени Штукерт Е.А. не возмещены, чем нарушены права работника, то это явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание материальный истец Штукерт Н.М. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Процессуальный истец - помощник прокурора Касабука Я.В. также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - МОУ "Горошихинская основная общеобразовательная школа" в судебное заседание не явился, отзыв по заявленным требованиям не представил, о дате и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Управления образования администрации Туруханского района по доверенности Ломакина О.Б. в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями прокурора, ссылаясь на то, что между Управлением и ответчиком заключен договор о ведении бухгалтерского учета, однако в соответствии со ст.6 ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета, в том числе за предоставление первичных документов, несут руководители организаций. Действительно истцом Штукерт Е.А. был представлен в Управление авансовый отчет на оплату стоимости проезда к месту учебы и обратно, который до настоящего времени не оплачен ввиду непредставления руководителем МОУ "Горошихинская ОШ" сведений о корректировке бюджета учреждения, поскольку на 2011 года на транспортные услуги в бюджете МОУ "Горошихинская ОШ" было заложено всего 7000 рублей, которых недостаточно для оплаты истцу соответствующих расходов. Оплата учебного проезда будет произведена Штукерт Е.А. после корректировки бюджета учреждения.

Суд, выслушав стороны, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.173 Трудового Кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней).

Этой же статьей Трудового Кодекса предусмотрено, что обучающимся по заочной форме обучения работникам работодатель один раз в учебном году оплачивает проезд к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами - с 24 августа 2009 года по настоящее время истец Штукерт Е.А. работает учителем истории в МОУ "Горошихинская основная общеобразовательная школа" (л.д.7-8).

В период с 20 января 2011 года по 8 февраля 2011 года истец проходил промежуточную аттестацию в Красноярском государственном педагогическом университете им.В.П.Астафьева (11-12), в связи с чем работодателем был издан соответствующий приказ о предоставлении ему дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка, а также оплаты проезда к месту прохождения промежуточной аттестации в ВУЗе и обратно (л.д.9-10). Расходы истца по проезду к месту учебы и обратно составили 18574 рублей, что подтверждается копиями авиабилетов (л.д.13-14).

Пояснениями представителей Управления образования в судебном заседании подтверждается не возмещение истцу до настоящего времени рассматриваемых расходов, чем, по мнению суда, нарушаются права работника на возмещение ему расходов, связанных с оплатой проезда к месту учебы и обратно, в течение достаточно длительного времени.

Ссылку представителей Управления образование о том, что со стороны ответчика не нарушены нормы действующего законодательства, суд находит несостоятельной, поскольку руководителем МОУ "Горошихинская ООШ" в течение более трех месяцев не принимается никаких мер к корректировке бюджета учреждения, необходимой для последующего возмещения истцу указанных расходов, и доказательств, объективно подтверждающих невозможность осуществления указанных действий со стороны ответчика, суду не представлено.

Таким образом, поскольку право истца на оплату проезда к месту учебы и обратно было нарушено работодателем, и до настоящего времени соответствующие расходы истцу не возмещены, суд полагает необходимым, руководствуясь ст.395 Трудового Кодекса РФ, в целях защиты нарушенного права работника принять решение о взыскании с работодателя рассматриваемых расходов в принудительном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения "Горошихинская основная общеобразовательная школа" в пользу Штукерт Евгения Александровича 18574 рубля - расходы по проезду к месту учебы и обратно.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий

Ю.В.Вениченко