Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 1999 г. N Ф04/82-386/А75-98 Согласно акту приемки свеклы, претензий по качеству поставщику не было предъявлено, поэтому стоимость товара должна быть оплачена в установленный срок и по истечению срока оплаты взысканию подлежат также проценты за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 января 1999 г. N Ф04/82-386/А75-98

 

 

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия "Оптово-торговая база "Декабрьская" на решение Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа от 11.08.98 г. и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 18.11.98 г. по делу N 1848-Г/98 по иску Комсомольской госсортстанции Чувашской республики к Муниципальному предприятию "Оптово-торговая база "Декабрьская",

установил:

Комсомольская госсортстанция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 50 760 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 515 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.08.98 г. исковые требования удовлетворены, взыскано с Муниципального предприятия "Оптово-торговая база "Декабрьская" в пользу Комсомольской госсортстанции 50 760 рублей долга и 76 515 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по госпошлине в доход Федерального бюджета в сумме 4 145 рублей 51 копейка.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Муниципальное предприятие "Оптово-торговая база "Декабрьская" просит отменить принятые по делу N 1848-Г/98 судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, а также прекратить производство по делу в связи с тем, что истец не является юридическим лицом. Заявитель считает, что в подтверждение правоспособности истцом были представлены и приняты судом недоброкачественные доказательства.

По мнению заявителя, договор между сторонами должен быть признан незаключенным в связи с отсутствием в нем существенного условия. Поступившая от истца свекла не подлежала оплате, так как в поступившей партии было 10% отходов, а ГОСТом 1722-85 допускается только 1%.

Заявитель направил дополнение к кассационной жалобе, в котором указал, что обжалуемые судебные акты не содержат ссылок на нормы материального права, которыми суд руководствовался при их принятии.

Комсомольская госсортстанция отзыв на кассационную жалобу в установленный срок не направила.

В заседании кассационной коллегии представитель Комсомольской госсортстанции доводы кассационной жалобы отклонил, считает судебные акты по делу законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. В подтверждение своего правового положения представил для обозрения суда выписку из постановления главы администрации Комсомольского района от 25.02.94 г. N 52 "О регистрации Комсомольской государственной сортоиспытательной станции".

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N 1848-Г/98 судебных актов, кассационная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что иск заявлен о взыскании задолженности за свеклу и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в адрес МП "Оптово-торговая база "Декабрьская" истцом отгружена свекла в количестве 48 000 килограмм. Товар был получен ответчиком 06.09.95 г. в количестве 47 000 килограмм: из них стандартной 90% или 42 300 килограмм на сумму 50 760 рублей и отходов 10%. Сведения о приемке товара по количеству отражены в акте приемки N 73 от 06.09.95 г.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о получении товара ненадлежащего качества в связи с тем, что акты N 10 от 02.07.96 г., N 8 от 24.06.96 г. N 12 от 10.07.96 г. не могут быть приняты в качестве доказательства. Суд указал, что эти акты составлены в одностороннем порядке и по истечении длительного времени.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стоимость товара должна быть оплачена в установленный срок и поэтому по истечении срока оплаты взысканию подлежат также проценты за пользование чужими денежными средствами.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции также установил, что отгруженная истцом свекла получена ответчиком 06.09.95 г. в количестве 47 000 килограмм.

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно акту приемки свеклы по количеству она принята: стандарт - 90% в количестве 42 300 килограмм на сумму 50 760 рублей, отходы 10%, претензий по качеству на основании указанного акта поставщику не было предъявлено.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о поставке некачественного товара, поскольку факт такой поставки ответчиком не доказан.

Судом апелляционной инстанции проанализированы доводы ответчика о правовом положении истца и спор рассмотрен по существу, поскольку согласно Уставу Комсомольская госсортстанция является юридическим лицом.

Вывод суда апелляционной инстанции о взыскании задолженности за товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из материалов дела.

Довод заявителя об отсутствии в судебных актах по делу N 1848-Г/98 ссылок на нормы материального права, не может быть принят во внимание кассационной инстанцией, поскольку из текста решения и постановления следует, что суд первой и апелляционной инстанций руководствовались требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Суд первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства дела и дали им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.08.98 г. и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 18.11.98 г. по делу N 1848-Г/98 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

 

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 1999 N Ф04/82-386/А75-98


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника