Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2001 г. N Ф04/691-49/А67-2001 Удовлетворяя иск об аннулировании лицензии, арбитражный суд указал на грубое нарушение ответчиком условий лицензии и законодательства РФ о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2001 г. N Ф04/691-49/А67-2001

 

 

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Урало-Сибирская компания" от 26.01.2001. без исходящего номера, на решение от 20.09.2000., постановление апелляционной инстанции от 26.12.2001. по делу N А67-3060/00 Арбитражного суда Томской области, по иску Лицензионной палаты Томской области к ЗАО "Урало-Сибирская компания" об аннулировании лицензии,

установил:

Лицензионная палата Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к ЗАО "Урало-Сибирская компания" г. Томск об аннулировании лицензии, регистрационный номер ТОМ 000 667 ЦЧ 00, выданной Лицензионной палатой томской области 18.11.99 г. ЗАО "Урало-Сибирская компания" для осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов.

В обоснование иска истец ссылается на грубое нарушение ответчиком требований Федерального закона от 25.09.98 г. N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", абзацев 4, 5 пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.99 г. N 822 (с изменениями), пункта 1.3 Правил заготовки, переработки и реализации лома цветных и черных металлов на территории Томской области, утвержденными постановлением администрации Томской области от 04.10.99 г. N 356, абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации заключающимся в том, что ответчиком осуществляется деятельность по заготовке металлолома на территориально обособленном объекте без заверенной лицензирующим органом копии лицензии с указанием в ней территориально обособленного объекта. Территориально обособленным объектом является место проживания физического лица, имеющим оборудование не прошедшее проверку центра стандартизации, метрологии и сертификации, и дозиметрический контроль, не имеющим журнала учета принимаемого лома, Книги регистрации приходных и расходных ордеров, кассовой книги, заключения органов государственного контроля о соответствии помещения (объекта) экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным правилам и нормам. Деятельность территориально обособленного объекта по заготовке металлолома осуществляется в период приостановления лицензии ответчика по решению лицензирующего органа от 10.04.2000. N 215-УТ. Следовательно, им осуществляется деятельность без лицензии.

Грубое нарушение указанных норм, в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" является основанием для аннулирования лицензии решением суда по заявлению лицензирующего органа.

Решением от 20.09.2000. Арбитражный суд Томской области иск удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2000. этого же суда решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя иск и оставляя решение без изменения судебные инстанции исходили из того, что прием лома цветных металлов территориально обособленным объектом - с. Кожевниково Томской области без указания объекта в лицензии, без зарегистрированной и заверенной лицензирующим органом копии лицензии, без заключения государственной экологической экспертизы, без заключения органов государственного контроля о соответствии территориально обособленного объекта экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным правилам и нормам, без подтверждения соответствующей квалификации лица, осуществляющим прием лома в территориально обособленном объекте, осуществление лома цветных и черных металлов в период приостановления действия лицензии решением от 10.04.2000. N 215 лицензирующим органом, является грубым нарушением требований, установленных пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктами 7, 8, 16 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.99 г. N 882, Правилами заготовки, переработки и реализации лома цветных и черных металлов на территории Томской области, утвержденным постановлением администрации Томской области от 04.10.99 г. N 356 и, статьями 36, 37 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды", статьями 3, 12 Федерального закона "О экологической экспертизе", статьей 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Грубое нарушение требований и условий лицензии в силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" является основанием для аннулирования лицензии.

В кассационной жалобе ответчик не согласен с выводами арбитражного суда, изложенными в решении и постановлении, просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на один месяц в связи с тем, что ответчиком не получена копия постановления апелляционной инстанции и необходимостью времени для составления мотивированной жалобы.

Арбитражным судом кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано, так как ответчиком обжалованы вступившие в законную силу судебные акты и в соответствии с компетенцией, предоставленной статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Представитель ответчика поддержал жалобу и пояснил, что ответчиком не проводилась деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов в с. Кожевниково Томской области. Ответчиком уполномочивалось физическое лицо - Мячин В.А. на заключение договоров с населением на сдачу лома.

Данным обстоятельствам судом не дана оценка, поэтому судебные акты подлежат отмене.

Рассмотрев жалобу ответчика, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Лицензионной палатой Томской области выдана ЗАО "Урало-Сибирская компания" лицензия за регистрационным номером ТОМ 000 667 ЦЧ 00 от 18.11.99 г. на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов по месту деятельности ЗАО "Урало-Сибирская компания" г. Томск, пер. Кедровый, 6, с условием соблюдения действующего законодательства в сфере осуществления указанного вида деятельности.

Удовлетворяя иск об аннулировании лицензии, арбитражный суд указал на грубое нарушение ответчиком условий лицензии и законодательства Российской Федерации о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов.

Выводы суда основаны на исследованных им материалах дела и правильном применении норм материального права.

Согласно положений пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.09.98 г. N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность, на осуществление которой лицензирующим органом субъекта Российской Федерации выдана лицензия, может осуществляться на территории данного субъекта Российской Федерации, с обязательным соблюдением лицензионных требований и условий, которыми являются соблюдение законодательства Российской Федерации, экологических, противопожарных норм и правил, а также положений о лицензировании конкретных видов деятельности.

В соответствии с подпунктами "е", "з", "и" пункта 8, подпунктом "б" пункта 16 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.99 г. N 822 в редакции, действовавшим в период выдачи ответчику лицензии, для получения лицензии соискатель лицензии обязан предоставить в лицензирующий орган установленные документы и сведения о профессиональной подготовке специалистов, обеспечивающих осуществление лицензируемой деятельности, заключения соответствующих органов государственного надзора и контроля о соответствии помещений, оборудования и условий деятельности соискателя лицензии экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным правилам и нормам, сведения о предыдущей деятельности и опыте работы в сфере заготовки, переработке и реализации лома цветных и черных металлов.

В документе, подтверждающем наличие лицензии, выдаваемом соискателю лицензии, указываются: для юридических лиц - наименование и местонахождение (с указанием местонахождения территориально обособленных объектов).

Арбитражным судом дана оценка материалам дела и сделан вывод о нарушении ответчиком лицензионных требований и условий, заключающиеся в том, что в нарушение положений приведенных норм ответчик производил приемку лома цветных и черных металлов в территориально обособленном объекте, расположенном в с. Кожевниково Томской области, без указания объекта в лицензии и без зарегистрированной и заверенной лицензирующим органом копии лицензии, без подтверждения профессиональной подготовки лица, производившего прием лома цветных и черных металлов в с. Кожевниково Томской области и без подтверждения сведений о предыдущей деятельности и опыте работы по данному виду деятельности, без заключения соответствующих органов государственного надзора и контроля о соответствии помещения, оборудования и условий деятельности экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным правилам и нормам.

Изложенные нарушения лицензионных требований и условий являются грубыми и в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 25.09.98 г. N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" основанием для аннулирования лицензии решением суда.

Доводы ответчика о том, что он не имеет территориально обособленного объекта в с. Кожевниково Томской области противоречат заключению Координационного Совета (л.д. 8), согласно которому, в приемном пункте лома цветных и черных металлов в с. Кожевниково Томской области осуществлялась деятельность ответчиком на основании ксерокопии лицензии.

В нарушение статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом в решении указаны различные организационно правовые формы ответчика - ЗАО "Урало-Сибирская компания".

Данное нарушение не является обязательным основанием для отмены решения, поскольку арбитражными судами первой и апелляционной инстанций спор по существу рассмотрен с участием ответчика - ЗАО "Урало-Сибирская компания".

Таким образом, при разрешении спора арбитражным судом правильно применены нормы материального права, поэтому оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение от 20.09.2000., постановление апелляционной инстанции от 26.12.2000. по делу N А67-3060/00 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Урало-Сибирская компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2001 г. N Ф04/691-49/А67-2001


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника