Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2001 г. N Ф04/1655-522/А45-2001 Оспаривая определение суда, и излагая в кассационной жалобе просьбу о восстановлении пропущенного срока, заявитель при этом иных оснований уважительности пропуска срока не привел. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы следует оставить без изменения

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июня 2001 г. N Ф04/1655-522/А45-2001

 

 

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление" на определение от 10 апреля 2001 года Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-6558/00-КГ10/190 Арбитражного суда Новосибирской области,

установил:

Открытое акционерное общество "Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление" (далее - ОАО "Анжеро-Судженское ПТУ") в кассационном порядке оспорило постановление апелляционной инстанции от 25 декабря 2000 года Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением от 6 марта 2001 года ФАС ЗСО возвратил кассационную жалобу по основаниям пункта 4 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 10 апреля 2001 года ФАС ЗСО произвел возврат повторно направленной кассационной жалобы в связи с пропуском срока, отклонив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

ОАО "Анжеро-Судженское ПТУ", не соглашаясь с возвратом кассационной жалобы, оспорило определение от 10 апреля 2001 года, поставив вопрос о его отмене, восстановлении пропущенного срока и принятии к рассмотрению кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции. При этом податель жалобы сослался на то, что срок на кассационное обжалование был изначально пропущен из-за позднего получения постановления апелляционной инстанции.

Проверив законность обжалуемого определения от 10 апреля 2001 года, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции в определении от 10 апреля 2001 года указал, что ненадлежащее оформление кассационной жалобы не является уважительной причиной для восстановления срока.

Вывод суда следует признать правильным.

Причиной первоначального возврата кассационной жалобы явилось несоблюдение требований, предъявляемых при обращении с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины. Возврат судом произведен обоснованно, определение суда от 6 марта 2001 года не оспорено.

Принимая во внимание позднее получение ОАО "Анжеро-Судженское ПТУ" мотивированного постановления апелляционной инстанции - 2 февраля 2001 года согласно почтовому штемпелю на конверте N 848, срок на кассационное обжалование истекал 2 марта 2001 года.

Повторно с кассационной жалобой заявитель обратился 14 марта 2001 года, то есть после истечения указанного срока для подачи жалобы. В этом случае причиной пропуска срока послужило ненадлежащее оформление ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, а не позднее получение судебного акта, как ошибочно полагает заявитель жалобы. Данная причина пропуска срока не является уважительной, поэтому у суда отсутствовали основания для восстановления срока в соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая определение суда от 10 апреля 2001 года, и излагая в кассационной жалобе просьбу о восстановлении пропущенного срока, заявитель при этом иных оснований уважительности пропуска срока не привел.

Таким образом, определение от 10 апреля 2001 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд постановил:

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2001 года N СК-1/11-192, вынесенное по делу N А45-6558/00-КГ10/190 Арбитражного суда Новосибирской области, оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Анжеро-Судженское ПТУ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2001 г. N Ф04/1655-522/А45-2001


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника