Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2003 г. N Ф04/1568-380/А27-2003 Выводы суда апелляционной инстанции о том, что признание недействительной лицензии, выданной одному юридическому лицу без соблюдения формального порядка, не влечет за собой обязательное предоставление соответствующей лицензии другому юридическому лицу даже в случае осуществления им фактического недропользования, противоречат Положению "О порядке лицензирования пользования недрами", фактическим обстоятельствам дела и является основанием для отмены постановления апелляционной инстанции, с оставлением в силе решения суда первой инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 апреля 2003 г. N Ф04/1568-380/А27-2003

 

 

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Прокопьевскуголь" (третье лицо) на постановление апелляционной инстанции от 18.12.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10136/2002-2 по иску открытого акционерного общества "Шахта 5-6" к Администрации Кемеровской области, Министерству природных ресурсов Российской Федерации, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора открытого акционерного общества "Угольная компания "Прокопьевскуголь",

установил:

Открытое акционерное общество "Шахта 5-6" (далее - ОАО "Шахта 5-6") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Кемеровской области, Министерству природных ресурсов Российской Федерации о признании недействительной лицензии КЕМ 00118 ТЭ, выданной ОАО "Угольная компания "Прокопьевскуголь" (далее - ОАО "УК "Прокопьевскуголь") и обязании Администрации Кемеровской области и Министерства природных ресурсов Российской Федерации (далее - МПР РФ) предоставить лицензию на недропользование в порядке, предусмотренном пунктом 19 Положения "О порядке лицензирования пользования недрами", утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1.

Решением от 23.10.2002 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что лицензия на недропользование была выдана ОАО "УК "Прокопьевскуголь" в нарушение требований пункта 19 Положения "О порядке лицензирования пользования недрами", статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах").

Постановлением от 18.12.2002 решение суда первой инстанции отменено в части обязания Администрации Кемеровской области и Министерства природных ресурсов Российской Федерации предоставить ОАО "Шахта 5-6" лицензию на недропользование в порядке, предусмотренном пунктом 19 Положения "О порядке лицензирования пользования недрами", утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1.

При вынесении постановления суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем не были представлены в уполномоченный орган документы, подтверждающие ранее представленное право на пользование недрами и земельными участками и условия этого пользования, справка об отработанных и числящихся на балансе предприятия запасах полезных ископаемых, данные об основных технико-экономических показателях деятельности предприятия за последние 5 лет.

В кассационной жалобе ОАО "УК "Прокопьевскуголь", ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права, считает вынесенное постановление необоснованным. По основаниям, изложенным в кассационной жалобе, просит отменить обжалуемое постановление, оставив в силе решение суда.

В отзыве на кассационную жалобу МПР РФ считает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права при принятии обжалуемого постановления и просит оставить судебный акт без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Администрацией Кемеровской области и ОАО "Шахта 5-6" отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ОАО "УК "Прокопьевскуголь" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Шахта 5-6" просил кассационную жалобу заявителя удовлетворить.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.02.1994 администрацией Кемеровской области и Южсибгеолкомом выдана АО "УК "Прокопьевскуголь" лицензия КЕМ N 00118 ТЭ с целевым назначением и видами работ добыча каменного угля подземным и открытым способом на поле шахты "5-6" с заключением с указанным юридическим лицом соответствующего лицензионного соглашения.

Полагая, что право на получение лицензии на недропользование в порядке, установленном в пункте 19 Положения "О порядке лицензирования пользования недрами", нарушено, заявитель обратился в суд.

Порядок выдачи лицензии на недропользование в спорном периоде времени регулировался "Положением о порядке лицензирования пользования недрами", утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 года N 3314-1 (далее - Положение) и "Положением о порядке лицензирования пользования недрами по действующим предприятиям Кемеровской области", утвержденным Решением Малого Совета от 15.01.1993 года N 279.

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 Положения предоставление лицензий на право пользование недрами предоставляется одновременно с предоставлением права на пользование соответствующими земельными участками.

На момент выдачи ОАО "УК "Прокопьевскуголь" лицензии КЕМ N 00118 ТЭ, она не имела права пользования земельным участком шахты "5-6", правопреемником которой является ОАО "Шахта 5-6".

Подпунктом 11.1 пункта 11 Положения предусмотрено, что предприятия, желающие получить лицензию на пользование недрами, должны обратиться в Геолком России или его территориальные подразделения, которые предоставляют необходимую информацию о сроках и условиях предоставления лицензии по интересующим объектам. В подпункте 11.4 пункта 11 названного Положения предусмотрен порядок подачи заявки на получение лицензии.

Выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и всесторонне исследованных доказательствах, представленных сторонами.

Соответствует закону, основан на представленных доказательствах вывод арбитражного суда первой инстанции о восстановлении права истца на получение лицензии в порядке пункта 19 Положения.

Апелляционная инстанция обоснованно указала на то, что пункт 19 Положения не противоречит действующему законодательству и не отменен в установленном законом порядке.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что невыполнение ОАО "Шахта 5-6" процедур, предусмотренных в пункте 19 Положения, лишает общество возможности защитить в судебном порядке нарушенное право, о том, что признание недействительной лицензии, выданной одному юридическому лицу без соблюдения формального порядка, не влечет за собой обязательное предоставление соответствующей лицензии другому юридическому лицу даже в случае осуществления им фактического недропользования, противоречат пункту 19 Положения "О порядке лицензирования пользования недрами", статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.

Не состоятелен вывод суда апелляционной инстанции и о неисполнимости решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, жалоба подлежит удовлетворению, постановление апелляционной инстанции следует отменить, оставив в силе решение первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 18.12.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10136/2002-2 в части отмены решения от 23.10.2002 отменить, оставить в этой части в силе решение суда первой инстанции.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

ОАО "УК "Прокопьевскуголь" выдать справку на возврат из федерального бюджета 500 рублей госпошлины, оплаченной платежным поручением от 18.02.2003 N 170.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2003 г. N Ф04/1568-380/А27-2003


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника