Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 1999 г. N Ф04/1852-500/А03-99 Поскольку, розничная торговля табачными изделиями не включена в перечень лицензируемых видов деятельности, то вывод апелляционной инстанции о том, что со дня вступления в силу Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" указанный вид деятельности осуществляется без лицензии, а следовательно, суд неправильно применил норму данного Закона, является обоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 1999 г. N Ф04/1852-500/А03-99

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство администрации города Рубцовска Алтайского края о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, установил, что, как следует из материалов дела, постановление апелляционной инстанции от 01.06.99 направлено в адрес сторон 08.06.99 т.е. с нарушением установленного статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ пятидневного срока. с учетом изложенного кассационная инстанция считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы в соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Рубцовска Алтайского края на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.99 по делу N А03-749/99-2к,

установил:

Индивидуальное частное предприятие "Легис" (далее ИЧП "Легис") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации города Рубцовска о признании недействительным распоряжения от 18.11.98 N 688-р, в соответствии с которым приостановлено действие лицензии N 985 от 28.08.98 ИЧП "Легис" на торговлю табачными изделиями в магазине "Табак" до согласования соответствующих служб, с аннулированием в лицензии объекта торговли - магазина "Табак".

В качестве оснований истец ссылался на то, что оспариваемое распоряжение принято с нарушением требований статей 10, 13 Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Решением от 05.04.99 требования истца удовлетворены частично. Суд пришел к выводу, что действие лицензии может быть приостановлено ответчиком, а вопрос об ее аннулировании решается в судебном порядке.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.99 решение суда отменено, оспариваемое распоряжение признано недействительным в связи с тем, что с момента вступления в силу Федерального Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" розничная торговля табачными изделиями не включена в перечень лицензируемых видов деятельности, поэтому судом ошибочно применена статья 13 указанного Закона.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. В качестве оснований ссылается на то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.12.94 N 1418 выданные в установленном порядке лицензии действительны до истечения указанных в них сроков, в данном случае лицензия была действительна до 08.12.98.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции по следующим мотивам.

Материалами дела установлено, что ИЧП "Легис" выдана лицензия N 985 от 28.08.98 на осуществление розничной торговли табачными изделиями.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" виды деятельности, не включенные в статью 17 настоящего Федерального закона, осуществляются со дня вступления в силу настоящего закона без лицензий, за исключением случаев, если лицензирование указанных видов деятельности проводится в соответствии с иными федеральными законами, вступившими в силу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 17 указанного Закона розничная торговля табачными изделиями не включена в перечень лицензируемых видов деятельности. Поэтому вывод апелляционной инстанции о том, что со дня вступления в силу данного Закона указанный вид деятельности осуществляется без лицензии, а следовательно, суд неправильно применил статью 13 Закона, является обоснованным.

С учетом изложенного кассационной инстанцией не принимается во внимание ссылка заявителя на постановление Правительства РФ от 24.12.94 г. N 1418.

Апелляционной инстанцией правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 01.06.99 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-749/99-2к оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.