Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2004 г. N Ф04/170-2242/А45-2003 Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о неправомерном доначислении налоговым органом суммы НДС, поскольку при определении налогооблагаемой базы по НДС, унитарное предприятие правомерно исходило из фактической стоимости отпущенной энергии без учета дотационных сумм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 января 2004 г. N Ф04/170-2242/А45-2003
(извлечение)

 

Муниципальное унитарное предприятие "Энергия" (МУП "Энергия") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Новосибирска от 05.03.2003 N 385 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 38446455 рублей 20 копеек, налога с продаж- 63851 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу с продаж в сумме 10923 рублей 60 копеек, штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу - 28650511 рублей 57 копеек (требования уточнялись).

Решением суда от 23.05.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2003 решение суда отменено. Апелляционная инстанция признала недействительным решение инспекции МНС РФ по Центральному району г.Новосибирска N 385 от 05.03.2003 о взыскании с МУП "Энергия" налога на добавленную стоимость в сумме 36429751,2 рубля, налога с продаж в сумме 63851 рублей, суммы штрафа по налогу с продаж в размере 10923 рубля 60 копеек, суммы штрафа за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2001 год в сумме 28 650 531,57 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции установил, что субсидии на покрытие убытков организации, возникающих при продаже товаров (работ, услуг), не включаются в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость. При расчете суммы штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом неправомерно учитывалась сумма единого социального налога, начисленного за весь налоговый период без учета фактически уплаченных сумм по отчетным налоговым периодам. В отношении налога с продаж суд посчитал начисление налога необоснованным, так как услуги по снабжению водой оказывались фактически физическим лицам МУП "Энергия", а ЖСК и ТСЖ осуществляли лишь сбор платежей за оказанные услуги.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции от 23.05.2003. По мнению налогового органа, судом апелляционной инстанции нарушены статьи 49, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд апелляционной инстанции самостоятельно изменил размер заявленных требований. Право уточнять предмет спора и его основания принадлежит исключительно заявителю и возможно только при рассмотрении спора судом первой инстанции, при апелляционном производстве суд повторно рассматривает дело.

Налоговая инспекция считает, что судом не были учтены нормы пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, представляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Следовательно, дотации, выделяемые из средств бюджета МУП "Энергия", включаются в стоимость оказанных услуг и налоговую базу по НДС.

Налоговая инспекция не согласна с выводами суда в части взыскания суммы штрафа, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленного от суммы, подлежащей доначислению. Заявитель жалобы считает, что штраф подлежит уплате от всей суммы, подлежащей уплате за налоговый период.

В отношении налога с продаж, налоговый орган считает неверными выводы суда, так как услуги оказывались не непосредственно населению, а посредством юридических лиц, следовательно, подлежат обложению налогом с продаж в соответствии с Законом Новосибирской области "О налоге с продаж".

В судебное заседание представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители МУП "Жилье" отклонили доводы кассационной жалобы.

МУП "Энергия" представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом апелляционной инстанции, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка МУП "Энергия" за период деятельности с 01.10.1999 по 31.12.2001. Решением ИМНС РФ по Центральному району г.Новосибирска N 385 от 05.03.2003 МУП "Энергия" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. С данным решением МУП "Энергия" не согласилось в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 38446455 рублей 20 копеек, налога с продаж- 63851 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу с продаж в сумме 10923 рублей 60 копеек, штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу - 28759600 рублей, что послужило обращением общества в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что основанием доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость послужило то, что МУП "Энергия" при реализации тепловой энергии с учетом льгот, предоставленных федеральным законодательством отдельным потребителям, определяло налогооблагаемую базу по НДС исходя из фактической цены реализации тепловой энергии потребителям. Инспекцией увеличена налогооблагаемая база по НДС на сумму причитающихся МУП "Энергия" бюджетных средств на покрытие образовавшихся на предприятии убытков. В результате чего налоговым органом дополнительно был начислен НДС.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о неправомерном доначислении налоговым органом суммы НДС исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. МУП "Жилье" осуществляло реализацию тепловой энергии с учетом льгот, предоставленных федеральным законодательством отдельным потребителям. При определении налогооблагаемой базы, МУП "Энергия" исходило из фактической цены реализации тепловой энергии потребителям без учета дотационных сумм.

Согласно письмам Управления финансов и налоговой политики мэрии г.Новосибирска от 19.05.2003 N 04-03 и Управления финансов и налоговой политики Администрации Новосибирской области от 22.05.2003 N ВК8-6/1419 в проверяемый период финансирование МУП "Энергия" производилось по статье расходов 130130 бюджетной классификации Российской Федерации "Субсидии на покрытие убытков организации, возникающих при продаже товаров (работ, услуг)". Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о том, что субсидии не относятся к объекту налогообложения, а направлены на погашение убытков, возникающих в результате разницы приобретенной и проданной энергии. Предоставление субсидий не является реализацией товаров, работ, услуг, следовательно, не относится к объекту налогообложения по НДС.

Таким образом, при определении налогооблагаемой базы по НДС, МУП "Энергия" правомерно исходило из фактической стоимости отпущенной энергии без учета дотационных сумм.

Кассационная инстанция отклоняет доводы налоговой инспекции о неправомерности вывода суда в отношении суммы штрафа, взысканного на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2001 год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока предоставления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Факт непредставления декларации по единому социальному налогу за 2001 год налогоплательщиком не оспаривается. Заявитель оспаривает сумму штрафа, исчисленную от всей суммы налога, подлежащей уплате за 2001 год без учета фактически уплаченных им сумм по отчетным налоговым периодам.

Кассационная инстанция поддерживает выводы налогоплательщика и суда апелляционной инстанции о методе определения суммы штрафа исходя из суммы, подлежащей доплате, указанной в строке 1300 декларации "подлежит доплате:". Само по себе предоставление налоговой декларации является информирование налогового органа о суммах, подлежащих уплате с целью контроля по их внесению в бюджет.

Исходя из того, что законодателем четко не прописано в статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации от каких сумм - подлежащих уплате (доплате) взыскивается штраф, суд кассационной инстанции считает возможным применение пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего толкование неустранимых сомнений и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика.

В отношении суммы налога с продаж суд кассационной инстанции поддерживает доводы налогоплательщика и суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Новосибирской области от 24.06.1999 "О налоге с продаж" не подлежит налогообложению стоимость услуг по снабжению тепловой и электрической энергии, включая снабжение тепловой и электрической энергией, полученной населением (в редакции Закона до 03.05.01 - гражданами) по договорам энергоснабжения непосредственно от энергоснабжающих организаций.

Доводы налогового органа о том, что МУП "Энергия" не оказывает услуги непосредственно населению - физическим лицам, а посредством юридических лиц - ТСЖ, ЖСК, несостоятельны. В соответствии со статьей 20 Федерального закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (действующей на момент налоговой проверки согласно ФЗ от 31.07.1998 N 147-ФЗ) реализация жилищно-коммунальных услуг не является объектом налогообложения по налогу с продаж. Следовательно, независимо объекта получаемых услуг, налог с продаж не взыскивается.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в первоначально заявленную обжалуемую сумму была включена сумма НДС, не относящаяся к дотационным суммам и не оспариваемая заявителем. Оспариваемая сумма была уточнена заявителем в апелляционной жалобе и рассмотрена судом в пределах заявленных требований в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного следует, что основания для отмены обжалуемого акта и удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2003 по делу N А45-6067/03-СА3/284 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2004 г. N Ф04/170-2242/А45-2003


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании