Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2004 г. N Ф04/952-165/А03-2004 "При установлении нарушений таможенных правил, предусмотрена процедура проведения проверки и оформление ее результатов. В материалах дела отсутствует акт таможенного органа, который свидетельствует о допущенном нарушении таможенного и налогового законодательства по уплате налогов и сборов" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 марта 2004 г. N Ф04/952-165/А03-2004
(извлечение)

 

Предприятие с иностранными инвестициями (совместное германо-российское товарищество) в форме ООО "Общество развития Гальбштадт мбХ" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Алтайской таможни N 3, 3, 4 от 27.03.2003 об уплате налогов и сборов.

Заявленные требования мотивированы отсутствием обязанности заявителя по уплате налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, имеющих статус гуманитарной помощи. Нарушения по нецелевому использованию таможенной льготы Алтайской таможней документально не обоснованы.

Решением суда от 09.07.2003 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции установил, что заявителем была получена гуманитарная помощь, факты нецелевого ее использования не установлены в определенном законодательством порядке, таможней не соблюдены необходимые и достаточные условия для осуществления взыскания сумм налоговых и таможенных платежей.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2003 решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции установил, что заявитель распорядился ввезенными с предоставлением льгот товарами без уведомления как таможенных органов, так и других государственных органов, чем нарушено требование части 2 статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации, что влечет ответственность по статье 281 Таможенного кодекса Российской Федерации и возникновение обязанности по уплате таможенных платежей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, постановление суда вынесено в незаконном составе, доказательства нецелевого использования гуманитарной помощи таможней не представлены, нарушено право органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Администрации Алтайского края в установлении приоритетов устойчивого развития территорий, наименее экономически развитых северо-западных районов Алтайского края и реализации национальной политики в местах компактного проживания российских немцев.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители таможни и администрации в судебное заседание не явились.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Алтайской таможней решениями N N 3, 4 от 27.03.2003 ООО "Общество развития Гальбштадт мбХ" были начислены таможенные платежи и сборы за товар, ввезенный на территорию Российской Федерации в качестве гуманитарной помощи. Решением N 3 от 27.03.2003 таможней приостановлены операции по счетам в банке. 20.03.2003 Алтайской таможней выставлены требования N 5 и N 9 об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Основанием выставления требований указано истечение срока уплаты платежей и нарушение условий использования гуманитарной помощи.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности предъявленных Алтайской таможней требований и решений исходя из следующего.

В соответствии со статьей 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным и налоговым законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы в пределах своей компетенции осуществляют налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, предусмотренном главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации. Главой 48 Таможенного кодекса Российской Федерации установлены правомочия таможенных органов по рассмотрению дел о нарушении таможенных правил.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при установлении нарушений таможенных правил, предусмотрена процедура проведения проверки и оформление ее результатов. В материалах дела отсутствует акт таможенного органа, который свидетельствует о допущенном нарушении таможенного и налогового законодательства по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 7 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате налога, подлежащего уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, направляется налогоплательщику таможенным органом в порядке, установленном данным Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации.

В нарушение требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в оспариваемых требованиях и решениях таможенного органа отсутствуют подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылки на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налоги и сборы.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о несоблюдении таможенным органом процедуры установления нарушений таможенного законодательства и порядка привлечения к ответственности, и, соответственно, признании решений таможенного органа неправомерными.

Нарушения норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлены.

С учетом изложенного следует, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5637/03-20 отменить. Оставить в силе решение этого же суда первой инстанции от 09.07.2003.

Выдать ООО "Общество развития Гальбштадт мбХ" справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.2 ст.82 НК РФ таможенные органы в пределах своей компетенции осуществляют налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, предусмотренном гл.14 НК РФ.

По мнению организации, отсутствует обязанность по уплате налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу РФ, т.к. доказательства не целевого использования гуманитарной помощи таможней не представлены.

В соответствии со ст.34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу РФ в соответствии с таможенным и налоговым законодательством.

Главой 48 ТК РФ установлены правомочия таможенных органов по рассмотрению дел о нарушении таможенных правил.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при установлении нарушений таможенных правил, предусмотрена процедура проведения проверки и оформление ее результатов. В материалах дела отсутствует акт таможенного органа, который свидетельствует о допущенном нарушении таможенного и налогового законодательства по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.7 ст.69 НК РФ требования об уплате налога, подлежащего уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, направляется налогоплательщику таможенным органом в порядке, установленном НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных таможенным законодательством РФ.

В нарушение требований п.4 ст.69 НК РФ в оспариваемых требованиях и решениях таможенного органа отсутствуют подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылки на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налоги и сборы.

Федеральный суд поддержал выводы суда первой инстанции о несоблюдении таможенным органом процедуры установления нарушений таможенного законодательства и порядка привлечения налогоплательщика к ответственности, и, соответственно, признании решений таможенного органа неправомерными.

При таких обстоятельствах, Федеральный суд отменил постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение первой инстанции.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2004 г. N Ф04/952-165/А03-2004


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст постановления опубликован в "Вестнике Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа", 2004, N 3