Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2005 г. N Ф04-3759/2005(12219-А45-35) В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензирующие органы, вправе, приостанавливать действие лицензии, в случае выявления, лицензирующими органами, неоднократных нарушений, или грубого нарушения, лицензиатом, лицензионных требований и условий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июня 2005 г. N Ф04-3759/2005(12219-А45-35)
(извлечение)

 

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Аист", г. Новосибирск (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Новосибирской области (далее - администрация) о признании недействительным распоряжения от 20.07.2004 N 07-63-р о приостановлении действия лицензии на турагентскую деятельность.

Решением арбитражного суда от 17.01.2005 отказано в удовлетворении требований, заявленных агентством.

Арбитражный суд исходил из факта нарушения агентством условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2005 решение арбитражного суда отменено, принято новое решение об удовлетворении требований агентства.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу постановление и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Считает, что правомерно приостановлено действие лицензии агентства.

В отзыве на кассационную жалобу агентство просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов, кассационной жалобы и отзыва на нее, учитывая доводы представителя агентства, изложенные в судебном заседании, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с предписанием комитета внешнеэкономических, межрегиональных связей и туризма от 13.07.2004 была проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий агентством, по результатам которой был составлен акт от 13.07.2004 N 82 и принято администрацией распоряжение от 20.07.2004 N 07-63-р о приостановлении сроком на шесть месяцев действия лицензии агентства на турагентскую деятельность. Основанием для принятия такого распоряжения послужило, по мнению администрации, препятствие со стороны агентства проведению проверки лицензионных требований и условий, непредставление необходимых для проверки документов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменив решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворив требования агентства о признании недействительным распоряжения от 20.07.2004 N 07-63-р, принял по существу правильное постановление.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирующие органы вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления лицензирующими органами неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.

Пунктом 4 Положения о лицензировании турагентской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2002 N 95, определен перечень лицензионных требований и условий при осуществлении турагентской деятельности.

Обеспечение условий для проведения проверки лицензиата лицензирующим органом, в том числе предоставление необходимой информации и документов, не отнесено к лицензионным требованиям и условиям.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция правомерно пришла к выводу о том, что оснований для приостановления действия лицензии агентства у администрации не было.

Кроме того, статьей 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензирующий орган обязан установить срок устранения лицензиатом нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии. Указанный срок не может превышать шесть месяцев.

Оспариваемое распоряжение не содержит сведений о том, какие лицензионные требования и условия нарушены агентством, и в какой срок нарушения должны быть устранены, на что обоснованно сослался суд апелляционной инстанции.

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, в нарушение пункта 6 Положения о лицензировании турагентской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2002 N 95, согласно которому по результатам проверки оформляется акт с указанием конкретных нарушений, который подписывается всеми членами комиссии, акт проверки не подписан членом комиссии А. М. Чеботаревой.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что администрация не доказала правомерность принятия распоряжения от 20.07.2004 N 07-63-р о приостановлении сроком на шесть месяцев действия лицензии агентства на турагентскую деятельность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2005 по делу N А45-20145/04-СА20/414 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2005 г. N Ф04-3759/2005(12219-А45-35)


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании