Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2005 г. N Ф04-6515/2004(12953-А27-33) Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления Общества и удовлетворяя заявление налоговой инспекции, исходил из того, что Общество является плательщиком акцизов на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ, следовательно, обязано уплачивать их (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 июля 2005 г. N Ф04-6515/2004(12953-А27-33)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2004 г. N Ф04-6515/2004(А27-4603-33)

Общество с ограниченной ответственностью "Балтит" (далее - ООО "Балтит", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 04.09.2003 N 3132 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправильное исчисление и неполную уплату акцизов на бензин автомобильный и дизельное топливо за январь - апрель 2003 года.

Налоговая инспекция обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с ООО "Балтит" налоговых санкций в сумме 449633 руб., начисленных по решению налоговой инспекции от 04.09.2003 N 3132.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2004 заявленные по встречному заявлению требования налоговой инспекции удовлетворены. С ООО "Балтит" взысканы налоговые санкции в размере 449633 руб.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Балтит" и удовлетворяя заявление налоговой инспекции, исходил из того, что ООО "Балтит" является плательщиком акцизов на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, обязано уплачивать их независимо от того, включен ли акциз поставщиком в стоимость товаров.

Постановлением кассационной инстанции от 13.09.2004 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.

При повторном рассмотрении решением от 27.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования ООО "Балтит" удовлетворены частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции в части взыскания недоимки в размере 525036 руб., пеней в сумме 56178,75 руб. и штрафных санкций в размере 105007,2 руб., начисленных налоговой инспекцией за январь 2003. В остальной части требования ООО "Балтит" оставлены без удовлетворения. Встречное заявление налоговой инспекции удовлетворено в части взыскания с ООО "Балтит" штрафа в сумме 344625,8 руб., в остальной части требования налоговой инспекции оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Балтит" полагает, что налоговой инспекцией не доказан факт поступления в проверяемом периоде нефтепродуктов. Считает, что оборотно-сальдовые ведомости не являются достоверным доказательством поступления нефтепродуктов налогоплательщику, поскольку оборотно-сальдовые ведомости не являются бухгалтерским документом или регистром бухгалтерского учета. Приемка и приход товарно-материальных ценностей оформляется приходными ордерами, а также путем проставления на накладной штампа приходного ордера. Оспаривает произведенный налоговой инспекцией расчет облагаемой базы по акцизам, поскольку указанный расчет не основан на первичных бухгалтерских документах.

Просит отменить вынесенные по делу судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает, что судом первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, просит кассационную жалобу ООО "Балтит" оставить без удовлетворения, по основаниям, указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Балтит" в соответствии со статьями 179.1 и 179 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде имело свидетельство о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами, и являлся плательщиком акцизов.

04.09.2003 по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО "Балтит" вынесено решение N 3132 о привлечении к налоговой ответственности, Тфедусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправильное исчисление и неполную уплату акцизов на бензин автомобильный и дизельное топливо за период с 01.01.2003 по 30.04.2003. В соответствии с указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 449633 руб. Так же обществу доначислено 2248165 руб. налога и соответствующие пени в сумме 178387 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Балтит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку налогоплательщик в добровольном порядке не уплатил начисленные налоговой инспекцией недоимку, пени и штрафные санкции, налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области со встречным заявлением о взыскании с налогоплательщика штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения вынесенные по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 191-ФЗ от 31.12.2002 объектом обложения акцизами признаются операции по получению (приобретению) нефтепродуктов в собственность лицами, имеющими свидетельство о регистрации лица, совершающего оптовую реализацию нефтепродуктов.

Как видно из материалов дела, информация о получении свидетельства направлена налоговой инспекцией налогоплательщику письмом N 16-03-23/677-9416у от 01.11.2002 в форме предложения с разъяснением схемы уплаты акцизов и указанием преимуществ при его получении.

Отражение в бухгалтерском и налоговом учете операций по приобретению нефтепродуктов налогоплательщиком осуществлялось на основании разъяснений налоговой инспекции, представляемых по запросам ООО "Балтит".

Обязанность по исчислению и уплате акцизов возникла у ООО "Балтит" с момента введения в действие Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 26.2 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" и после получения свидетельства о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами.

Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, и предусмотренных настоящей статьей.

Из указанного следует, что Федеральный закон от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 26.2 и 27 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", предусматривающий новую редакцию статьи 182 Налогового Кодекса Российской Федерации, вступает в силу не ранее чем, по истечении одного месяца со дня их официального опубликования (опубликован в "Российской газете" 31.12.2002).

Таким образом, судом правомерно указано, что на ООО "Балтит", являющегося плательщиком акцизов, лежит обязанность по исчислению и уплате в бюджет акцизов с объемов, поступивших и оприходованных налогоплательщиком в период с февраля по апрель 2003 года нефтепродуктов.

Как видно из материалов дела, договорами поставки нефтепродуктов, книгой покупок с указанием счетов-фактур, стоимости приобретенного товара, оборотно-сальдовых ведомостей по счету 41, подтверждающих приобретение и оприходование нефтепродуктов за период февраль-апрель 2003 года, свидетельством о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, подтвержден факт приобретения ООО "Балтит" в феврале-апреле нефтепродуктов (бензина автомобильного) в общем количестве 563145 тонн и дизельного топлива в количестве 181221 тонн на общую сумму 1723129 руб. в том числе за февраль 2003-503896 руб., март 2003-592118 руб., апрель 2003-627115 руб.) Кассационная инстанция полагает, что при рассмотрении дела по существу судебные инстанции обоснованно указали, что в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и Инструкцией по его применению, утвержденными Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94-н, счет 41 "Товары" предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товара для продажи.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Балтит" по дебету счета 41 в оборотно-сальдовых ведомостях за февраль-апрель 2003 года отразило объем полученных (оприходованных) нефтепродуктов, который использовался налоговой инспекцией при исчислении акциза в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 и пункта 3 статьи 187 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что оборотно-сальдовые ведомости явились у ООО "Балтит" регистрами бухгалтерского учета, поскольку в них отражалась обобщенная информация о поступлении нефтепродуктов за определенный налоговый период, то есть по месяцам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального Закона N 129 от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета. Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

Суд установил, что представленные на проверку оборотно-сальдовые ведомости по счету 41 были заверены печатью ООО "Балтит" и подписаны должностным лицом, подтверждающим достоверность содержащихся в них сведений.

С учетом приведенных норм права и установленных фактических обстоятельств суд пришел к правомерному выводу, что оборотно-сальдовые ведомости являются надлежащими бухгалтерскими документами, отражающими хозяйственные операции по принятию и оприходованию товарно-материальных ценностей.

Кроме этого вывод налоговой инспекции о поступлении налогоплательщику нефтепродуктов основан на иных первичных (учетных) документах - счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судебные инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришли к закономерному выводу, что налоговая инспекция доказала обстоятельства, на которые она ссылалась, в то время как ООО "Балтит" не использовало свое право, предусмотренное указанной статьей и не опровергло данные и сведения о поступлении и оприходовании им нефтепродуктов, учтенных в проверяемом периоде на счет 41. Настаивая на своих доводах о неправомерности расчетов, проведенных налоговым органом в ходе налоговой проверки и представленных позднее в арбитражное дело в качестве обоснования доводов на которые он ссылается, налогоплательщик, в свою очередь, не представил иных расчетов, которые опровергали доводы налоговой инспекции и отражали то реальное количество нефтепродуктов, которое, как утверждает заявитель кассационной жалобы, было получено и оприходовано им в феврале, марте и апреле 2003 года.

Таким образом, правомерен вывод суда о недоказанности довода ООО "Балтит" о неподтверждении факта поступления ему в спорном периоде указанного в акте проверки объема нефтепродуктов.

На основании изложенного, судебными инстанциями правомерно удовлетворены заявленные требования ООО "Балтит" в части взыскания недоимки в размере 525036 руб., пеней в сумме 56178,75 руб. и штрафных санкций в размере 105007,2 руб. за январь 2003 по решению от 04.09.03 N 3132 и суд также обоснованно принял решение по встречному исковому заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новокузнецка о взыскании с ООО "Балтит" штрафа в сумме 344625,80 руб., назначенных налоговым органом на основании этого же налогового решения.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция, постановила:

решение от 27.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11847/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Судебные инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришли к закономерному выводу, что налоговая инспекция доказала обстоятельства, на которые она ссылалась, в то время как ООО "Балтит" не использовало свое право, предусмотренное указанной статьей и не опровергло данные и сведения о поступлении и оприходовании им нефтепродуктов, учтенных в проверяемом периоде на счет 41. Настаивая на своих доводах о неправомерности расчетов, проведенных налоговым органом в ходе налоговой проверки и представленных позднее в арбитражное дело в качестве обоснования доводов на которые он ссылается, налогоплательщик, в свою очередь, не представил иных расчетов, которые опровергали доводы налоговой инспекции и отражали то реальное количество нефтепродуктов, которое, как утверждает заявитель кассационной жалобы, было получено и оприходовано им в феврале, марте и апреле 2003 года."


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2005 г. N Ф04-6515/2004(12953-А27-33)


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании