Определение Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N 479-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харланчука Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 8 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункта 3 статьи 19 Устава Смоленской области и пункта 1 статьи 3 Закона Смоленской области "О выборах органов местного самоуправления в Смоленской области"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.С. Бондаря, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина И.А. Харланчука, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.А. Харланчук оспаривает конституционность следующих законоположений:

пунктов 1 и 8 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которые предусматривают, что субъектом Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные условия реализации гражданином Российской Федерации пассивного избирательного права, связанные с достижением определенного возраста, при этом устанавливаемый минимальный возраст кандидата не может превышать 21 год на день голосования на выборах в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации и в органы местного самоуправления;

пункта 3 статьи 19 Устава Смоленской области и пункта 1 статьи 3 Закона Смоленской области от 3 июля 2003 года N 41-з "О выборах органов местного самоуправления в Смоленской области", в соответствии с которыми гражданин Российской Федерации по достижении 21 года имеет право быть избранным в органы местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области.

Как следует из представленных материалов, окружная избирательная комиссия многомандатного избирательного округа N 4 по выборам Ярцевского районного Совета депутатов третьего созыва 26 сентября 2007 года отказала И.А. Харланчуку в регистрации документов на выдвижение кандидатом в депутаты Ярцевского районного Совета депутатов, поскольку он не обладает пассивным избирательным правом в силу недостижения установленного возраста. Решением Ярцевского городского суда от 8 октября 2007 года, оставленным без изменения решением кассационной инстанции от 20 ноября 2007 года, И.А. Харланчуку было отказано в удовлетворении заявления о признании действий окружной избирательной комиссии незаконными. Определением Смоленского областного суда от 31 марта 2008 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в суде надзорной инстанции ему также отказано.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, не допуская возможность реализации пассивного избирательного права на выборах в органы местного самоуправления гражданами с 18 лет, вступают в противоречие с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 19 (часть 2), 32 (часть 2) и 60.

2. Вопросы установления возрастных ограничений при реализации пассивного избирательного права уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

В Постановлении от 10 июня 1998 года N 17-П и Определении от 21 февраля 2002 года N 27-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что субъекты Российской Федерации могут вводить дополнительные (ограничительные) условия осуществления гражданами пассивного избирательного права, связанные с достижением определенного возраста, но только в пределах, предусмотренных федеральным законом; наделение федеральным законодателем субъектов Российской Федерации правом устанавливать минимальный возраст кандидатов на выборах в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации и на выборах в органы местного самоуправления, при том что возрастное ограничение в данном случае не может превышать 21 года, соотносится с конституционно защищаемыми целями, в частности ценностями представительной демократии, при этом не нарушается принцип равенства при выборах в органы публичной власти в соответствующем субъекте Российской Федерации, так как установленные в законе субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным законом условия приобретения пассивного избирательного права в равной степени распространяются на всех граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что закрепление в федеральном законе такого права субъектов Российской Федерации определяется конституционно-правовыми функциями и предназначением органов публичной власти, включая органы местного самоуправления, призванных осуществлять эффективное и ответственное управление делами государства и общества в интересах населения, что, в свою очередь, применительно к выборным органам требует наличия у кандидатов определенного жизненного опыта, уровня знаний и зрелости. Одновременно был сделан вывод, что предусмотренные законом возрастные ограничения для кандидатов не могут рассматриваться как чрезмерные или недопустимые в силу Конституции Российской Федерации, ее статьи 55, часть 3, которая связывает возможность ограничения федеральным законом прав и свобод с целями защиты основ конституционного строя (а значит, и с ценностями представительной демократии) и прав и законных интересов других лиц.

Указанные решения Конституционного Суда Российской Федерации и сформулированные в них правовые позиции сохраняют свою силу.

Оспариваемые И.А. Харланчуком положения пунктов 1 и 8 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункта 3 статьи 19 Устава Смоленской области и пункта 1 статьи 3 Закона Смоленской области "О выборах органов местного самоуправления в Смоленской области" являются по своему нормативному содержанию аналогичными рассматривавшимся Конституционным Судом Российской Федерации законоположениям, а потому они также не нарушают конституционные права и свободы граждан.

Поскольку в силу пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, установив, что по предмету обращения им ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу, отказывает в принятии такого обращения к рассмотрению, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харланчука Ивана Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку по поставленному заявителем вопросу Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".