Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО от 20 февраля 2007 г. N А75-5304/2006 Поскольку товар, вывозимый истцом в режиме экспорта, не мог быть использован по прямому назначению, то группой по товарной номенклатуре и происхождению товаров таможни были приняты решения о классификации его как отходы и лом черных металлов, в соответствии с которыми отделом таможенных платежей таможни был произведен расчет вывозной таможенной пошлины, ввиду неуплаты которой, взыскание в бесспорном порядке правомерно (извлечение)

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО от 20 февраля 2007 г. N А75-5304/2006
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "РЕКУР" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Ханты-Мансийской таможни N 1 от 26.06.2006 года о взыскании с ООО "РЕКУР" денежных средств в бесспорном порядке.

Определением суда от 10.08.2006г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда ХМАО по делу N А75-4538/2006 г. Определением суда от 28.11.2006 г. производство по делу возобновлено после вступления указанного решения в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что поскольку декларированием занимался таможенный брокер, Ханты-Мансийская таможня вправе предъявить требование только таможенному брокеру.

До начала рассмотрения дела заявитель представил суду дополнение к исковому заявлению, где в качестве основания оспаривания также заявлено об отсутствии оснований у таможенного органа требовать от заявителя уплаты вывозной пошлины за вывоз за пределы таможенной территории РФ лома черных металлов.

Дополнение принято судом, в дальнейшем заявление ООО "РЕКУР" будет рассматриваться судом с учетом дополнения.

Ответчик представил суду отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель таможенного органа указал, что Ханты-Мансийской таможней отозваны инкассовые поручения NN 1, 2 от 26.06.2006 г. на общую сумму 11 431 268 руб.44 коп., в связи с их не исполнением и для обращения взыскания на имущество должника.

Представитель ЗАО "НТД Сибтранссервисиз", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебном заседании поддержал доводы ответчика, указал, что согласно пункта 4 статьи 320 Таможенного Кодекса РФ, при наличии нарушения порядка таможенного оформления, ответственность несет лицо, нарушившее порядок перемещения товаров, в данном случае - ООО "РЕКУР".

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ООО "РЕКУР" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией муниципального образования город Нижневартовск 26.06.2000 г. N 507, свидетельство о государственной регистрации серия НВ-11, регистрационный N 119057.

Как следует из материалов дела, Начальником Ханты-Мансийской таможни Фроловым А.Н. вынесено решение N 1 от 26 июня 2006 г. о взыскании с ООО "РЕКУР" (ИНН 8603095374, место расположения: г. Нижневартовск, ул. Спортивная, дом 15, кв. 158) денежных средств в сумме 9 494 768 руб.04 коп. - вывозная пошлина, 1936500 руб. 40 коп. пени по состоянию на 26.06.2006 г., всего - 11 431 268 руб. 44 коп., в бесспорном порядке, в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 30.05.2006 г. N 10505000/28, которое предъявлено в обслуживающий ООО "РЕКУР" банк.

Не согласившись с решением о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, общество обратилось с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, в результате анализа представленных ООО "РЕКУР" документов и сведений, касающихся грузовых таможенных деклараций, оформленных в режиме "экспорт" в 2005 году, Уральским таможенным управлением было получено заключение эксперта от 06.04.2006 г. N 02-10/69 Экспертно - криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбурга по данному виду товара.

В указанном заключении содержится вывод о том, что товар, вывозимый ООО "РЕКУР " в режиме ЭК 10, классифицированный как трубы НКТ диаметром 73 мм, марка стали 40Г2, бывшие в употреблении, не мог быть использован по прямому назначению, в связи с чем, был классифицирован кодом 7204499900 по ТН ВЭД России (Отходы и лом черных металлов: - отходы и лом прочие), в грузовой таможенной декларации был заявлен код товара - 7304291109. Группой по товарной номенклатуре и происхождению товаров таможни 15.05.2006 г. были приняты решения о классификации товаров NN 10505000/23-47/004, 10505000/23-47/005, 10505000/23-47/006.

Указанные решения были оспорены ООО "РЕКУР", Арбитражным судом по делу N А75-4538/2006 вынесено решение от 11.08.2006 г. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда ХМАО от 20.11.2006 г. решение суда первой инстанции по делу N А75-4538/2006 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Указанное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с решениями о классификации товаров отделом таможенных платежей таможни был произведен расчет вывозной таможенной пошлины, подлежащих уплате при таможенном оформлении товара ООО"РЕКУР". Недоимка по уплате вывозной таможенной пошлины за 2005 г. составила 9 494 768 руб.04 коп.

Отделом таможенных платежей таможни согласно ст. 350 ТК РФ 30.05.2006 года было оформлено требование об уплате таможенных платежей N 10505000/28. Указанное требование направлено плательщику - ООО "РЕКУР" с предложением оплатить сумму, указанную в требовании не позднее 19.06.2006 года. Требование заявителем не исполнено.

В соответствии со статьей 350 Таможенного Кодекса РФ Ханты-Мансийской таможней правомерно принято решение N 1 от 26.06.2006 г. о взыскании денежных средств в бесспорном порядке с ООО "РЕКУР".

Статьей 348 Таможенного Кодекса РФ предусмотрено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, или за счет иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

В соответствии с грузовыми таможенными декларациями, платежными документами, плательщиком таможенных платежей является ООО "РЕКУР".

Ссылки заявителя на , так как согласно договору (п. 2.7, 9.2 договора) таможенные платежи оплачиваются заказчиком ООО "РЕКУР".

Кроме того, согласно пункта 4 статьи 320 Таможенного Кодекса РФ, при наличии нарушения порядка таможенного оформления, ответственность несет лицо, нарушившее порядок перемещения товаров, в данном случае - ООО "РЕКУР".

Суд отклоняет доводы заявителя, приведенные в дополнении к заявлению о том, что отсутствуют доказательства вывоза заявителем за пределы таможенной территории РФ лома черных металлов, (Постановление о прекращении уголовного преследования от 13.01.2007 г.), поскольку в данном судебном заседании рассматривается другой спор - обжалуется решение о взыскании денежных сумм в бесспорном порядке.

В связи с изложенным, требования заявителя о признании незаконным Решения Ханты-Мансийской таможни N 1 от 26 июня 2006г. о взыскании денежных средств в бесспорном порядке с ООО "РЕКУР" удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, на основании ст.ст. 104, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, решил:

Обществу с ограниченной ответственностью "РЕКУР" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным Решения N 1 от 26.06.2006 г. Ханты-Мансийской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке с ООО "РЕКУР" - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в месячный срок со дня принятия судом первой инстанции настоящего решения.