Приказ Госкомэкологии РФ от 28 января 1997 г. N 25 "Об утверждении заключения государственной экологической экспертизы по материалам технико-экономического обоснования инвестиций в строительство опытно-промышленного завода по комплексному использованию геотермальных вод в г.Южно-Сухокумске Республики Дагестан"

В соответствии с Федеральным законом "Об экологической экспертизе" (статья 18) приказываю:

Утвердить заключение экспертной комиссии государственное экологической экспертизы, образованной во исполнение приказа Минприроды России от 02.10.96 N 424 по материалам технико-экономического обоснования инвестиций в строительство опытно-промышленного завода по комплексному использованию геотермальных вод в г.Южно-Сухокумске Республики Дагестан.

Председатель

В.И.Данилов-Данильян

Заключение
Экспертной комиссии государственной экологической экспертизы Госкомэкологии РФ от 15 января 1997 г. "По рассмотрению материалов технико-экономического обоснования инвестиций в строительство опытно-промышленного завода по комплексному использованию геотермальных вод в г.Южно-Сухокумске (Республика Дагестан)"
(утв. приказом Госкомэкологии РФ от 28 января 1997 г. N 25)

Экспертная комиссия, утвержденная приказом Минприроды России N 424 от 02.10.96 в составе: руководителя экспертной комиссии - д.т.н., академика Международной академии минеральных ресурсов В.И.Ксензенко, ответственного секретаря - Е.С.Мироновой, технического секретаря - Ю.В.Галкиной, членов экспертной комиссии: к.т.н. А.В.Абрамова, к.ф.-м.н. М.С.Беспалова, к.т.н. Е.С.Драчиковой, к.г.н. Л.С.Исаева-Петровой, к.т.н. И И.Кондратенко, к.г.-м.н. С.М.Каспарова, В.С.Кунина, к.т.н. Ю.М.Кочнова, к.т.н. Г.И.Потапова, к.т.н. Е.В.Соловьевой рассмотрела представленные материалы:

1. ТЭО обоснования инвестиций в строительство опытно-промышленного завода по комплексному использованию геотермальных вод в г.Южно-Сухокумске:

1.1. Том 1. Общеинженерная часть (НИПИгеотерм, 1995);

1.2. Том 2. Эффективность инвестиций (Научно-производственная фирма "КОМИНФТЕХ", 1995);

1.3. Том 3. Сводный сметный расчет (НИПИгеотерм, 1995);

1.4. Том 4. Охрана окружающей среды и ОВОС (НИПИгеотерм, 1995);

1.5. Дополнение к тому 4 (НИПИгеотерм, 1996)

1.6. Том 5. Организация производства НИПИгеотерм, 1996);

1.7. Книга 1. Прилагаемые чертежи (НИПИгеотерм, 1995);

1.8. Книга 2. Топо-геодезические изыскания (НИПИгеотерм, 1995);

1.9. Книга 3. Инженерно-геологические изыскания (НИПИгеотерм, 1995).

2. Заключение эколого-аналитического центра газовой промышленности РАО "Газпром".

3. Заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора Республики Дагестан.

4. Заключение Дагестанской горнотехнической инспекции.

5. Заключение Управления охотничьего хозяйства при Правительстве Республики Дагестан.

6. Акт обследования и выбора участка под строительство хранилища твердых отходов для опытно-промышленного завода по комплексному использованию геотермальных вод в г.Южно-Сухокумске.

1. История вопроса и краткое содержание представленных материалов

1.1. История вопроса

Задача использования минерализованных геотермальных вод, добываемых попутно с нефтегазовой продукцией, приобретает большое значение, в частности, в связи с возможностью значительного уменьшения объемов сбрасываемых на поверхность пластовых вод, что будет способствовать улучшению состояния окружающей природной среды, так как уменьшится подъем уровня грунтовых вод, засоления почв и их загрязнения другими содержащимися в пластовых водах веществами, включая радиоактивные.

РАО "Газпром" в 1994 году выдало задание на разработку технико-экономического обоснования (ТЭО) инвестиций в строительство опытно-промышленного завода (ОПЗ) по комплексному использованию геотермальных вод в г.Южно-Сухокумске Республики Дагестан, назначив генпроектировщиком научно-исследовательский и проектный институт по использованию геотермальных и гидроминеральных ресурсов - НИПИгеотерм.

Выбор г.Южно-Сухокумска в качестве места строительства первого в газовой промышленности предприятия по переработке минерализованных геотермальных вод обосновывается следующими основными факторами:

в данном районе попутно извлекают из недр около 1,3 млн.м3 в год высокоминерализованных пластовых вод, содержащих широкий круг полезных компонентов, в концентрациях возможных для промышленной переработки;

район строительства характеризуется значительным превышением естественного испарения над нормой атмосферных осадков, что позволяет использовать солнечную энергию для основной по потенциальным энергозатратам стадии концентрирования пластовых вод до содержания поваренной соли, близко к насыщению.

Кроме того, строительство ОПЗ в г.Южно-Сухокумске будет способствовать решению социально-экономических проблем города, в настоящее время испытывающего трудности в связи с безработицей.

Целью рассматриваемого технико-экономического обоснования является комплексная переработка минерализованных геотермальных вод, добываемых попутно с нефтью из мезозойских отложений Северного Дагестана (нефтегазовые месторождения Русский Хутор, Южно-Сухокумское, Сухокумское, Мартовское, Озерное и др.). Продуктами переработки данных вод являются йод, магнезия жженая, литиевый концентрат, бром жидкий, поваренная соль, соляная кислота, хлор жидкий и католит.

1.2. Краткая характеристика района строительства опытно-промышленного завода

Площадка для строительства ОПЗ занимает 400 га и расположена на расстоянии в 3 км северо-западнее г.Южно-Сухокумска Республики Дагестан, юго-восточнее площадки на расстоянии 600 метров проходит река Кума (Сухокумский канал). Данный участок в геоморфологическом отношении расположен в пределах Терско-Кумской аллювиально-морской равнины с золовыми формами. Рельеф местности равнинный. Поверхностная сеть водотоков в пределах промплощадки отсутствует. Высота стояния грунтовых вод - 1 - 2 метра (грунтовые воды засолены и для питья не пригодны). Почвы на территории строительства ОПЗ глинистые и представляют собой суглинки и супеси.

Климат района носит характер полупустыни. Среднегодовая температура воздуха - 10,4°С. Среднемесячная температура зимой колеблется от 0,1 до 3,0°С, летом - от 21,0 до 24,6°С. Среднегодовое количество осадков составляет 289 мм. Район характеризуется значительным естественным испарением, примерно на 0,4 м3 в год с квадратного метра зеркала испарения. Господствующее направление ветров - северо-восточное.

В тектоническом отношении изучаемый район расположен в пределах южной части Предкавказской платформы, сейсмичность района строительства равна 7 баллам.

Район строительства ОПЗ представляет собой чередование полынно-солянковой пустыни и злаково-полынной полупустыни в понижениях. Флора рассматриваемого района не отличается разнообразием - серая полынь, верблюжьи колючки, кустарники солянок, бородавчатая лебеда и др. Видовой состав животного мира обширен и типичен для зоны полупустынь: песчаный барсук, тушканчики, песчанки, серый суслик и др., в том числе более 20 видов пресмыкающихся.

1.3. Основные технологические решения

Проектная мощность ОПЗ - рассчитана на переработку 1300 тыс.м3 в год минерализованной геотермальной воды.

Исходным сырьем проектируемого производства будут служить минерализованные геотермальные воды, добываемые попутно с нефтью. Пластовые воды Южно-Сухокумской группы месторождений относятся к хлоридно-натриевому типу с минерализацией 103 г/л. Пластовые воды на переработку поступают после отделения их от нефти с головных сооружений Южно-Сухокумского управления нефтяных промыслов (ЮУНП) с температурой 40 - 50°С. Использование тепла геотермальных вод по технологии не предусматривается.

Конечными продуктами переработки минерализованных геотермальных вод являются:

     жженая магнезия            -  1600 т/год

     литиевый концентрат        -  1330 т/год

     йод                        -     9,8 т/год

     бром                       -   358 т/год

     поваренная пищевая соль    - 70000 т/год

     соляная кислота            -  2420 т/год (по хлористому водороду)

     хлор жидкий                -  5150 т/год

     католит                    -  3097 т/год (по едкому натру)

Технологическая схема комплексной переработки минерализованных геотермальных вод состоит из следующих стадий:

1.3.1. Водоподготовка

На стадии водоподготовки предусматривается очистка воды от механических примесей и железа. Двухвалентное железо окисляется до трехвалентного (добавляют NaOH и барботируют воду воздухом), гидроксид железа выпадает в осадок. При этом осаждаются остатки нефтепродуктов и частично радионуклиды. Основными источниками радиоактивного загрязнения попутных геотермальных водах являются Ra(226) и Th(232). В процессе очистки воды от железа содержание радионуклидов: (сумма изотопов), Ро(210), Pb(210) - в воде снижаются до допустимого уровня (ДКБ). Содержание Ra(226) соответствует норме (8,8 x 10(-10) Кюри/л), установленной для обслуживающего персонала.

Обработанную воду фильтруют. Отходы (кек с влажностью - 70%), содержащие радионуклиды вывозятся автотранспортом и захораниваются в месте отведенным для строительства хранилища твердых отходов (Акт по обследованию и выбору участка под строительство хранилища твердых отходов ОПЗ и Постановление от 18.12.96 N 390 Администрации города Южно-Сухокумска о выделении земельного участка площадью 1,5 га для этих целей). Выход влажного кека - 0,5 кг/м3 исходного раствора, количество образующегося кека - 1,7 т/сут (около 561 т/год). Железосодержащий кек авторы ТЭО относят к IV классу опасности и согласно СНиП 2.01.28-85 допускается его захоронение на специальном полигоне, который планируется оборудовать в виде емкостей (5 шт.) в грунте, экранированных защитным слоем из глины и полиэтиленовой пленкой. Каждая емкость рассчитана на сбор кека в объеме 750 т/год на 5 лет. По мере заполнения емкости засыпаются грунтом - 0,6 м. На участке, используемом для захоронения отходов, грунтовые воды должны отсутствовать на глубине 3 м по периметру, емкости должны оборудоваться дренажной системой.

Очищенный раствор поступает на стадию осаждения магния.

1.3.2. Производство оксида магния

Для получения оксида магния используется гидратный способ (осаждают гидроокись магния, добавляя Са(ОН)2. Суспензия Mg(ОН)2 направляется на фильтрацию, осадок сушится, прокаливается при температуре 700 - 1200°С с образованием жженой магнезии). Метод отработан в опытно-промышленном масштабе применительно к океанической воде (Mg + 2) = 1,34 кг/м3). Выход оксида магния 0,9 кг на 1м3 исходной воды. Гидратный способ получения оксида магния позволяет получить продукт, содержащий 98% и более основного вещества.

1.3.3. Литиевое производство

Фильтрат после осаждения магния направляется на стадию осаждения лития. Технологическая схема извлечения лития основана на способности свежеприготовленного активного гидроксида алюминия сортировать литий и состоит из следующих операций: обработка воды. поступающей после стадии получения MgO, раствором соляной кислоты; сорбция лития в противоточном режиме в четыре ступени; отстаивание и сгущение полученного продукта; фильтрация очищенных от лития вод, отмывка алюминиевого осадка от NaCI; сушка и прокалка отмытого алюмината лития; затарка готового продукта.

Готовым продуктом данного передела является диалюминат лития (Li20 x 2Al2O3), содержащий 3,24% Li и используемый на Волгоградском алюминиевом заводе. Выход диалюмината лития из 1 м3 исходной воды - 1,02 кг.

1.3.4. Предварительное концентрирование воды

Минерализованные геотермальные воды, после извлечения из их магния и лития, поступают на предварительное концентрирование. Предварительное концентрирование подземных вод осуществляется за счет солнечной радиации с использованием бассейнового хозяйства в естественных условиях в бассейне-испарителе, имеющим 10 карт. Далее концентрированный рассол поступает в бассейн-накопитель, обеспечивающий непрерывную работу ОПЗ по их переработке. При строительстве бассейнов предусмотрено выравнивание дна с послойным уплотнением с поливом рассолами до естественного объемного веса грунта. Бассейны организуются путем оконтуривания площадей ограждающими дамбами. Конструкции бассейнов и ограждающих дамб приняты в соответствии с нормами строительства в сейсмичных районах.

1.3.5. Йодное производство

Производство йода осуществляется методом воздушной десорбции из полученного рассола, подкисленного соляной кислоты и окисленного хлором Абсорбция йода из йодовоздушной смеси осуществляется раствором сульфита натрия с получением сорбента (смеси кислот). Из сорбента йод выделяют путем окисления йодида хлором, с кристаллизацией вода и последующей фильтрации йод-пасты. Очистка вода проводится методом плавки под слоем серной кислоты. Из 1 м3 исходной воды планируется получить 0,0075 кг йода кристаллического.

1.3.6. Бромное производство

Производство брома из сырья предусматривается организовать по методу воздушной десорбции с использованием в качестве окислителя хлора, получаемого при комплексной переработке минерализованных геотермальных вод. Десорбцию брома из окисленного рассола проводят в скоростных аппаратах модульного типа. Абсорбцию брома из бромовоздушной смеси проводят раствором сульфита натрия с получением сорбента. Метод десорбции и абсорбции брома в скоростных аппаратах проверен в опытных и промышленных условиях. Получение жидкого брома из сорбента предлагается проводить по методу паровой отгонки. Технология процесса промышленно освоена. Выход элементарного брома из 1 м3 воды, в расчете на неупаренную, составляет 0,095 кг.

1.3.7. Производство поваленной соли

В представленном ТЭО были рассмотрены два варианта предварительного концентрирования минерализованной воды. По первому варианту минерализованные геотермальные воды после извлечения магния и лития концентрируются в бассейновой системе до содержания NaCl - 250 г/л, затем из них извлекают бром и йод и направляют на производство пищевой поваренной соли. По второму варианту минерализованные термальные воды концентрируют в аппаратах погружного горения (АПГ) до содержания NaCl - 250 г/л, далее как в первом варианте. По технико-экономическим показателям был выбран первый вариант. Производство пищевой поваренной соли из полученного бассейновым способом концентрата состоит из следующих стадий: выпаривание рассола в аппаратах погружного горения, вакуум-кристаллизация суспензии поваренной соли, сушка соли, затаривание и складирование готовой продукции. АПГ представляют собой нестандартный аппарат, работающий на природном газе. Выход соли из 1 м3 исходной неупаренной воды составляет 57 кг.

1.3.8. Производство хлора, электролитических щелоков и соляной кислоты

Производство электролитических щелоков предусматривается методом электролиза поваренной соли в диафрагменных электролизерах и состоит из следующих стадий: очистка рассола от кальция и стронция; фильтрация шламов (карбоната кальция и стронция); фильтрация рассола; диафрагменный электролиз; охлаждение и перекачка хлора; охлаждение и отвод водорода. Образующийся в процессе электролиза католит с концентрацией NaOH - 125 г/л и NaCl - 170 г/л используются для очистки рассола от кальция, для проведения других процессов переработки геотермальных вод. Часть католита отпускается и сторонним потребителям.

Хлор-газ, выделяющийся при электролизе, охлаждается в теплообменнике до 15°С и направляется на получение соляной кислоты, а также для выделения йода и брома.

Водород, образующийся при электролизе, охлаждается до 30°С и направляется на получение соляной кислоты.

Метод получения технической соляной кислоты основан на взаимодействии электрохимического водорода и хлора, а также абгазов конденсации жидкого хлора. Полученный хлористый водород абсорбируют водой. Полученная соляная кислота содержит 31,5 - 35% вес. HCl.

1.3.9. Общезаводское хозяйство

В качестве объектов общезаводского и вспомогательного назначения проектом предусмотрены административно-бытовой корпус с ремонтно-механическими мастерскими, лабораторией и столовой, склады различного назначения, насосные станции на отдельных системах водоснабжения, компрессорная, котельная, градирни, системы оборотного водоснабжения и гараж.

2. Анализ материалов по охране окружающей природной среды

Опытно-промышленный завод относится к химической отрасли, поэтому особенное внимание в ТЭО должно быть уделено вопросам охраны окружающей природной среды. При оценке воздействия ОПЗ на окружающую природную среду в ТЭО рассматривались следующие вопросы:

охрана атмосферного воздуха;

утилизация жидких отходов и охрана водного бассейна;

охрана земель;

охрана недр;

оценка вероятных аварийных ситуаций, их последствий, мероприятия по их предупреждению.

2.1. Охрана атмосферного воздуха

Источниками загрязнения атмосферного воздуха будут как организованные выбросы и технологические потери так и выбросы от неорганизованных источников. Выбрасываемые вещества в основном относятся ко 2 и 3 классу опасности. Размеры санитарно-защитной зоны (СЗЗ) - 1000 метров, приняты как для химзавода. На границе СЗЗ приземные концентрации не превышают 0,8 ПДКмр. К мероприятиям, обеспечивающим соблюдение требований санитарных норм по концентрациям загрязняющих веществ в приземном слое воздуха на границе СЗЗ относятся:

установка фильтров и водоорошаемых поглотительных скрубберов на всех узлах сушки, прокаливания и т.д., связанных с образованием высокодисперсных пылей;

установка орошаемых (при необходимости щелочными растворами) скрубберов на линиях сброса избыточного воздуха в воздушно-абсорбционных циркуляционных системах;

комплекс мер по защите от утечек и аварийных выбросов хлора - устройство аспирационных систем с эффективными поглотительными узлами, водных завес, щелочное улавливание, нейтрализация активного хлора раствором сульфита натрия, индикация, аварийная вентиляция, автоматическая сигнализация и др. в соответствии с требованиями "Правил безопасности для производства, хранения и транспортировки хлора" ПХБ-93.

В рассматриваемых материалах анализируется состав и величина выбросов в атмосферу.

В период неблагоприятных метеоусловий в ТЭО предлагается ряд мероприятий снижающих воздействие вредных выбросов в атмосферу:

предлагается максимально сократить технологические операции во вспомогательных цехах, ограничить выполнение сливо-наливных операций и др.

Для раннего обнаружения утечек вредных веществ на ОПЗ планируется использование системы газоанализаторов, размещение датчиков токсичных концентраций для основных и вспомогательных объектов ОПЗ в местах возможного скопления токсичных и горючих веществ в воздухе рабочей зоны помещений и наружных установок.

Контроль за фактическим загрязнением атмосферного воздуха в период эксплуатации ОПЗ планируется осуществлять как с использованием стационарных станций контроля чистоты атмосферы, так и путем организации маршрутных и подфакельных наблюдений с использованием передвижных лабораторий.

2.2. Охрана водного бассейна

Для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения ОПЗ предусматривается пробурить две артезианские скважины на глубину 500 метров. По данным геологоразведки на такой глубине в воде отсутствует мышьяк и она соответствует ГОСТу "Вода питьевая". С целью обеспечения бесперебойной подачи воды к водопотребителям запланированы кольцевые водопроводные сети. Общий расход подаваемой в систему воды - 1766,15 м3/сут.

Отработанные воды, а также воды от промывки оборудования с концентрацией взвешенных веществ не более 3 - 5 мг/л закачиваются обратно в подземные горизонты.

Хозбытовые сточные воды в количестве 244,82 м3/сут. (61540,6 м3/год) сбрасываются на городские очистные сооружения.

Для отвода дождевых и талых вод с восточной, северной и западной сторон предусмотрен обводной канал, отводы собираются вместе и производится выпуск их в Большой Южно-Сухокумский канал. В насосных станциях предусмотрены дренажные насосы для откачки аварийно-ремонтных проливов обратно в бассейны.

Образующиеся жидкие производственные отходы, в основном, используются в самом производстве или закачиваются в пласт.

2.3. Охрана земель и почв

Отводимые под строительство участки представляют собой низкопродуктивные засоленные земли, в профиле которых практически отсутствует плодородный слой, поэтому в комплексе мероприятий по рекультивации земель не предусматриваются работы по снятию плодородного слоя. Однако, оставленные без рекультивации нарушенные земли будут подвергаться ветровой эрозии, что приводит к опустыниванию территории.

При строительстве пусковых комплексов рекультивация нарушенных земель планируется за счет облагораживания территории и посадок растений. При строительстве автодорог, прокладке трубопроводов и сооружении других объектов, находящихся не в рабочей зоне, предусматривается рекультивация нарушенных земель в два этапа - технический (уборка строительного мусора, засыпка траншей, оформление откосов, насыпей и т.д.) и биологический (посев культур наиболее жизнеспособных в данной местности).

Для обеспечения охраны почв и предотвращения ее загрязнения при строительстве и эксплуатации ОПЗ планируется комплекс мероприятий:

предотвращение возникновения аварийных ситуаций и нарушения технологических процессов;

обезвреживание и микробиологическая очистка твердых отходов и замазученного грунта;

защита почвы от ветровой и водной эрозии;

обеспечение рационального использования земель.

Предусматривается озеленение промплощадки, главной заводской магистрали и мест отдыха.

2.4. Эколого-экономические и социальные вопросы

Реализация рассматриваемого проекта является не только коммерческим, но и экологически направленным мероприятием, поскольку позволяет прекратить сброс минерализованных попутных вод на поверхность земли (что существенно уменьшит отрицательное воздействие нефтедобычи на окружающую среду в районе г.Южно-Сухокумска) и предусматривает комплексное использование ресурсов недр.

В представленных материалах рассматриваются варианты возможных аварийных ситуаций в производстве, мероприятия по их предупреждению, пути ликвидации последствий и средства индивидуальной защиты.

В рассматриваемых материалах предусматривается разделение проекта на два пусковых комплекса, позволяющее достичь:

сокращение сроков омертвления капитала, вкладываемого в основные фонды создаваемого ОПЗ;

частичного самофинансирования (финансирования за счет финансовых результатов основной деятельности ОПЗ) капитальных вложений в строительство объектов второго пускового комплекса.

В связи с этим в ТЭО рассматривается предложение выделить из состава проекта первый пусковой комплекс, включающий строительство объектов по производствам оксида магния, поваренной соли, едкого натра, хлора и соляной кислоты. Во второй пусковой комплекс войдут объекты производства йода, брома и литиевого концентрата, расширение производства едкого натра и хлора (выпуск соляной кислоты уменьшится в связи с ростом внутризаводского потребления хлора) и завершение работ по общезаводским объектам и внутриплощадочным коммуникациям (внеплощадочные коммуникации включены в состав первого пускового комплекса).

Кроме того, основные строительные решения учитывают высокий уровень и агрессивность грунтовых вод (все подземные конструкции выполняются из особо плотного бетона на сульфатостойком портландцементе), а также 7-бальную сейсмичность района строительства. Предусмотрено использование стандартных строительных конструкций промышленного изготовления и простых объемно-планировочных решений. Значительная часть оборудования, в первую очередь крупногабаритного (резервуары для растворов, отстойники, сгустители и др.) вынесена на открытые площадки.

Расчетная стоимость основных фондов, исходя из капитальных вложений составит: первого пускового комплекса 168,9 млрд.рублей, второго пускового комплекса - 40,8 млрд. рублей. Общая потребность в капитальных вложениях на строительство ОПЗ составит 222 млрд.рублей. Срок службы объектов первого пускового комплекса 19 лет, второго - 15 лет. Оборотный капитал в ценах на 01.10.95 г. составляет 3 млрд.рублей.

Годовая выручка от реализации продукции составит 91,8 млрд.рублей. В составе финансовых расчетов специальное обоснование затрат на обеспечение экологической безопасности и охрану окружающей среды не выполнялось. Сводный сметный расчет содержит только ряд статей, которые можно отнести к природоохранным. Это канализационная насосная, дренажная насосная станция для удаления дождевых и талых вод, насосная станция оборотного водоснабжения, внутриплощадочные сети канализации.

В качестве инвестора рассматривается РАО "Газпром", капитал, которого будет направлен в создание первого пускового комплекса. Второй пусковой комплекс будет финансироваться за счет собственных средств создаваемого предприятия.

Реализация данного проекта позволит решить проблему трудоустройства жителей г.Южно-Сухокумска, в настоящее время испытывающих трудности в связи с безработицей.

3. Замечания и предложения

3.1. По технологическим решениям:

3.1.1. Технические решения по производству магнезии жженой приняты по аналогии с морской водой, в которой находится незначительное количество кальция и отсутствует стронций, содержание которого в используемых минерализованных геотермальных водах соизмеримо с содержанием магния (MgCl2 - 2,75 г/л, CaCl2 - 19,25 г/л, SrCl2 - 1,4 г/л). Поэтому в этом случае проблематично получение магнезии жженой высокого качества.

3.1.2. Производство литиевого концентрата на стадии получения раствора диалюмината из-за выделения 3000 м3/сутки водорода взрывоопасно. Однако в представленных материалах этот факт не отражен и не разработаны технические мероприятия, исключающие вероятность взрывов и пожаров.

3.1.3. Отказ от использования серной кислоты на стадии сушки газообразного хлора и замена ее цеолитами потребует создания узла подготовки и регенерации цеолитов, что должно найти отражение на последующих стадиях проектирования (сушка цеолита перед использованием, отдува хлора при насыщении его влагой, сушка и прокалка перед новым использованием).

3.1.4. В ТЭО предусматривается получение брома марки "Б", т.е. неосушенного. Транспортировка влажного брома в стальных контейнерах может привести к серьезной аварии во время его транспортировки из-за сильной коррозии за счет образующейся бромистоводородной кислоты. В стальных эмалированных контейнерах транспортируется только осушенный бром, поэтому должна быть решена проблема осушка брома или замена стальных контейнеров на рольно освинцованные.

3.1.5. В ТЭО не рассмотрены вопросы утилизации (или реализации в виде готовой продукции) растворов со стадии поглощения хлора (растворов гипохлорита натрия с содержанием поваренной соли).

3.2. По охране воздушного бассейна:

3.2.1. Количество выбрасываемых загрязняющих веществ, принято по данным материальных балансов (расчетно) и не подтверждено сведениями о достигнутых показателях на действующих предприятиях или опытных установках.

3.2.2. Приведенные в т.IV "Охрана окружающей среды и ОВОС" показатели по количеству выбросов вредных веществ в объекты внешней среды и положенные в основу расчета норм ПДВ расходятся в значениях с данными других томов ТЭО.

3.2.3. Отсутствует справка о расходе сырья и материалов по каждому производству, что затрудняет оценку правильности принятых величин выбросов.

3.2.4. Нет обоснования величин технологических выбросов загрязняющих веществ, представленных в разделе 3.3., таких как, например, хлор, серная кислота, гидроксид натрия, а также в разделе 3.4., где приведены величины выбросов таких веществ как, например, йод, бром. Необходимо привести формулы, по которым рассчитаны величины выбросов, ссылки на расчетные методики или результаты инструментальных измерений на аналогичных действующих предприятиях.

3.2.5. В перечень загрязняющих веществ для расчета норм ПДВ (стр.58 лист 1-1) не включены выбросы производств йодо-бромного комплекса (таблицы 3.2. и 8.1 т.IV). Суммарный годовой выброс этого производства составляет 332 т/год, в основном пыль (твердые взвеси), что особенно важно, так как фоновое загрязнение по пыли близки к ПДКс.с. (стр.37 тома IV).

3.2.6. В производстве лития и на площадке, где оно расположено, имеют место выбросы соляной кислоты (перекачка кислоты со склада, подкисление рассола), аэрозоля гидроксида натрия, пыли диалюмината и газов печи прокалки. В т.IV отсутствует их количественная оценка и не ясно все ли они учтены при расчете норм ПДВ, это необходимо подтвердить цифрами.

3.2.7. Не удовлетворяет экологическим требованиям использование метода погружного горения при упарке рассолов в производстве поваренной соли. Опыт использования этого метода в промышленном масштабе (в производстве брома на Перекопском бромном заводе на стадии подогрева даны в зимний период) оказался отрицательным из-за сильного загрязнения атмосферного воздуха парами соляной кислоты, продуктами горения (СО) и др. При этом, сгорает 228 м3 газа на 1 т. производимой соли, т.е. - 16 млн.м3 газа в год. Кроме того, эти выбросы не показаны (т.IV) и не учтены при расчете норм ПДВ.

3.2.8. В представленных материалах по ОВОС отсутствуют данные по количеству выбросов в атмосферу вредных веществ производства соляной кислоты и не показано, что их объемы включены в расчет норм ПДВ.

3.2.9. Представленные данные по количеству выбросов вредных веществ в производстве хлора не обоснованы. В разделе 8.6. отсутствуют данные о количестве выбрасываемых загрязняющих веществ. Опыт работы хлорных производств показывает, что выбросы вредных веществ имеют место.

В материалах также не нашли отражения выбросы образующиеся при прокалке анодов и нанесении окисно-рутениевого покрытия на титановые аноды (расход анодного покрытия приведен в табл.6 (стр.120, том IV).

3.2.10. В таблицу выбросов вредных веществ (таб. П.2.1.) не включен аммиак, выбросы которого неизбежны, так как в производстве используется аммиачная вода.

3.2.11. Имеет место разночтение в показателях между отдельными томами ТЭО и между отдельными главами тома "Охрана окружающей среды и ОВОС".

3.2.12. В представленных материалах выполнен расчет аварийной ситуации для серной кислоты, расход которой в производстве незначителен (только на плавку йода под слоем кислоты), однако для соляной кислоты, получаемой и используемой в больших объемах, этот расчет не был проведен и это необходимо сделать.

3.2.13. В рассматриваемом проекте, для очистки газов от пыли предложено использовать современные пылеулавливающие установки. Из представленных материалов остается не ясным, на основе каких данных принята эффективность пылегазоочистного оборудования. Так например, вызывает сомнение высокая эффективность улавливания пыли (99,7%) в скруббере Вентури на 3-ей ступени при подсушке литиево-алюминиевого концентрата при невысоком их сопротивлении. На стадии рабочего проектирования требуется провести тщательный расчет пылегазоочистных установок.

При оценке воздействия на окружающую природную среду вредных выбросов предприятия следует обосновать эффективность работы пылегазоочистных установок.

3.3. По охране водного бассейна:

3.3.1. Раздел 8.5. "Охрана поверхностных вод от загрязнения" т.IV представлен несколькими фразами и не отражает истинного положения с охраной водного бассейна при комплексной переработке вод.

3.3.2. В представленных документах нет согласования о приеме хозбытовых сточных вод (244,82 м3/сутки) городскими очистными сооружениями. В протоколах заседания коллегии при главе администрации г.Южно-Сухокумска от 03.07.95 указано, что существующие городские системы очистки не решат проблемы завода с очисткой стоков и требуется их реконструкция. Кроме того в г.Южно-Сухокумске нет биологической очистки городских хозбытовых стоков. В ТЭО затраты на эти цели не предусмотрены.

3.3.3. В материалах ТЭО не обосновано отсутствие дополнительных сооружений (узлов) необходимых для доведения рН и концентрации взвешенных веществ в стоках до нормативных показателей.

3.3.4. Имеется опасность загрязнения грунтовых вод, минимальная глубина залегания которых до 3 м, фильтратом с прудов-испарителей и прудов накопителей (200 тыс.м3/год). На это следует обратить внимание при выборе площадки под их строительство и должно быть предусмотрено создание противофильтрационного экрана. Кроме того, в материалах ТЭО не уточнено, куда будут удаляться талые и паводковые воды из прудов в период февраль-март.

3.3.5. В материалах по ОВОС, сводные таблицы образующихся маточников и промывных вод, пути их утилизации (таб.4.1) не всегда соответствуют данным технологиям, так например:

в производстве поваренной соли на сброс направляется маточный раствор в количестве 11,7 т/час. Состав маточника не указан.

в производстве алюмината натрия при отмывке алюминатного осадка расход воды на промывку - 37,5 т/т сухого остатка. В таблице 4.1. производство диалюмината лития названо гидроксидом лития. Неизвестно в какой водооборотной системе используются жидкие отходы этого производства и в каком количестве.

после извлечения брома состав воды не может быть таким, какой приведен в таб.4.1. Так например, при концентрации HCl в растворе 3,5 кг/м3 (вероятно г/м3) в растворе не может присутствовать гидроксид железа и т.п.

в таблицу 4.1. не включены данные по количеству промывных вод при фильтрации шламов содовой очистки в количестве 1265 т в год. Состав: NaCl - 8,2%, KCl - 1,2%. Неизвестно за счет чего в промывных водах резко увеличилась концентрация калия.

3.3.6. В ТЭО указано, что производственные стоки по самотечному водоводу подаются для дальнейшей закачки на сооружения НГДУ, но отсутствуют документы о приемке стоков и требования предъявляемые к их качеству.

3.3.7. На ОПЗ предполагается разместить автохозяйство, которое как правило, предполагает наличие автомойки и локальных очистных сооружений. Данные о решение этой проблемы в ТЭО отсутствуют.

3.4. По утилизации твердых отходов:

3.4.1. В связи с отсутствием в ТЭО данных по содержанию в исходной минерализованной геотермальной воде и кеке (образующегося в процессе водоподготовки) радионуклидов, нельзя сделать обоснованный вывод о степени безопасности работы с кеком, об условиях его временного складирования (до вывоза на полигон для захоронения), степени радиоактивного загрязнения отстойного и фильтрационного оборудования используемого на стадии водоподготовки. Для перевозки кека, имеющего влажность 70%, потребуется спецтранспорт, обеспечивающий исключение его потерь при транспортировке и, как следствие, загрязнение трассы. В представленных материалах эти вопросы практически не проработаны. На стр.121 т.IV кек отнесен к IV классу опасности с уровнем радиоактивности - 1 - 4 x 10(-10) Ки/кг, однако такой же уровень радиоактивности имеет очищенная вода. Возникает вопрос, о какой очистке от радионуклидов тогда может идти речь?

Для ответа на поставленный вопрос необходимо привести данные о степени загрязнения радионуклидами:

исходной воды, передаваемой на очистку от железа методом обработки католитом;

воды после очистки, отстоя и фильтрации;

образующегося кека.

3.4.2. Процесс электролиза с использованием асбестовых диафрагм не отвечает современным требованиям, принятым в мировой практике ни по технологии, ни по экологии. Шламы асбеста относятся к токсичным отходам. В ТЭО этот вопрос не нашел отражения.

3.4.3. В ТЭО не решена проблема утилизации шламов, образующихся после пылеулавливающих установок.

3.5. По охране недр:

3.5.1. В представленных материалах практически не рассмотрены проектные решения, непосредственно связанные с добычей термальных вод и закачкой отработанных вод в подземные горизонты. Отдельные фрагменты и упоминания разбросаны по всему тексту ТЭО и могут только косвенно характеризовать связанную с добычей и закачкой воды экологическую проблему (нет технологической схемы разработки, карт обводнения пластов, графиков нефте- и водоотбора, схем сбора и транспортировки воды из скважин и др.). В то же время, вопросы рационального использования запасов и охраны недр имеют существенное значение при оценке экологических условий на месторождениях всех полезных ископаемых.

3.5.2. Авторы ТЭО исходят из предпосылки, что попутные воды в требуемом количестве (1300,0 тыс.м3/год) будут поступать в течение всего амортизационного срока действия химического комбината, а НГДУ будет принимать отработанные воды для обратной закачки с целью поддержания пластового давления в нефтеносных горизонтах.

Между тем, для оценки этого процесса необходимо дать подсчет ресурсов попутных вод (так называемых эксплуатационных запасов), обосновать, в каких количествах и куда будут закачиваться отработанные воды. Не исключено, что со временем прекратится добыча нефти на отдельных участках и добывать придется только воду. Поэтому необходимо знать техническое состояние скважин, используемых для закачки. В связи с наличием в верхних горизонтах пресных подземных вод (проектируется бурение двух артезианских скважин глубиной 500 м), конструкция и состояние нагнетательных скважин должны исключить попадание отработанных вод в водоносные горизонты, используемые для водоснабжения ОПЗ.

3.5.3. Качество ныне закачиваемых пластовых и отработанных вод проектируемого ОПЗ существенно отличается друг от друга (щелочные и нейтрализованные кислые воды соответственно). Опыт работы иодобромных заводов показывает, что возможна кольматация призабойной зоны гелеобразным осадком. В связи с этим падает приемистость скважин, повышается буферное давление и возможны прорывы промстоков через дефектные обсадные колонны. Необходимо привести опыт закачки промстоков и анализ его результатов по действующему нефтепроводу.

3.5.4. В ТЭО полагается, что использование попутных вод ОПЗ снизит загрязнение поверхности территории НГДУ. В настоящее время площадь таких загрязненных участков составляет 300 га, при этом только 20 - 30% попутных вод используется, а остальное количество воды, добываемой вместе с нефтью, сбрасывается в понижения рельефа. Остается не ясным, почему в настоящее время требуется для закачки только 20 - 30%, а в перспективе для этой цели потребуется вся попутная вода, и как это увязывается с технологической схемой разработки месторождений.

3.5.5. В ТЭО было бы целесообразно привести данные по технике и технологии закачки отработанных вод, а также сведения о насосных станциях, их оборудовании, местонахождении, трубопроводах, приемистости скважин, значениях буферного давления при закачке. Не исключено, что со временем на себестоимость готовой продукции будут отнесены все затраты на добычу и закачку.

3.5.6. На территории химкомбината отмечены высокие значения уровней грунтовых вод (до 3,0 м). Основное производство связано с получением поваренной соли, следовательно, возможно засоление прилегающих территорий. Указывается также, что может иметь место интенсивная фильтрация рассолов, загрязнение грунтовых вод и изменение инженерно-геологических характеристик грунтов, что вызовет деформацию сооружений. Таким образом, необходимо предусмотреть противофильтрационные завесы.

3.5.7. В материалах ТЭО в связи с проектированием бурения двух артезианских скважин (для водоснабжения ОПЗ) и использованием водоносного горизонта пресных вод необходимо представить расчет зон санитарной охраны скважин.

3.6. По эколого-экономическим вопросам:

3.6.1. У экспертов вызывает сомнения низкая себестоимость минерализованной геотермальной воды, приведенная в ТЭО - 560 руб/м3. Необходимо привести калькуляцию себестоимости с расшифровкой эксплуатационных затрат на добычу и закачку, обратив внимание на расчет амортизационных отчислений.

3.6.2. В проекте не приведены сведения о предполагаемом контроле за выбросами (сбросами) загрязняющих веществ. Конкретно не указано какими силами будет осуществляться контроль за состоянием загрязнения окружающей среды. Сведения о разработке приборно-методической базы по контролю за состояния окружающей среды, приведенные в дополнениях к проекту, не учитывают стоимости оборудования при определении экономической эффективности проекта. Однако, стоимость оборудования дополнительного поста наблюдения за состоянием окружающей среды в районе расположения предприятия, внесет значительную долю в статью расходов по проектируемому предприятию.

Остается неясным также, кто на период опытно-промышленной эксплуатации объектов будет осуществлять маршрутные и подфакельные наблюдения, указанные в дополнении к проекту (от 1996 г.) с использованием передвижных лабораторий. Выполнение этих работ на договорных основах приведет к удорожанию стоимости проекта.

3.6.3. В ТЭО необходимо выполнить оценку влияния экологической составляющей затрат на показатели, характеризующие эффективность проекта.

3.6.4. Целесообразно провести маркетинговые исследования.

3.6.5. Необходимо, в соответствии с действующими нормативами, запроектировать строительство пожарного депо.

3.6.6. В проектных материалах необходимо предусмотреть автотранспорт для перевозок товарной поваренной соли на железнодорожную станцию Кочубей, где должен быть запроектирован накопительный склад соли с узлами разгрузки готовой продукции с автомашин и погрузки в железнодорожные вагоны, его строительство должно быть согласовано с МПС.

Кроме того, необходимо согласовать с местными органами Минавтотранса возможность перевозки 70 тыс.т/год поваренной соли по общегражданским автодорогам.

4. Общая оценка представленных материалов

При разработке технологии извлечения из минерализованных геотермальных вод целевых компонентов, в основном использованы стандартные технические решения, апробированные в промышленном масштабе. Новые оригинальные технические решения практически не отражены. Аналогичная оценка целесообразности комплексной переработки гидроминерального сырья проводилась неоднократно, в том числе по переработке промышленных пластовых вод Туркмении, вод Бина-Гоусановского месторождения Республики Азербайджан, поверхностных рассолов залива Кара-Богаз-Гол (Туркмения), оз.Сиваш (Республика Крым). Набор получаемых продуктов примерно одинаков.

В представленных материалах не достаточно убедительно доказана экономическая и экологическая целесообразность строительства ОПЗ на данном конкретном объекте, так как в ТЭО нет данных о сроках эксплуатации Южно-Сухокумской группы месторождений. С этих позиций для предотвращения неблагоприятного воздействия неорганизованного слива попутных вод, для данного объекта следует в качестве альтернативного рассмотреть вариант их закачки в подземные горизонты на период нефтедобычи без дорогостоящего строительства ОПЗ, который сам будет являться источником загрязнения окружающей природной среды.

Необходимо отметить, направленность решений и положений материалов представленного ТЭО на соблюдение природоохранных требований. В ТЭО содержится разделы "Охрана окружающей среды" и "Оценка воздействия на окружающую природную среду", в которых достаточно подробно изложены данные по физико-географической характеристике, климатическим условиям, гидрогеологическим условиям, по характеристикам почв, по физико-химическим свойствам грунтов. Приводятся описания растительного и почвенного покрова, животного мира.

Вместе с тем, в материалах ТЭО имеется ряд разночтений и противоречий между отдельными разделами и таблицами в технических решениях и параметрах, количественной и качественной оценке выбросов вредных веществ в объекты окружающей природной среды.

По мнению экспертов, следует констатировать, что представленные материалы, как предпроектная документация, соответствует требованиям СП 11-101-95 "Порядок разработки, согласования, утверждения и состава обоснования инвестиций в строительство предприятий, зданий и сооружений" и содержит раздел по оценке воздействия на окружающую природную среду, в котором проработаны решения по природоохранным мероприятиям.

Выводы

1. Представленные материалы обоснования инвестиций в строительство опытно-промышленного завода по комплексному использованию геотермальных вод в г.Южно-Сухокумске Республики Дагестан соответствуют требованиям предъявляемых к предпроектным материалам, могут быть одобрены и положены в основу для дальнейшего проектирования.

2. На следующих этапах проектирования необходимо учесть замечания и предложения, высказанные в данном заключении экспертной комиссии и представить проектные материалы на рассмотрение на государственную экологическую экспертизу в Госкомэкологии России.

Руководитель экспертной комиссии

В.И.Ксензенко

Ответственный секретарь

Е.С.Миронова

Технический секретарь

Ю.В.Галкина

Члены экспертной комиссии:

А.В.Абрамов М.С.Беспалов Е.С.Драчикова Л.С.Исаева-Петрова И.И.Кондратенко С.М.Каспаров Ю.М.Кочнов В.С.Кунин Г.И.Потапов Е.В.Соловьева