Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 1998 г. N А74-1908/97-С2-Ф02-382/98-С2-11/20 Поскольку между сторонами не заключен договор на выполнение работ по контролю за лицензируемой деятельностью, как это предусмотрено положением о лицензировании деятельности в области связи, то между ними не возникло взаимных прав и обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 30 апреля 1998 г. N А74-1908/97-С2-Ф02-382/98-С2-11/20
(извлечение)

 

Управление государственного надзора за связью в Российской Федерации по Республике Хакасия обратилось в суд с иском к Управлению федеральной почтовой связи Республики Хакасия о взыскании 24 337 432 рублей - стоимости выполненных в 1997 году работ по контролю деятельности объектов почтовой связи Управления федеральной почтовой связи Республики Хакасия.

Решением от 29 декабря 1997 года в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 3 марта 1998 г. решение от 29 декабря 1997 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, Управление государственного надзора за связью в Российской Федерации по Республике Хакасия, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, арбитражный суд, отказывая в иске, необоснованно сослался на то, что истцом представлены к оплате работы, не заказанные ответчиком, поскольку согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Согласно статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации под иными правовыми актами понимаются Указы Президента Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права. Заявитель полагает, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, является

Положение о службе государственного надзора за связью в Российской Федерации и Положение о лицензировании деятельности в области связи в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации соответственно 15.11.93 N1156 и 05.06.95 N642. В связи с этим заявитель считает, что обязанность ответчика оплатить выполненные работы по контролю лицензируемой деятельности вытекает из вышеуказанных Положений.

 

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату "от 05.06.95" следует читать как "05.06.94"

В отзыве на кассационную жалобу Управление федеральной почтовой связи Республики Хакасия указало, что по его мнению, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца не имеется оснований требовать уплаты суммы 24 337 700 рублей, просило оставить решение первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены (уведомления N150 от 14.04.98, N158 от 17.04.98), однако в заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм процессуального и норм материального права при рассмотрении дела N А74-1908/97-С2, находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истец обосновывал свои исковые требования статьями 8 и 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых отношений.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что Управление государственного надзора за связью в Российской Федерации по Республике Хакасия входит в состав Главного управления государственного надзора за связью в Российской Федерации. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 15.11.93 N1156 утверждено Положение о службе государственного надзора за связью в Российской Федерации, согласно которому служба государственного надзора за связью в Российской Федерации представляет собой единую систему органов Министерства связи Российской Федерации, осуществляющих контроль за состоянием сетей и средств электрической и почтовой связи, за предоставление потребителям услуг связи только по лицензиям, выданным в установленном порядке, и в соответствии с установленными нормами качества. Деятельность Управления государственного надзора за связью в Российской Федерации по Республике Хакасия регулируется Положением о нем, утвержденным Начальником Главного управления государственного надзора за связью в Российской Федерации 02.06.94 и зарегистрированным Абаканской Регистрационной Палатой 18.07.94 N2266.

Положением о лицензировании деятельности в области связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.94 N642, предусмотрено, что деятельность в области связи, за исключением случаев, указанных в пункте 3 Положения, подлежит лицензированию. Пунктом 14 Положения установлено, что контроль лицензируемой деятельности в области связи осуществляют органы государственного надзора за связью в Российской Федерации.

Контроль лицензируемой деятельности в области связи осуществляется службой государственного надзора за связью в соответствии с Положением об организации контроля лицензируемой деятельности в области связи, утвержденным Начальником Главгоссвязьнадзора 31.03.95. Согласно пункту 6 Положения Территориальные Управления Госсвязьнадзора России осуществляют контроль лицензируемой деятельности всех операторов связи на подведомственных этим Управлениям территориях. Управление государственного надзора за связью в Российской Федерации по Республике Хакасия осуществляет контроль лицензируемой деятельности в области связи на территории Республики Хакасия.

Пунктом 8 вышеуказанного Положения предусмотрено, что контроль лицензируемой деятельности в области связи должен производиться по договорам с лицензиатами. При этом должны быть применены тарифы по контролю за предоставлением услуг почтовой связи.

В соответствии с Тарифами по контролю за предоставлением услуг почтовой связи, утвержденными Начальником Главного управления государственного надзора за связью в Российской Федерации 10.12.96, расчет хозяйствующих субъектов с органами Государственного надзора за связью в Российской Федерации за надзор деятельности средств, объектов и сооружений почтовой связи производится согласно заключенным договорам согласно данным статистической отчетности по исходящему платному обмену и действующим тарифам на данный отчетный период.

Приложением N3 к Положению об организации контроля лицензируемой деятельности в области связи "Руководство по применению тарифов при составлении договоров на контроль лицензируемой деятельности в областной связи" предусмотрено, что контроль лицензируемой деятельности в области связи должен осуществляться территориальными управлениями Госсвязьнадзора по договорам с лицензиатами.

Договоры на осуществление контроля за деятельностью Управления Федеральной почтовой связи Республики Хакасия при предоставлении им услуг связи сторонами не заключены.

Истец произвел проверку деятельности ответчика согласно актам NN1-3, 5-10 от 30.01.97, 19.02.97, 13.03.97, 20.03.97, 11.04.97, 14.05.97, 23.05.97, 16.09.97, 04.11.97 и предъявил ответчику счета на оплату стоимости выполненных работ на общую сумму 24 337 432 рубля.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку между сторонами не заключен договор на выполнение работ по контролю за лицензируемой деятельностью, как это предусмотрено Положением о лицензировании деятельности в области связи в Российской Федерации, то между ними не возникло взаимных прав и обязанностей, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции признал данный вывод суда правильным, а решение суда законным и обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец обязан был осуществлять контроль лицензируемой деятельности ответчика только на основании заключенного между ними договора. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку договор на осуществление истцом контроля за деятельностью ответчика при предоставлении им услуг связи сторонами не заключался, у сторон не возникло взаимных прав и обязанностей, в частности у ответчика не возникло обязательств по оплате выполненных истцом, но не заказанных ответчиком, работ.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выводы суда соответствуют материалам дела и нормам материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика оплатить выполненные работы вытекает Положения о службе государственного надзора за связью в Российской Федерации и Положения о лицензировании деятельности в области связи в Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку данными Положениями не предусмотрена обязанность ответчика оплатить работы по контролю за осуществлением деятельности в области связи, не предусмотренные договором.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности оплатить выполненные работы, предусмотренных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 29 декабря 1997 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 марта 1998 г. являются законными и обоснованными, в связи с чем их следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

- решение от 29 декабря 1997 года и постановление апелляционной инстанции от 3 марта 1998 г. Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1908/97-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку между сторонами не заключен договор на выполнение работ по контролю за лицензируемой деятельностью, как это предусмотрено Положением о лицензировании деятельности в области связи в Российской Федерации, то между ними не возникло взаимных прав и обязанностей, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

...

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика оплатить выполненные работы вытекает Положения о службе государственного надзора за связью в Российской Федерации и Положения о лицензировании деятельности в области связи в Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку данными Положениями не предусмотрена обязанность ответчика оплатить работы по контролю за осуществлением деятельности в области связи, не предусмотренные договором.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности оплатить выполненные работы, предусмотренных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется."

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 1998 г. N А74-1908/97-С2-Ф02-382/98-С2-11/20


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании