Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2001 г. N А74-646/01-К1-Ф02-1462/01-С2 Суд признал договор купли-продажи лома черного металла незаключенным в связи с тем, что сторонами по сделке не определены индивидуальные признаки металлолома, место его нахождения. Помимо этого, истцом не доказан факт передачи продавцом спорного имущества покупателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 июля 2001 г. N А74-646/01-К1-Ф02-1462/01-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2001 г. N А74-646/01-К1-Ф02-2609/01-С2

 

Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Бубченко Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к Комитету по управлению имуществом города Черногорска с иском о признании права собственности на имущество, реализованное ему акционерным обществом закрытого типа (АОЗТ) "Стройиндустрия, Магдалин и К", в лице конкурсного управляющего, в качестве лома черных металлов в количестве 10 400 тонн по договорам купли-продажи от 12 июля 1999 г. и от 25 декабря 1999 г.

Арбитражным судом Республики Хакасия вторым ответчиком по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Пром Сиб", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Магистраль".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2001 г. в удовлетворении исковых требований предпринимателю Бубченко И.В. отказано в связи с тем, что истец не доказал наличия у него права собственности на металлический лом.

Апелляционная инстанция постановлением от 16 апреля 2001 г. отменила решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2001 г., признала право собственности предпринимателя Бубченко И.В. на имущество - металлический лом в количестве 400 тонн, приобретенное по договору от 25 декабря 1999 г., находящееся на территории бывшего ЗАО "Стройиндустрия, Магдалин и К", в г. Черногорске, по ул. Восточная, 2:

-в арматурном цехе - все оборудование (как неликвидное, подлежащее списанию) остатки неликвидного металлопроката, мостовые краны в количестве 4 штуки, рельсы;

-в блоке цехов - мостовые краны в количестве 14 штук, рельсы, остатки металлической опалубки, двутавр;

-на территории АОЗТ - галерея, возле глинохранилища, кран козловой возле мехцеха, кран башенный возле столярной мастерской, мостовые краны в количестве 6 штук на складе готовой продукции, остатки металлической опалубки на складе готовой продукции.

В удовлетворении остальной части иска апелляционная инстанция отказала.

Комитет по управлению имуществом города Черногорска в кассационном порядке обжаловал постановление Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2001 г..

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционной инстанцией Арбитражного суда Республики Хакасия не применены и неправильно применены статьи 223, 224, 455, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комитет по управлению имуществом города Черногорска, ООО "Пром Сиб" и МУП "Магистраль" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления от 6.06.01 NN 401, 402, 403).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя Бубченко И.В. в заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. По мнению истца, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2001 г. принято в соответствии со статьями 218, 224, 455, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации и для его отмены нет оснований.

Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Черногорска подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом Республики Хакасия установлены следующие обстоятельства дела.

Акционерным обществом закрытого типа (АОЗТ) "Стройиндустрия, Магдалин и коллектив" в лице конкурсного управляющего подписаны с индивидуальным предпринимателем Бубченко И.В. два договора купли-продажи металлолома, от 12 июля 1999 г. и от 25 декабря 1999 г.

По завершении конкурсного производства все нереализованные объекты АОЗТ "Стройиндустрия, Магдалин и коллектив" переданы в Комитет по управлению имуществом города Черногорска.

Распоряжением от 10 мая 2000 г. N 67 Комитет по управлению имуществом города Черногорска передал МУП "Магистраль" металлолом, принятый в муниципальную собственность, находящийся на территории АОЗТ "Стройиндустрия, Магдалин и коллектив", для демонтажа и распоряжения им.

МУП "Магистраль" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Сосна" договор от 23 января 2001 г., по которому последний принял металлолом к разборке и сортировке.

Индивидуальный предприниматель Бубченко И.В. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о признании за ним права собственности на 10 400 тонн металлолома, приобретенного у АОЗТ "Стройиндустрия, Магдалин и коллектив" по договорам купли-продажи от 12 июля 1999 г. и от 25 декабря 1999 г., находящегося в муниципальной собственности.

Из договора от 12 июля 1999 г. видно, что предметом купли-продажи являлось 10 000 тонн металлолома, который подлежал оплате "не позднее десяти дней по факту отгрузки".

Арбитражный суд Республики Хакасия правильно, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал договор от 12 июля 1999 г. незаключенным в связи с тем, что сторонами по сделке не определены индивидуальные признаки металлолома, место его нахождения. Помимо этого, истцом не доказан факт передачи продавцом спорного имущества покупателю.

По договору от 25 декабря 1999 г. АОЗТ "Стройиндустрия, Магдалин и коллектив" продало индивидуальному предпринимателю Бубченко И.В. металлолом в количестве 400 тонн. Из акта приема - передачи от 25 декабря 1999 г. видно, что металлолом, являющийся предметом рассматриваемой сделки, находится в разных местах территории продавца:

-в арматурном цехе;

-на складе готовой продукции;

-в блоке цехов;

-возле глинохранилища;

-у механического цеха;

-около столярной мастерской.

При этом в акте от 25 декабря 1999 г. не содержится сведений о том, какое количество металлолома находится в каждом из указанных мест. Сведения о весе металлолома, имеющегося в определенном месте, имеет существенное значение для установления предмета сделки, который определен в частности, как "остатки неликвидной металлической опалубки", "остатки неликвидного металлолома", "все оборудование, как неликвидное" и т.д.

Имея в виду изложенное, по мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, из акта приема - передачи от 25 декабря 1999 г. не представляется возможным определить, какой металлолом являлся предметом сделки.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Под передачей вещи признается вручение ее приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 2.1 и 2.2 договора от 25 декабря 1999 г. следует, что обязанность по вывозу металлолома с территории АОЗТ "Стройиндустрия, Магдалин и коллектив" возложено на покупателя.

Хотя сторонами по договору от 25 декабря 1999 г. составлен акт приема - передачи, фактически передача спорного имущества продавцом покупателю не состоялась, так как металлолом остался на территории продавца. При этом металлолом не обособлен от другого имущества, не был складирован в одном месте, не передавался продавцу на хранение.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Бубченко И.В. о признании права собственности на металлолом, находящийся на территории продавца, свидетельствует об отсутствии факта вручения покупателю предмета сделки от 25 декабря 1999 г..

Имея в виду изложенное, для признания права собственности истца на спорное имущество нет правовых оснований.

Помимо этого, истец не доказал наличие спорного металлолома у ответчиков.

Из письма МУП "Магистраль" от 12 марта 2001 г. N 171 следует, что на территории АОЗТ "Смик", которое демонтирирует и сортирует металлолом, переданный в муниципальную собственность, имеется 1 000 тонн черного металла (л.д. 41).

Предметом заявленных исковых требований является 10 400 тонн металлолома.

При таких условиях, постановление апелляционной инстанции Республики Хакасия от 16 апреля 2001 г., в части признания права собственности Бубченко И.В. на металлический лом, приобретенный по договору от 25 декабря 1999 г., подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление от 16 апреля 2001 г. Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74/646/01-К1 отменить, решение от 13 марта 2001 г. Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения.

Меры по приостановлению исполнения постановления Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2001 г., принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2001 г., отменить.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Представитель предпринимателя Бубченко И.В. в заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. По мнению истца, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2001 г. принято в соответствии со статьями 218, 224, 455, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации и для его отмены нет оснований.

...

Арбитражный суд Республики Хакасия правильно, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал договор от 12 июля 1999 г. незаключенным в связи с тем, что сторонами по сделке не определены индивидуальные признаки металлолома, место его нахождения. Помимо этого, истцом не доказан факт передачи продавцом спорного имущества покупателю.

...

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Под передачей вещи признается вручение ее приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации)."

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2001 г. N А74-646/01-К1-Ф02-1462/01-С2


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании