Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2001 г. N А33-4142/01-С3(а)-Ф02-2086/01-С1 Решение подлежит отмене, поскольку рельсы, бывшие в употреблении, не являются ломом черных металлов, поскольку не отнесены к таковому товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 сентября 2001 г. N А33-4142/01-С3(а)-Ф02-2086/01-С1
(извлечение)

 

 

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Китайское содружество" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска (налоговая инспекция) о признании недействительным пункта 5 решения N 349 Д от 29.03.01 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 6 июня 2001 г. по делу N А33-4142/01-С3(а) иск удовлетворен.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Обжалуя данный судебный акт, налоговая инспекция указывает на неправильное применение судом норм материального права, в частности, норм, изложенных в разделе 15 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России, где под кодом 730210900 товар с наименованием "рельсы Р-65, бывшие в употреблении, четвертой группы (категории)" отсутствует.

Заявитель кассационной жалобы указывает также, что деятельность по заготовке, переработке и реализации черных и цветных металлов подлежит лицензированию. Поскольку общество лицензии не имело, следовательно, полученный им доход в сумме 127150 рублей 60 копеек должен рассматриваться как безлицензионный и подлежит перечислению в добровольном порядке в доход бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против ее доводов и указывает, что экспортируемые им рельсы не могут рассматриваться как лом черных металлов, поскольку правильность заявленного кода товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям N 3267 и N 2432, подтверждена письмом Красноярской таможни. Истец указывает также на то, что деятельность, связанная с оптовой торговлей ломом черных металлов, не подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 495 от 28.08.01, N 496 от 27.08.01), однако представители сторон на судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражения против нее, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Китайское содружество" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 30.04.1998 по 01.10.2000, в результате которой установлено получение обществом безлицензионного дохода в размере 127150 рублей 60 копеек от экспортной сделки по продаже лома черных металлов на основании контракта МJС-1-1А/99 от 16.12.1999.

Данный факт отражен в акте выездной налоговой проверки N 23 от 06.02.01.

Пунктом 5 решения налоговой инспекции N 349 Д от 29.03.01 ООО "Китайское содружество" предложено перечислить в бюджет в добровольном порядке доход от безлицензионной деятельности в сумме 127150 рублей 60 копеек.

ООО "Китайское содружество" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительным пункта 5 решения налоговой инспекции N 349 Д от 29.03.01.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что налоговый орган не доказал, что экспортируемые рельсы являются ломом черных металлов, и признал решение в оспариваемой части недействительным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данный вывод суда правильным и соответствующим закону.

В соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (ТН ВЭД) кодом 720449990 обозначаются отходы и лом черных металлов, а также слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки).

Товарная позиция "металлические отходы и лом" включает отходы и лом черных металлов, как определено в примечании 8 (а) к разделу ХУ.

Такие отходы и лом могут иметь разнообразный характер и обычно принимают следующую форму:

отходы и лом в результате производства или механической обработки черных металлов (например, прибыльные концы, опилки, стружка);

изделия из черных металлов, определенно не пригодные для использования из-за поломки, разрезов, износа или других причин.

В данную товарную позицию не включаются изделия, которые после ремонта или реконструкции или без них могут быть использованы для выполнения ими прежних функций или приспособлены для других целей; также не включаются изделия, которые могут быть переданы без того, чтобы их сначала восстановили в качестве первоначального металла.

Отсюда следует вывод о том, что товар - рельсы железнодорожные, бывшие в употреблении, соответствующие четвертой группе годности, не могут классифицироваться в товарной подсубпозиции 7204499900 ТН ВЭД России, поскольку ломом черных металлов не являются.

Экспортируя указанный товар по грузовым таможенным декларациям N 11300/24129/003267, N 11300/20099/0022432, декларант заявил соответствующий ТН ВЭД код товаров на основании справки Восточно-Сибирской таможенной лаборатории N 1-2504-99 от 29.12.99, имеющейся в материалах дела.

Правильность заявленного при таможенном оформлении кода товара подтверждена письмом Красноярской таможни N 23-13/2361 от 28.03.01.

Согласно статье 217 Таможенного кодекса Российской Федерации классификация товаров отнесена к исключительной компетенции таможенных органов.

Решения таможенных органов Российской Федерации о классификации товаров являются обязательными. Решения других органов и учреждений по классификации товаров не используются в таможенных целях.

Вместе с тем, Арбитражным судом Красноярского края не исследовался вопрос о характере деятельности ООО "Китайское содружество" и подлежал ли осуществляемый обществом вид деятельности лицензированию в соответствии с действующим законодательством. Поскольку установление данных юридических фактов определяет законность или незаконность полученного обществом дохода и соответствующие правовые последствия, при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать указанные факты и дать им соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 6 июня 2001 г. Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4142/01-С3(а) отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Обжалуя данный судебный акт, налоговая инспекция указывает на неправильное применение судом норм материального права, в частности, норм, изложенных в разделе 15 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России, где под кодом 730210900 товар с наименованием "рельсы Р-65, бывшие в употреблении, четвертой группы (категории)" отсутствует.

...

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

...

Согласно статье 217 Таможенного кодекса Российской Федерации классификация товаров отнесена к исключительной компетенции таможенных органов."

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2001 г. N А33-4142/01-С3(а)-Ф02-2086/01-С1


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании