Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2003 г. N А19-8328/02-48-Ф02-4026/02-С2 Закон не обязывает арендатора осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, возникших у него по сделке, заключенной до создания органа, осуществляющего государственную регистрацию прав. Поэтому договор аренды является заключенным, несмотря на отсутствие регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 января 2003 г. N А19-8328/02-48-Ф02-4026/02-С2
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Братска (далее - КУМИ г.Братска) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Шарафутдиновой Лии Анваровне об изъятии из чужого незаконного владения нежилого помещения общей площадью 1 406,4 кв.м., расположенного в городе Братске по улице Крупской, 46 и взыскании 166 821 рубля 85 копеек - неосновательного обогащения, 6 523 рубля 53 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу, истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил заявленную ко взысканию сумму процентов до 6 368 рублей 86 копеек.

Решением от 8 августа 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30 августа 2002 года, в удовлетворении иска отказано.

КУМИ г.Братска обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты Арбитражного суда Иркутской области отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что арбитражным судом дано неправильное толкование норм материального права, регулирующих правоотношения сторон в области регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так, заявитель полагает, что ответчик пользуется недвижимым имуществом истца без установленных на то законом или сделкой оснований, поскольку предпринимателем Шарафутдиновой Л.И. договор аренды N 96/365от 12 марта 1998 года, не зарегистрированный в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним, считается незаключенным.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N N48531-48532).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу КУМИ г.Братска не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено Арбитражным судом Иркутской области, 12 марта 1998 года стороны заключили договор аренды вышеуказанного недвижимого имущества.

Пунктом 6.1 стороны установили срок действия договора с 4 марта 1998 года по 31 декабря 2003 года.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 12 марта 1998 года.

Считая данный договор незаключенным, поскольку предпринимателем Шарафутдиновой Л.И. договор аренды N 96/365 от 12 марта 1998 года не зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, КУМИ обратилось в арбитражным суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что договор аренды N 96/365 от 12 марта 1998 года считается заключенным и порождает соответствующие права и обязанности для сторон.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах. Создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.

Договор аренды N 96/365 от 12 марта 1998 года был заключен сторонами до создания на территории муниципального образования города Братска органа, осуществляющего государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним, о чем свидетельствует письмо Учреждения юстиции Российской Федерации от 26 июня 2002 года за N 9/2002-462 (л.д.47).

Согласно статье 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 21 октября 1994 года до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Однако действующего порядка регистрации недвижимого имущества на территории муниципального образования города Братска на момент заключения сторонами договора аренды не было.

Следовательно, при отсутствии такой регистрации договор аренды не может считаться незаключенным на основании пункта 3 статьи 433 и пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ не обязывает арендатора осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, возникших у него по сделке, заключенной до создания соответствующего органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.

При таких обстоятельствах дела, оснований для применения статей 301, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации у Арбитражного суда Иркутской области не имелось.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 8 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 30 октября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8328/02-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.