Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2005 г. N А74-2489/2004-К2-Ф02-34/05-С1 Суд обоснованно отказал в признании недействительным решения об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, поскольку с учетом изменений в законодательстве о лицензировании возможность продления срока действия лицензии не предусмотрена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 февраля 2005 г. N А74-2489/2004-К2-Ф02-34/05-С1
(извлечение)

 

 

Индивидуальный предприниматель Исакова Марина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения Министерства здравоохранения Республики Хакасия от 11 мая 2004 года об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности серии РХ-ФН Г 839170, регистрационный номер N00679 от 19.12.2000 и обязании продлить срок ее действия.

Решением суда первой инстанции от 25 августа 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 октября 2004 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Исакова М.М. ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статей 8, 11 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N128-ФЗ, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2002 N489 "Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления NN79645-79647 от 13.01.2005), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство здравоохранения Республики Хакасия просит оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, предприниматель Исакова М.М. 30 апреля 2004 года обратилась в Минздрав Республики Хакасия с заявлением о продлении срока действия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности серии РХ-ФН Г 839170 от 19.12.2000 со сроком действия до 19.12.2003 (л.д. 13, 15, том 1).

Минздрав Республики Хакасия письмом от 11.05.2004 N1590-04 отказал в продлении лицензии со ссылкой на пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2002 N489.

Отказывая заявителю в признании названного акта недействительным, арбитражный суд первой инстанции указал, что заявление о продлении срока действия лицензии подано за пределами срока, установленного для обращения с таким заявлением, а отказ Минздрава в продлении соответствует законодательству.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда по делу, исходя из того, что с учетом изменения законодательства о лицензировании возможность продления срока действия лицензии, выданной Исаковой М.М., не предусмотрена.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Настоящий спор возник в связи с отказом госоргана продлить срок действия лицензии.

В силу статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N128-ФЗ срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата. Продление срока действия лицензии осуществляется в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

Следовательно, предприниматель Исакова М.М., обратившись с заявлением о продлении срока действия лицензии, по существу просила переоформить ее на тех же условиях.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2002 N489 было утверждено новое Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.

Указанным Положением утверждены ряд лицензионных требований и условий осуществления фармацевтической деятельности, которые не были предусмотрены в ранее действовавшем Постановлении Правительства Российской Федерации от 05.04.1999 N387 "О лицензировании фармацевтической деятельности и оптовой торговли лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения". К ним, в частности, относится соблюдение Правил розничной торговли лекарственными средствами и другие.

Следовательно, сама процедура продления лицензии в виде ее переоформления на тех же условиях стала невозможна.

Исакова М.М., толкуя в кассационной жалобе законодательство о лицензировании, указывает на то, что все его изменения за период действия лицензии не могли повлиять на ее право обратиться за продлением ранее выданной лицензии, предусмотренное статьей 8 Федерального закона N128-ФЗ.

Однако право лицензиата Исаковой М.М., основанное на статье 8 Федерального закона N128-ФЗ, не является безусловным.

Окончание срока действия имеющейся у нее лицензии пришлось на период, когда Постановлением Правительства Российской Федерации утверждено новое Положение о лицензировании фармацевтической деятельности. Следовательно, условия лицензирования, предусмотренные названным нормативным правовым актом, распространяются на тех лицензиатов, срок действия лицензий у которых истек.

Противное означало бы, что на предпринимателя Исакову М.М. не распространяется действие Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2002 N489.

В кассационной жалобе также содержатся возражения по поводу толкования судом апелляционной инстанции пункта 2 Постановления N489 следующего содержания: "Лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, выданные до принятия этого постановления, действуют до окончания указанного в них срока".

Заявитель правомерно считает, что содержание данной нормы не аннулирует, не приостанавливает и не прекращает действие ранее выданных лицензий, а также не требует их переоформления до окончания срока действия.

Вопрос о возможности или невозможности продления срока действия этих лицензий, таким образом, не является предметом регулирования нормы пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации N489.

Однако названное не исключает, что состоявшееся изменение законодательства при установленных по настоящему делу обстоятельствах не давало оснований Минздраву Республики Хакасия отказать в продлении срока действия конкретной лицензии.

Отказ в продлении срока действия лицензии Исаковой М.М. не нарушает ее прав, так как у нее отсутствовали основания требовать предоставления условий для фармацевтической деятельности, отличных от условий, предусмотренных вступившим в законную силу Положением о лицензировании фармацевтической деятельности.

По изложенным в настоящем постановлении мотивам судебные акты по делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение от 25 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 25 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2489/2004-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Противное означало бы, что на предпринимателя Исакову М.М. не распространяется действие Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2002 N489.

В кассационной жалобе также содержатся возражения по поводу толкования судом апелляционной инстанции пункта 2 Постановления N489 следующего содержания: "Лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, выданные до принятия этого постановления, действуют до окончания указанного в них срока".

...

Вопрос о возможности или невозможности продления срока действия этих лицензий, таким образом, не является предметом регулирования нормы пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации N489.

...

Отказ в продлении срока действия лицензии Исаковой М.М. не нарушает ее прав, так как у нее отсутствовали основания требовать предоставления условий для фармацевтической деятельности, отличных от условий, предусмотренных вступившим в законную силу Положением о лицензировании фармацевтической деятельности."


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2005 г. N А74-2489/2004-К2-Ф02-34/05-С1


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника