Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2005 г. N А33-18066/04-С6-Ф02-939/05-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования о привлечении ООО к административной ответственности за реализацию лома черных металлов без лицензии, так как УВД не представило доказательств осуществления обществом лицензируемой деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 марта 2005 г. N А33-18066/04-С6-Ф02-939/05-С1
(извлечение)

 

 

Управление внутренних дел Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа (далее - УВД) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ферум" (далее - ООО "Ферум") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20 октября 2004 года по делу N А33-18066/04-С6 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УВД ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения статьи 4.5, части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления NN87381-87382 от 24.02.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Отказывая УВД в удовлетворении его заявления о привлечении ООО "Ферум" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, арбитражный суд исходил из того, что УВД не представило доказательств осуществления обществом лицензируемой деятельности.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно, влечет административную ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 04.08.2004 N4562, сотрудниками милиции был остановлен автомобиль "КАМАЗ", перевозивший контейнер с грузом лома черных металлов. Груз принадлежал ООО "Ферум", руководитель которого лицензии на реализацию лома черных металлов не представил.

Между тем, оценив представленные УВД материалы административного производства, суд пришел к правильному выводу о том, что они не подтверждают осуществление ООО "Ферум" деятельности, подлежащей лицензированию.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2002 года N553, его действие не распространяется на реализацию лома, образовавшуюся в процессе собственного производства, а также оптовую торговлю.

Из пояснений директора ООО "Ферум" (л.д. 15) видно, что лом черных металлов был заготовлен при уборке территории ООО "Промсервис-4" в соответствии с договором.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на представленный суду договор на оказание услуг от 30.06.2004 между ООО "Промсервис-4" и ООО "Ферум", учтена быть не может, так как договор в деле отсутствует.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Кроме того, при принятии решения по делу суд проверил, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. В данном случае постановление могло быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Заявление о привлечении к административной ответственности (в связи с составлением протокола об административном правонарушении от 04.08.2004) поступило в арбитражный суд 26.08.2004, назначено к рассмотрению на 16.09.2004. Срок рассмотрения в связи с отсутствием доказательств извещения ООО "Ферум" продлен до 15.10.2004. Срок привлечения к административной ответственности истек 4.10.2004.

При таких условиях оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 20 октября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18066/04-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

УВД субъекта РФ оспаривает судебные акты, которыми ему отказано в привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Суд кассационной инстанции согласился с тем, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Отмечается, что в соответствии с п. 2 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июля 2002 года N553, его действие не распространяется на реализацию лома, образовавшегося в процессе собственного производства.

Поскольку лом черных металлов был заготовлен при уборке территории организации в соответствии с договором, то оснований для привлечения к ответственности не имеется.


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2005 г. N А33-18066/04-С6-Ф02-939/05-С1


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника