Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2004 г. N А74-1336/04-К2-Ф02-5335/04-С1 Отказ Минздрава в предоставлении лицензии является законным, поскольку использование аптечного пункта соискателем лицензии для осуществления фармацевтической деятельности приведет к нарушению установленных правил розничной продажи лекарственных средств как одного из лицензионных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 декабря 2004 г. N А74-1336/04-К2-Ф02-5335/04-С1
(извлечение)

 

 

Индивидуальный предприниматель Исакова Марина Михайловна (предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 4 приказа Министерства здравоохранения Республики Хакасия (далее - Минздрав Республики Хакасия) от 23.01.2004 N 43 об отказе в предоставлении лицензии на аптеку готовых лекарственных форм и обязании Минздрав Республики Хакасия предоставить лицензию.

Решением суда от 9 июля 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14 сентября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения Приказа Минздрава Российской Федерации от 04.03.2003 N 80, Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В отзыве на кассационную жалобу Минздрав Республики Хакасия полагает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN77088, 77090 от 03.12.2004), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22.12.2004 10.30 часов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом, предпринимателем получен отказ Минздрава Республики Хакасия в выдаче лицензии на осуществление фармацевтической деятельности на аптеку, расположенную по адресу: город Абакан, улица Чертыгашева, 77.

Основанием отказа явилось несоответствие аптечного пункта нормативам площадей, установленных приказом Минздрава Российской Федерации от 04.03.2003 N 80.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении ее требований о признании отказа незаконным, арбитражный суд двух инстанций исходил из того, что использование указанного аптечного пункта для осуществления фармацевтической деятельности приведет к нарушению установленных правил розничной продажи лекарственных средств как одного из лицензионных требований.

При этом суд руководствовался законодательством о лицензировании, и в том числе пунктом 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2002 N 489.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы Арбитражного суда Республики Хакасия соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли в связи с отказом лицензирующего органа выдать лицензию на осуществление фармацевтической деятельности на принадлежащий заявителю на праве аренды объект.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" одним из оснований отказа в выдаче лицензии является несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям.

Арбитражным судом Республики Хакасия установлено, что аптечный пункт по адресу г. Абакан, улица Чертыгашева, 77 не соответствует лицензионным требованиям и условиям, вытекающим из подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Согласно подпункту "д" пункта 4 названного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности, в частности, является соблюдение правил розничной торговли лекарственными средствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что несоответствие аптечного пункта нормативам по площадям, предусмотренным ОСТОм 91500.05.0007-2003, не является нарушением правил розничной торговли лекарственными средствами (т.е. нарушением лицензионных требований и условий), не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Отраслевой стандарт "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения". (ОСТ 91500.05.0007-2003), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 80 от 04.03.2003 в пункте 3.5 предусмотривает требования к составу, размеру помещений и оборудованию аптечной организации. Приложением к ОСТУ установлен минимальный норматив площадей аптеки, в частности, в городе общая площадь - 90 квадратных метров.

Аптека по адресу г. Абакан, улица Чертыгашева, 77 не отвечает указанным требованиям ОСТа по составу и размеру помещений.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что требования к правилам розничной торговли лекарственными средствами установлены Федеральным законом от 22.06.98 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 155 "Об утверждении Правил продажи отдельных товаров", которые не содержат требований к соблюдению нормативов площадей.

Между тем, необходимость установления специальных требований к помещениям, в том числе, определенных минимальных нормативов площади, как установил Верховный Суд Российской Федерации, обусловлена спецификой деятельности аптечных учреждений и основана на как отмененном ныне Законе Российской Федерации "О стандартизации", так и на действующем Федеральном законе "О техническом регулировании".

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 13.11.2003 N КАС-03-523, установленные ОСТом 91500.05.0007-2003 стандарты имеют целью повышения уровня безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, экологической безопасности, поскольку направлены на предупреждение порчи лекарственных средств в результате условий их изготовления и хранения и на предотвращение реализации некачественных лекарственных средств гражданам и организациям.

Следовательно, рассматриваемые требования ОСТа к нормативам площадей являются неотъемлемой частью правил розничной продажи лекарственных средств населению, так как направлены на предотвращение реализации некачественных лекарственных средств.

Ссылка заявителя на приказ Министра Здравоохранения Российской Федерации N92 от 23.08.2004, зарегистрированный в Минюсте РФ 20.10.2004 N6074 "О внесении изменений в приказ Минздрава России от 4 марта 2003 N80" не может быть принята судом кассационной инстанции, как основание отмены судебных актов, поскольку на момент их принятия и принятия решения лицензирующего органа, действовал Приказ Минздрава РФ N 80 в редакции от 04.03.2003.

Кроме того, предприниматель не лишена возможности реализовать свое право на получение лицензии в порядке, предусмотренном действующим в настоящее время законодательством, обратившись в лицензирующий орган.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение суда от 9 июля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 14 сентября 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1336/04-К2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 13.11.2003 N КАС-03-523, установленные ОСТом 91500.05.0007-2003 стандарты имеют целью повышения уровня безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, экологической безопасности, поскольку направлены на предупреждение порчи лекарственных средств в результате условий их изготовления и хранения и на предотвращение реализации некачественных лекарственных средств гражданам и организациям.

Следовательно, рассматриваемые требования ОСТа к нормативам площадей являются неотъемлемой частью правил розничной продажи лекарственных средств населению, так как направлены на предотвращение реализации некачественных лекарственных средств.

Ссылка заявителя на приказ Министра Здравоохранения Российской Федерации N92 от 23.08.2004, зарегистрированный в Минюсте РФ 20.10.2004 N6074 "О внесении изменений в приказ Минздрава России от 4 марта 2003 N80" не может быть принята судом кассационной инстанции, как основание отмены судебных актов, поскольку на момент их принятия и принятия решения лицензирующего органа, действовал Приказ Минздрава РФ N 80 в редакции от 04.03.2003."


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2004 г. N А74-1336/04-К2-Ф02-5335/04-С1


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании