Приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13 октября 2006 г. N 378 "Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы "Материалов, обосновывающих объемы общих допустимых уловов водных биоресурсов во внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском и Каспийском морях с низовьями впадающих в них рек на 2007 год. Часть 3 - Беспозвоночные животные и водоросли"

Приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
от 13 октября 2006 г. N 378
"Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы "Материалов, обосновывающих объемы общих допустимых уловов водных биоресурсов во внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском и Каспийском морях с низовьями впадающих в них рек на 2007 год. Часть 3 - Беспозвоночные животные и водоросли"


В соответствии с Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" приказываю:

1. Утвердить прилагаемое заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы "Материалов, обосновывающих объемы общих допустимых уловов водных биоресурсов во внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском и Каспийском морях с низовьями впадающих в них рек на 2007 год. Часть 3 - Беспозвоночные животные и водоросли", образованной в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.06.2006 N 180.

2. Установить срок действия указанного заключения до 01.01.2008.


Руководитель

С.И. Сай


Заключение
экспертной комиссии государственной экологической экспертизы
от 9 октября 2006 г. "Материалов, обосновывающих объемы общих допустимых уловов водных биоресурсов во внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском и Каспийском морях с низовьями впадающих в них рек на 2007 год. Часть 3 - Беспозвоночные животные и водоросли"
(утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13 октября 2006 г. N 378)


Экспертная комиссия государственной экологической экспертизы, действующая в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.06.2006 N 180 в составе: руководителя экспертной комиссии - Васильева В.П., доктора биологических наук, ведущего научного сотрудника Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН; ответственных секретарей - Семеновой Т.В., главного специалиста отдела экологической экспертизы Управления экономики, финансов и экологической экспертизы Росприроднадзора; Косяковой И.Ф., ведущего специалиста отдела экологической экспертизы Управления экономики, финансов и экологической экспертизы Росприроднадзора; экспертов - Мокиевского В.О., кандидата биологических наук, старшего научного сотрудника лаборатории экологии прибрежных донных сообществ Института океанологии им. П.П. Ширшова; Басина А.Б., инженера, старшего научного сотрудника лаборатории экологии прибрежных донных сообществ Института океанологии им. П.П. Ширшова; Максимовой О.В., научного сотрудника лаборатории экологии прибрежных донных сообществ Института океанологии им. П.П. Ширшова; Камнева А.Н., академика РАЕН, доктора биологических наук, профессора кафедры альгологии и микологии биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова; Федорова В.В., заместителя начальника отдела водных биологических ресурсов и морской среды Департамента государственной политики в сфере охраны окружающей среды МПР России; Симакова Ю.Г., доктора биологических наук, профессора кафедры биоэкологии и ихтиологии Московской государственной технологической академии; Шевлягина К.В., вице-президента ЗАО "ИнтерМАКС"; Спиридонова В.А., кандидата биологических наук, старшего научного сотрудника лаборатории экологии прибрежных донных сообществ Института океанологии им. П.П. Ширшова; Зюганова В.В., доктора биологических наук, заведующего лабораторией Института биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН; Бритаева Т.А., доктора биологических наук, заведующего лабораторией Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН, рассмотрела представленные на государственную экологическую экспертизу материалы, обосновывающие объемы общих допустимых уловов водных биоресурсов во внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском и Каспийском морях с низовьями впадающих в них рек на 2007 год. Часть 3 - Беспозвоночные животные и водоросли.

Заказчик государственной экологической экспертизы: Федеральное агентство по рыболовству.

Разработчики документации: ВНИРО, ПИНРО, СевПИНРО, ТИНРО-Центр, КамчатНИРО, СахНИРО, МагаданНИРО, ХфТИНРО, ЧукотТИНРО, АзНИИРХ, КаспНИРХ.

Год разработки: 2006 г.

На государственную экологическую экспертизу были представлены следующие материалы:

1. Обоснование общих допустимых уловов водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском и Каспийском морях и низовьях впадающих в них рек. Часть 3 - Беспозвоночные животные и водоросли. Том 1 - Крабоиды - на 236 л., Том 2 - Настоящие крабы - на 216 л., Том 3 - Креветки, мизиды, эвфаузииды - на 174 л., Том 4 - Моллюски - на 318 л., Том 5 - Иглокожие, сцифоидные медузы, асцидии - на 115 л., Том 6 - Водоросли и морские травы - на 116 л.

2. Протокол N 1 заседания Отраслевого совета по промысловому прогнозированию от 28.04.2006 - на 12 л.

3. Перечень видов водных биологических ресурсов, объемы вылова которых (ОДУ и национальные квоты) устанавливаются в рамках межправительственных комиссий по рыболовству - на 1 л.

4. Проект общих допустимых уловов в 2007 году водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в Азовском, Каспийском морях и низовьях впадающих в них рек - на 16 л.

5. Письмо Федерального агентства по рыболовству от 10.08.2006 N 02-46/1748 об организации общественных слушаний - на 3 л.

Дополнительно на государственную экологическую экспертизу были представлены следующие материалы:

1. Дополнение к материалам, обосновывающим объемы общих допустимых уловов водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском и Каспийском морях и низовьях впадающих в них рек. Часть 3 - Беспозвоночные животные и водоросли. Том 3 - Креветки, мизиды, эвфаузииды (письмо Федерального агентства по рыболовству от 18.09.2006 N 02-46/1971).

2. Дополнение к материалам, обосновывающим объемы общих допустимых уловов водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском и Каспийском морях и низовьях впадающих в них рек. Часть 3 - Беспозвоночные животные и водоросли. Том 1 - Крабоиды (письмо Федерального агентства по рыболовству от 18.09.2006 N 02-46/1971).

3. Выписка из протокола заседания Биологической секции Ученого совета ФГУП "ВНИРО" от 13.09.2006 N 29 (письмо Федерального агентства по рыболовству от 18.09.2006 N 02-46/1971).

4. Справка о запретных орудиях и способах добычи (вылова) водных биологических ресурсов (письмо Федерального агентства по рыболовству от 18.09.2006 N 02-46/1971).

5. Таблица "ОДУ и фактический вылов равношипого краба, трубача и рапаны за 2001-2006 гг." (письмо Федерального агентства по рыболовству от 18.09.2006 N 02-46/1971).

6. Картографические материалы "Схема отбора проб вдоль береговых границ зарослей цистозиры в прибрежной зоне Черного моря" (письмо Федерального агентства по рыболовству от 18.09.2006 N 02-46/1971).

7. Материалы обсуждения объекта экологической экспертизы с общественностью (протоколы г. Южно-Сахалинск, г. Астрахань, г. Магадан, г. Петропавловск-Камчатский, г. Анадырь, г. Ростов-на-Дону, г. Владивосток, г. Хабаровск, г. Мурманск, г. Архангельск, г. Нарьян-Мар).


Краткое содержание представленных материалов


Ракообразные в морских водах


На 2007 год предлагается установить ОДУ промысловых ракообразных в следующих объемах:

Баренцево море: ракообразные: всего - 24,79 тыс. т, в т.ч. краб камчатский -12,72 тыс. т или 3180 тыс. экз., креветки и эвфаузииды - 12,07 тыс. т, в т.ч. северная креветка - 12 тыс. т и шримсы-медвежата - 0,02 тыс. т, эуфаузииды - 0,05 тыс. т.

Азовское море: ракообразные: всего - 0,4 тыс. т, понтогаммарус - 0,4 тыс. т.

Дальний Восток всего: ракообразные - 92,772 тыс. т, по видам и промысловым зонам и подзонам:

Ракообразные: всего - 92,772 тыс. т, в т.ч. - Западно-Беринговоморская подзона - 18,312 тыс. т, Карагинская подзона - 0,628 тыс. т, Петроп.-Командорская подзона - 0,542 тыс. т, Северо-Курильская подзона - 0,693 тыс. т, Южно-Курильская подзона - 0,24 тыс. т, Северо-Охотоморская подзона - 25,96 тыс. т, Западно-Камчатская подзона - 8,165 тыс. т, Камчатско-Курильская - 7,402 тыс. т, Восточно-Сахалинская подзона - 9,773 тыс. т, подзона Приморье - 18,945 тыс. т., в т.ч. южнее м. Золотой - 13,482 тыс. т, севернее м. Золотой - 5,463 тыс. т, Западно-Сахалинская подзона - 2,538 тыс. т.

В том числе краб камчатский: всего - 5,631 тыс. т, в т.ч. Петроп.- Командорская подзона - 0,005 тыс. т, Северо-Курильская подзона - 0,03 тыс. т, Южно-Курильская подзона - 0,005 тыс. т, Северо-Охотоморская подзона - 1,6 тыс. т, Западно-Камчатская подзона - 2,61 тыс. т, Камчатско-Курильская подзона - 1,217 тыс. т, Восточно-Сахалинская подзона - 0,032 тыс. т, подзона Приморье - 0,111 тыс. т., в т.ч. южнее м. Золотой - 0,061 тыс. т, севернее м. Золотой - 0,05 тыс. т, Западно-Сахалинская подзона - 0,021 тыс. т.

Краб синий: всего - 6,354 тыс. т, в т.ч. Западно-Беринговоморская подзона - 1,485 тыс. т, Северо-Охотоморская подзона - 0,634 тыс. т, Западно-Камчатская подзона - 3,526 тыс. т, Восточно-Сахалинская подзона - 0,28 тыс. т, подзона Приморье - 0,429 тыс. т., в т.ч. южнее м. Золотой - 0,063 тыс. т, севернее м. Золотой - 0,366 тыс. т.

Краб колючий: всего - 0,952 тыс. т, Карагинская подзона - 0,04 тыс. т, Петроп.-Командорская подзона - 0,01 тыс. т, Южно-Курильская подзона - 0,05 тыс. т, Северо-Охотоморская подзона - 0,405 тыс. т, Западно-Камчатская подзона - 0,194 тыс. т, Восточно-Сахалинская подзона - 0,12 тыс. т, подзона Приморье - 0,183 тыс. т., в т.ч. южнее м. Золотой - 0,003 тыс. т, севернее м. Золотой - 0,18 тыс. т.

Краб равношипый: всего - 3,31 тыс. т, в т.ч. - Северо-Курильская подзона - 0,613 тыс. т, Южно-Курильская подзона - 0,11 тыс. т, Северо-Охотоморская подзона - 2,057 тыс. т, Западно-Камчатская подзона - 0,49 тыс. т, Восточно-Сахалинская подзона - 0,04 тыс. т.

Краб коуэзи: всего - 0,01 тыс. т, в т.ч. Северо-Охотоморская подзона - 0,01 тыс. т.

Краб Верилла: всего - 0,15 тыс. т, в т.ч. Северо-Охотоморская подзона - 0,15 тыс. т.

Крабы стригуны: всего - 45,993 тыс. т, в т.ч.

опилио: всего - 19,318 тыс. т, в т.ч. Западно-Беринговоморская подзона - 2,088 тыс. т, Карагинская подзона - 0,433 тыс. т, Петроп.-Командорская подзона - 0,091 тыс. т, Северо-Охотоморская подзона - 15 тыс. т, Западно-Камчатская подзона - 0,4 тыс. т, Восточно-Сахалинская подзона - 0,152 тыс. т, подзона Приморье - 1 тыс. т, в т.ч. южнее м. Золотой - 0,28 тыс. т, севернее м. Золотой - 0,72 тыс. т, Западно-Сахалинская подзона - 0,154 тыс. т;

Бэрда: всего - 4,221 тыс. т, в т.ч. - Западно-Беринговоморская подзона - 0,349 тыс. т, Карагинская подзона - 0,155 тыс. т, Петропавловско-Командорская подзона - 0,426 тыс. т, Северо-Курильская подзона - 0,05 тыс. т, Камчатско-Курильская подзона - 3,241 тыс. т;

ангулятус: всего - 9,504 тыс. т, в т.ч. - Западно-Беринговоморская подзона - 0,05 тыс. т, Северо-Охотоморская подзона - 0,38 тыс. т, Западно-Камчатская подзона - 0,8 тыс. т, Камчатско-Курильская подзона - 0,34 тыс. т, Восточно-Сахалинская подзона - 7,934 тыс. т;

Таннера: всего - 0,05 тыс. т, в т.ч. - Западно-Беринговоморская подзона - 0,05 тыс. т; красный:

всего - 12,9 тыс. т, подзона Приморье - 12,6 тыс. т, в т.ч. южнее м. Золотой - 11,46 тыс. т, севернее м. Золотой - 1,14 тыс. т, Западно-Сахалинская подзона - 0,3 тыс. т.

Краб волосатый: всего - 0,371 тыс. т, в т.ч. Западно-Беринговоморская подзона - 0,01 тыс. т, Петроп.-Командорская подзона - 0,01 тыс. т, Южно-Курильская подзона - 0,01 тыс. т, Северо-Охотоморская подзона - 0,015 тыс. т, Западно-Камчатская подзона - 0,015 тыс. т, Камчатско-Курильская подзона - 0,104 тыс. т, Восточно-Сахалинская подзона - 0,018 тыс. т, подзона Приморье - 0,174 тыс. т, в т.ч. южнее м. Золотой - 0,114 тыс. т, севернее м. Золотой - 0,06 тыс. т, Западно-Сахалинская подзона - 0,015 тыс. т.

Краб Мохнаторукий: всего - 0,015 тыс. т, в т.ч. подзона Приморье южнее м. Золотой - 0,015 тыс. т.

Креветки: всего - 30,361 тыс. т, в т.ч.

равнолапая: всего - 0,24 тыс. т, в т.ч. Западно-Беринговоморская подзона - 0,1 тыс. т, Северо-Охотоморская подзона - 0,008 тыс. т, Западно-Камчатская подзона - 0,006 тыс. т, Восточно-Сахалинская подзона - 0,1 тыс. т, подзона Приморье - 0,026 тыс. т, в т.ч. южнее м. Золотой - 0,021 тыс. т, севернее м. Золотой - 0,005 тыс. т;

виноградная: всего - 0,01 тыс. т, в т.ч. Южно-Курильская подзона - 0,01 тыс. т;

гребенчатая: всего - 0,476 тыс. т, в т.ч. - Южно-Курильская подзона - 0,005 тыс. т, Северо-Охотоморская подзона - 0,03 тыс. т, Западно-Камчатская подзона - 0,005 тыс. т, Восточно-Сахалинская подзона - 0,001 тыс. т, подзона Приморье - 0,333 тыс. т, в т.ч. южнее м. Золотой - 0,231 тыс. т, севернее м. Золотой - 0,102 тыс. т, Западно-Сахалинская подзона - 0,102 тыс. т;

северная: всего - 13,519 тыс. т, в т.ч. - Западно-Беринговоморская подзона - 1,88 тыс. т, Северо-Охотоморская подзона - 2,47 тыс. т, Западно-Камчатская подзона - 0,005 тыс. т, Камчатско-Курильская подзона - 2,5 тыс. т, Восточно-Сахалинская подзона - 0,739 тыс. т, подзона Приморье - 4,036 тыс. т, в т.ч. южнее м. Золотой - 1,202 тыс. т, севернее м. Золотой - 2,834 тыс. т, Западно-Сахалинская подзона- 1,889 тыс. т;

углохвостая: всего - 15,45 тыс. т, в т.ч. Западно-Беринговоморская подзона - 12,2 тыс. т, Северо-Охотоморская подзона - 3,12 тыс. т, Западно-Камчатская подзона - 0,08 тыс. т, Западно-Сахалинская подзона - 0,05 тыс. т;

гренландская: всего - 0,305 тыс. т, в т.ч. - Северо-Охотоморская подзона - 0,004 тыс. т, Западно-Камчатская подзона - 0,001 тыс. т, Восточно-Сахалинская подзона - 0,3 тыс. т;

шримсы: всего - 0,257 тыс. т, в т.ч. - Западно-Беринговоморская зона - 0,1 тыс. т, Северо-Охотоморская подзона - 0,077 тыс. т, Западно-Камчатская подзона - 0,033 тыс. т, Восточно-Сахалинская подзона - 0,017 тыс. т, подзона Приморье южнее м. Золотой - 0,03 тыс. т;

травяная: всего - 0,104 тыс. т, в т.ч. - Южно-Курильская подзона - 0,05 тыс. т, Восточно-Сахалинская подзона - 0,04 тыс. т, подзона Приморье - 0,007 тыс. т, в т.ч. южнее м. Золотой - 0,001 тыс. т, севернее мыса Золотой - 0,006 тыс. т., Западно-Сахалинская - 0,007.

Мизиды: всего - 0,001 тыс. т, в т.ч. подзона Приморье южнее м. Золотой - 0,001 тыс. т.


Беспозвоночные (без ракообразных), водоросли и травы


На 2007 год предлагается установить ОДУ беспозвоночных (без ракообразных), водорослей и трав в следующих объемах:

Баренцево море: Моллюски: всего - 4,471 тыс. т, в т.ч. морской гребешок - 4,15 тыс. т, трубач - 0,01 тыс. т, прочие двустворчатые моллюски, в том числе серрипес - 0,32 тыс. т.

Иглокожие: всего - 1,35 тыс. т, в т.ч. - морские ежи - 0,75 тыс. т, кукумария - 0,6 тыс. т.

Водоросли (объем заготовок в сырце): всего - 30,6 тыс. т, в т.ч. ламинария - 30,2 тыс. т, фукусы - 0,4 тыс. т.

Белое море: водоросли: всего - 33,370 тыс. т, в т.ч. ламинария - 26,975 тыс. т, фукусы - 6,395 тыс. т. Моллюски: всего 2,67 тыс. т., в том числе мидия - 2,67 тыс. т.

Черное море: моллюски - 7,8 тыс. т, в т.ч. рапана - 7,6 тыс. т, скафарка - 0,2 тыс. т.; водоросли и травы: всего - 210,0 тыс. т, в т.ч. цистозира - 10,0 тыс. т, зостера -200,0 тыс. т.

Моря Дальнего Востока России всего: моллюски - 434,316 тыс. т, иглокожие - 13,7754 тыс. т, водоросли - 162,125 тыс. т, оболочники - 0,01 тыс. т, медузы - 0,15 тыс. т.

по видам и промысловым зонам и подзонам:

Моллюски: всего - 434,316 тыс. т, в т.ч. Западно-Беринговоморская подзона - 25,54 тыс. т, Карагинская подзона - 15,56 тыс. т, Петропавловско-Командорская подзона - 15,075 тыс. т, Северо-Курильская подзона - 72,73 тыс. т, Южно-Курильская подзона - 136,322 тыс. т, Северо-Охотоморская подзона- 5,108 тыс. т, Западно-Камчатская подзона - 0,488 тыс. т, Камчатско-Курильская подзона - 0,78 тыс. т, Восточно-Сахалинская подзона - 0,569 тыс. т, подзона Приморье - 153,205 тыс. т., в т.ч. южнее м. Золотой - 147,620 тыс. т, севернее м. Золотой - 5,585 тыс. т, Западно-Сахалинская подзона - 8,939 тыс. т.

В том числе кальмары: всего - 418,5 тыс. т, в т.ч. тихоокеанский: всего - 193,5 тыс. т, в т.ч. Южно-Курильская подзона - 35 тыс. т, Подзона Приморье - 150 тыс. т., в т.ч. южнее м. Золотой - 146 тыс. т, севернее мыса Золотой 4 тыс. т, Западно-Сахалинская подзона - 8,5 тыс. т; командорский: всего - 135 тыс. т, Западно-Беринговоморская подзона - 25 тыс. т, Карагинская подзона - 15 тыс. т, Петропавловско-Командорская подзона - 15 тыс. т, Северо-Курильская подзона - 70 тыс. т, Южно-Курильская подзона - 10 тыс. т; Бартрама: всего - 90 тыс. т, в т.ч. Южно-Курильская подзона - 90 тыс. т.

Осьминог: всего - 0,98 тыс. т, в т.ч. Южно-Курильская подзона - 0,59 тыс. т, Восточно-Сахалинская подзона - 0,02 тыс. т, подзона Приморье всего - 0,22 тыс. т, южнее м. Золотой - 0,02 тыс. т, севернее м. Золотой - 0,2 тыс. т, Западно-Сахалинская подзона - 0,15 тыс. т.

Морской гребешок: всего - 3,913 тыс. т, в т.ч. Карагинская подзона - 0,36 тыс. т, Северо-Курильская подзона - 2,73 тыс. т, Южно-Курильская подзона - 0,45 тыс. т, Восточно-Сахалинская подзона - 0,267 тыс. т, подзона Приморье - 0,106 тыс. т, в т.ч. южнее м. Золотой - 0,026 тыс. т, севернее м. Золотой - 0,08 тыс. т.

Мидии: всего - 0,197 тыс. т, в т.ч. Петропавловско-Командорская подзона - 0,075 тыс. т, подзона Приморье всего - 0,122 т, в т.ч. южнее м. Золотой - 0,11 тыс. т, севернее м. Золотой - 0,012 тыс. т.

Трубачи: всего - 8,057 тыс. т, в т.ч. Западно-Беринговоморская подзона - 0,54 тыс. т, Карагинская подзона - 0,2 тыс. т, Южно-Курильская подзона - 0,052 тыс. т, Северо-Охотоморская подзона - 5,02 тыс. т, Западно-Камчатская подзона - 0,465 тыс. т, Камчатско-Курильская подзона - 0,78 тыс. т, Восточно-Сахалинская подзона - 0,28 тыс. т, подзона Приморье всего - 0,56 тыс. т, в т.ч. южнее м. Золотой - 0,16 тыс. т, севернее м. Золотой - 0,4 тыс. т, Западно-Сахалинская подзона - 0,16 тыс. т.

Прочие двустворчатые моллюски: всего - 2,107 тыс. т, в т.ч.

спизула: всего - 0,834 тыс. т, Южно-Курильская подзона - 0,23 тыс. т, Северо-Охотоморская подзона - 0,012 тыс. т, Восточно-Сахалинская подзона - 0,069 тыс. т, подзона Приморье всего - 0,50 тыс. т, в т.ч. южнее м. Золотой - 0,50 тыс. т,

корбикула: всего - 0,779 тыс. т, в т.ч. Северо-Охотоморская подзона - 0,03 тыс. т, Восточно-Сахалинская подзона - 0,02 тыс. т, подзона Приморье южнее м. Золотой - 0,5 тыс. т, подзона Приморье к северу от мыса Золотой - 0,1 тыс. т, Западно-Сахалинская подзона - 0,129 тыс. т; анадара: всего - 0,20 тыс. т, в т.ч. подзона Приморье южнее м. Золотой - 0,20 тыс. т; прочие моллюски - 0,293 тыс. т, в т.ч. Северо-Охотоморская подзона - 0,088 тыс. т, Западно-Камчатская подзона - 0,023 тыс. т, Восточно-Сахалинская подзона - 0,002 тыс. т; подзона Приморье всего - 0,18 тыс. т, в т.ч. южнее м. Золотой - 0,104 тыс. т, севернее м. Золотой - 0,1 тыс. т.

Иглокожие: всего - 13,7754 тыс. т, в т.ч. Карагинская подзона - 0,25 тыс. т, Петропавловско-Командорская подзона - 0,301 тыс. т, Южно-Курильская подзона - 7,342 тыс. т, Северо-Охотоморская подзона - 0,4 тыс. т, Камчатско-Курильская подзона - 1,4 тыс. т, Восточно-Сахалинская подзона - 1,753 тыс. т, подзона Приморье всего - 1,3994 тыс. т, в т.ч. южнее м. Золотой - 1,3147 тыс. т, севернее м. Золотой - 0,0837 тыс. т, Западно-Сахалинская подзона - 0,93 тыс. т.

В том числе Кукумария: всего - 5,015 тыс. т, в т.ч. Южно-Курильская зона - 1,251 тыс. т, Камчатско-Курильская подзона - 1,4 тыс. т, Восточно-Сахалинская подзона - 1,622 тыс. т, подзона Приморье всего - 0,11 тыс. т, в т.ч. южнее м. Золотой - 0,06 тыс. т, севернее м. Золотой - 0,05 тыс. т, Западно-Сахалинская подзона - 0,632 тыс. т.

Трепанг: всего - 0,033 тыс. т, в т.ч. Южно-Курильская зона - 0,03 тыс. т, Восточно-Сахалинская подзона - 0,002 тыс. т, подзона Приморье южнее м. Золотой - 0,001 тыс. т.

Морские ежи: всего - 8,7274 тыс. т, в т.ч. Карагинская подзона - 0,25 тыс. т, Петропавловско-Командорская подзона - 0,301 тыс. т, Южно-Курильская зона - 6,061 тыс. т, Северо-Охотоморская подзона - 0,4 тыс. т, Восточно-Сахалинская подзона - 0,129 тыс. т, подзона Приморье всего - 1,2884 тыс. т, в т.ч. южнее м. Золотой - 1,2547 тыс. т, севернее м. Золотой - 0,0337 тыс. т, Западно-Сахалинская подзона - 0,298 тыс. т.

Водоросли: (объем заготовок в сырце) всего - 162,125 тыс. т, в т.ч. Карагинская подзона - 20 тыс. т, Петропавловско-Командорская подзона - 6,9 тыс. т, Северо-Курильская подзона - 1,64 тыс. т, Южно-Курильская зона - 113,6 тыс. т, Северо-Охотоморская подзона - 2,255 тыс. т, Западно-Камчатская подзона - 0,56 тыс. т, Камчатско-Курильская подзона - 0,24 тыс. т, Восточно-Сахалинская подзона - 3,48 тыс. т, подзона Приморье всего - 8,2 тыс. т, в т.ч. южнее м. Золотой - 3,5 тыс. т, севернее м. Золотой - 4,7 тыс. т, Западно-Сахалинская подзона - 5,25 тыс. т.

В том числе Ламинария: всего - 147,525 тыс. т, в т.ч. Карагинская подзона - 20 тыс. т, Петропавловско-Командорская подзона - 6,9 тыс. т, Северо-Курильская зона - 1,64 тыс. т, Южно-Курильская зона - 103,6 тыс. т, Северо-Охотоморская подзона - 2,255 тыс. т, Западно-Камчатская подзона - 0,56 тыс. т, Камчатско-Курильская подзона - 0,24 тыс. т, Восточно-Сахалинская подзона - 2,48 тыс. т, подзона Приморье всего - 4,6 тыс. т, в т.ч. южнее м. Золотой - 1,5 тыс. т, севернее м. Золотой - 3,1 тыс. т, Западно-Сахалинская подзона - 5,25 тыс. т.

Анфельция: всего - 12 тыс. т, в т.ч. Южно-Курильская подзона - 10 тыс. т, Восточно-Сахалинская подзона - 1 тыс. т, подзона Приморье южнее м. Золотой - 1 тыс. т.

Зостера: всего - 2,6 тыс. т, в т.ч. подзона Приморье всего - 2,6 тыс. т, в т.ч. южнее м. Золотой - 1 тыс. т, севернее м. Золотой - 1,6 тыс. т.

Оболочки (асцидия): всего - 0,01 тыс. т, в т.ч. подзона Приморье южнее м. Золотой - 0,01 тыс. т.

Медузы: всего - 0,15 тыс. т, в т.ч. подзона Приморье всего - 0,15 тыс. т, южнее м. Золотой - 0,15 тыс. т.


Оценка обоснованности общих допустимых уловов (ОДУ) беспозвоночных животных и водорослей на 2007 год


Крабоиды


Северо-Восточная Атлантика


Камчатский краб (Paralithodes camtschaticus)


Баренцево море


В прогнозе приводятся данные о текущем состоянии запаса, состоянии промысла, расчет общего запаса и ОДУ. В основу расчетов положены данные ловушечных съемок, выполненных в октябре 2005 и феврале 2006 гг. Одним из важных показателей состоянии популяции является улов на ловушку. К сожалению, в обосновании фигурируют ловушки, как "американского", так и "японского" типов, что затрудняет сравнение приводимых цифр. В тоже время, в обосновании приводятся все данные, необходимые для оценки состояния популяции краба. Расчеты запаса и ОДУ выполнены убедительно, что позволяет принять предлагаемый объем ОДУ в размере 12,72 тыс. т. или 3180 тыс. экз. без изменений.


Северо-Западная часть Тихого океана


Камчатский краб (Paralithodes camtschaticus)


Зона Восточно-Камчатская


Подзона Петропавловско-Командорская


Информационное обеспечение прогноза основано на проведении учетных ловушечных съемок в 2003 г., а также на данных по состоянию этой популяции, полученных в предыдущие годы. Попытка провести контрольный ловушечный лов в 2005 г. закончились неудачей, так как крабы в уловах отсутствовали.

С 1995 г. до последнего времени вылов камчатского краба в этой подзоне постоянно и значительно снижался. Полученные результаты оценок запаса в 2003 г. в двух заливах подзоны (Авачинском и Кроноцком, Камчатский залив исследованиями охвачен не был) показали некоторое увеличение его численности по сравнению с 1999 и 2002 гг. В целом, промысловый запас камчатского краба в данной подзоне в 2003 гг. был оценен в 327 тыс. экз., биомасса - 0,782 тыс. т. Однако в связи отсутствием в подзоне промысла камчатского краба в 2004-2005 гг., промысловый запас на 2007 г. сделан на уровне экспертной оценки - 0,200 тыс. т. (84 тыс. экз).

В связи с отсутствием промысловых концентраций, низкой численностью промыслового запаса и ситуацией по хроническому неосвоению ОДУ, предлагается определить ОДУ на 2007 г. в объеме 0,005 тыс. т. или 2,1 тыс. экз. в рамках ресурсных исследований. Экспертная комиссия считает обоснованным предлагаемое ОДУ исключительно для НИР и контрольного лова.


Зона Северо-Курильская


Подзона Тихоокенская


Информационная обеспеченность прогноза основана на данных, полученных в 1996-2001 гг. В 2000-2005 гг. ресурсные исследования камчатского краба в данном регионе не проводили, поэтому новые данные о состоянии популяции отсутствуют. В связи с этим оценка ОДУ носит характер экспертной.

В период 1996-2001 гг. вылов камчатского краба в Северо-Курильской подзоне резко снижался: от 200 т. до 42 т. Соответственно многократно снизились уловы на усилие. В 2002-2005 гг. квоты по вылову камчатского краба не осваивали. По экспертной оценке авторов обоснования возможный вылов камчатского краба в данной подзоне, как и в предыдущем году, не должен превышать 0,030 тыс. т. или 12,990 тыс. экз. Эти величины авторы предлагают в качестве ОДУ. Экспертная комиссия согласна с этими цифрами, но поскольку в последние годы не проводились ресурсные исследования, рекомендует использовать весь объем ОДУ для НИР и контрольного лова. Таким образом, ОДУ камчатского краба в этой подзоне на 2007 г. составит 0,030 тыс. т. или 12,990 тыс. экз.


Зона Южно-Курильская


Основу информационного обеспечения прогноза составили данные, полученные в ходе проведения траловых и ловушечных съемок в 2001-2004 гг.

Уловы на усилие в период 1991-2004 гг. значительно варьировали. Наиболее высоким этот показатель был в 1996 г. (0,45) и 2003 г. (0,41), в 2004 г. улов на усилие составил 0,14. Годовой вылов камчатского краба в этой зоне значительно снизился в период 1992-2004 гг.: с 104 т. до 0,35 т. Это свидетельствует о катастрофическом состоянии популяции камчатского краба Южных Курил, что обусловлено чрезмерной эксплуатацией промысловой части стада. Следует отметить, что в данном районе вылов камчатского краба отечественным флотом ранее достигал 6000 т.

Согласно анализу полученных данных ситуация с численностью камчатского краба в Зоне Южных Курильских островов в 2007 г. не измениться. В связи с этим экспертная комиссия считает необходимым продлить в данной зоне запрет на промышленный лов, а для проведения НИР и контрольного лова установить ОДУ в объеме последних лет: 0,005 тыс. т. или 1,613 тыс. экз.


Зона Охотское море


Подзона Северо-Охотоморская


Основу информационного обеспечения прогноза составили материалы экспедиционных работ, проведенных в 2005 г. Кроме этого привлекались данные исследований более ранних лет.

В период 1995-2005 величина ОДУ варьировала от 450 т. (1997 г.) до 2842 т (2003 г.), на 2005 г. ОДУ был принят в объеме 740 т. Динамика уловов на ловушку в 2000-2005 гг. показывает, что максимальное значение этого показателя было в 2005 г. (6,3 кг/лов.).

Оценка запаса камчатского краба восточнее 147° в.д. проводилась по методике, в основу которой положен прямой метод определения биомассы крабов на обследованной площади. Проведенные расчеты показали, что биомасса промысловой части популяции составляет 19376 +/- 694 т. Далее авторы справедливо предлагают разделить этот запас на две составляющие: величину, которая приходится на районы постоянного ведения промысла и величину, которая приходится на акватории с крайне разреженной плотностью. В последних районах по понятным причинам промысел не ведется. Биомасса промысловых крабов в этих районах составляет около 4650 т. Таким образом, эксплуатируется только часть промыслового запаса, т.е. 14726 т (19376 - 4650). Именно по последней величине предлагается определять ОДУ.

При 10% изъятии ОДУ составит: в Северо-Охотоморской подзоне западнее 147 в.д. - 1,47 тыс. т. (1019 тыс. экз.), восточнее 147° в.д. - 0,13 тыс. т. (88 тыс. экз.).

Суммарный ОДУ в 2007 г. для всей прибрежной акватории Северо-Охотоморской подзоны составит 1,600 тыс. т., или 1107 тыс. экз.


Подзоны Западно-Камчатская и Камчатско-Курильская


Информационное обеспечение прогноза для акватории к югу 58° с. ш. основано на траловых съемках, проведенных в 2005 г., на акватории к северу от 58° с.ш. на ловушечных съемках, сделанных в также# в 2005 г. Кроме этого в обоих случаях были использованы материалы предыдущих лет.

Согласно данным официальной статистики вылов камчатского краба у побережья Западной Камчатки с 1999 г. по 2004 г. сократился с 33,25 тыс. т. до 1,98 тыс. т., т.е. почти в 17 раз. Причем наблюдалось неуклонное снижение не только численности промысловых самцов, но и пререкрутов. Однако уловы промысловых самцов при траловой съемке в 2005 г. характеризовались большими величинами, что не отмечалось с 1999 г. При оценке запаса численность промысловых самцов Хайрюзовского и Северного районов была исключена, поскольку промысел в этих районах не ведется. Анализ данных, полученных в результате траловых съемок показал, что к югу от 58° с.ш. в Западно-Курильской подзоне в 2007 г. следует ожидать величину запаса в объеме 12170 т., в Западно-Камчатской подзоне - 25690 т. К северу от 58° с.ш., где проводились ловушечные съемки, согласно результатам анализа полученных данных, запас на обследованной акватории в 2005 г. составил 396 т., или 192,7 тыс. экз.

В связи с тем, что популяция камчатского краба в данных подзонах только начала восстанавливаться после падения численности в начале 2000-х годов предлагается установить ОДУ равным 10% промыслового запаса.

Таким образом, ОДУ для Камчатско-Курильской подзоны рекомендуется в объеме 1,217 тыс. т. (507 тыс. экз.), для Западно-Камчатской - 2,610 тыс. т. (1220 тыс. экз.).


Подзона Восточно-Сахалинская


Информационной основой прогноза послужили результаты траловых съемок, выполненных в заливе Анива и у юго-восточного побережья Сахалина в 2001 г., а так же данные по уловам на усилие, полученные в ходе контрольного лова в 1994-2005 гг.

Многолетние данные (1995-2005 гг.) свидетельствуют, что вылов камчатского краба в Восточно-Сахалинской подзоне неуклонно снижается, достигнув в 2005 г. 1 т. Данные прогноза также резко снизились до 26 т. в 2005 г. Динамика размерного состава показывает уменьшение доли промысловых самцов в уловах, что может быть обусловлено чрезмерным давлением промысла. Авторы полагают, что у юго-восточного Сахалина смертность и пополнение в запасе в 2006 г. существенно не изменятся по сравнению с текущим годом, т.е. запас в 2007 г. останется на том же уровне. Аналогичным образом предполагается, что в заливе Анива запас останется на уровне 2006 г. Согласно проведенным расчетам величина ОДУ у юго-восточного Сахалина в 2007 может составить 41 т. Однако, учитывая отсутствие официального вылова в течение трех последних лет и отсутствие более поздних данных по оценке численности камчатского краба в этом районе, авторы склонны определить для юго-восточного Сахалина ОДУ в 0,026 тыс. т. (10,156 тыс. экз.). В заливе Анива эта величина может составить 0,006 тыс. т. (1,935 тыс. экз.).

Таким образом, суммарный объем ОДУ для Восточно-Сахалинской подзоны рекомендуется в размере 0,032 тыс. т. (12,091 тыс. экз.).


Зона Японское море


Подзона Приморье (к югу от м. Золотой - 47°20 с.ш.)


Информационное обеспечение прогноза основано на траловых и ловушечных съемках, проведенных в 2005 г., а также данных прошлых лет.

С 2002 г. для всех видов крабов, включая камчатского, южной части этой подзоны (за исключением краба-стригуна японикус) был вновь введен запрет на промышленный лов, и их изъятие проводилось только в режиме контрольного лова и ресурсных исследований. В настоящее время, начиная с 1992 г. промысловый запас камчатского краба неуклонно и значительно снижается. По сути можно, как и для многих других регионов, говорить о катастрофическом состоянии популяций этого вида в Приморье. В связи с этим авторы обоснования запрашивают небольшой объем ОДУ для ресурсных исследований. Расчеты оценки запасов, основанные на материалах 2005 г., показали, что величина ОДУ на 2007 может быть установлена в размере 0,061 тыс. т или 20 тыс. экз.

Экспертная комиссия считает обоснованным предлагаемое ОДУ исключительно для НИР.


Подзона Приморье, западная часть Татарского пролива (к северу от м. Золотой 47°20 с.ш.)


Основу информационного обеспечения прогноза составили материалы, полученные при ловушечной съемке в 2005 г. и материалы предыдущих лет.

В период с 2001 г. по 2004 г. запас камчатского краба в этом районе уменьшался со скоростью в среднем 70,6% в год. Столь резкое уменьшение запаса может быть обусловлено только интенсивным браконьерским промыслом, что подтверждается поставками российскими рыбаками крабов в Японию во время действия запрета на промысел. Сохранение запаса возможно только тогда, когда количество пререкрутов достаточно для компенсации годовой убыли. Однако, как видно из данных, приведенных в обосновании, численность пререкрутов, также как и рекрутов с 2000 г. катастрофически сократилась. В связи с этим, авторы обоснования справедливо считают, что запрет на промысел камчатского краба в этом районе должен быть продлен, а освоение ОДУ может происходить только в рамках ресурсных исследований.

Согласно проведенным расчетам, рекомендуемое ОДУ на 2007 г. для этого района составляет 0,050 тыс. т или 16,7 тыс. экз.

Экспертная комиссия считает обоснованным предлагаемое ОДУ, исключительно для НИР.


Подзона Западно-Сахалинская


Информационное обеспечение прогноза основано на траловых съемках, проведенных в 2002-2004 гг.

Так же как во многих других регионах южного ареала этого вида, численность популяций в данной подзоне находится в критическом состоянии. Об этом свидетельствуют многочисленные данные, приведенные в обосновании: динамика вылова, динамика уловов на усилие и др. В связи с этим авторы обоснования рекомендуют установить небольшую величину ОДУ, обоснованную экспедиционными материалами и их анализом, только для продолжения ресурсных исследований. Предлагаемое авторами ОДУ составляет 0,021 тыс. т или 6,562 тыс. экз.

Экспертная комиссия считает обоснованным предлагаемое ОДУ исключительно для НИР.


Синий краб (Paralithodes platypus)


Зона Западно-Беринговоморская


Материалы для составления прогноза были получены при поведении донных траловых съемок, выполненных в августе-октябре 2005 г. Площадь района исследований составила 163000 км. Кроме этого представлены данные промысловой статистики, размерного состава и динамики средних суточных уловов на ловушку.

Среднесуточные уловы на ловушку в период 1997-2005 гг. судя по представленным данным достаточно постоянны, за исключением 2002 г, когда произошло заметное снижение этого показателя. Данные промысловой статистики и промыслового запаса в период 1997-2005 гг. также свидетельствуют об отсутствии резких спадов и соответствии вылова и ОДУ. Заметный спад промыслового запаса наблюдался только в 2003 г., но затем в 2004 и 2005 гг. промысловый запас восстановился, превысив уровень 1996-1997 гг. Размерная структура (данные 2001-2005 гг.) синего краба в данной зоне по результатам ловушечных и траловых съемок так же указывает на удовлетворительное состояние исследованных популяций.

Прогноз промыслового запаса был сделан по результатам траловой съемки, проведенной в 2005 г. Согласно, проведенным расчетам промысловый запас синего краба в данном регионе в 2007 г. составит 14848 т. При 10% изъятии величина ОДУ составит 1,485 тыс. т. или 742,4 тыс. экз. При этом авторы обоснования рекомендуют к вылову в районе Корякского шельфа 52% от величины ОДУ - 0,771 тыс. т. (386 тыс. экз.), в Наваринском районе - 48%, т.е. 0,714 тыс. т. (356,5 тыс. экз.). Экспертная комиссия согласна с этими цифрами.


Зона Охотское море


Подзона Северо-Охотоморская


Основу прогноза составили следующие материалы. В открытой части Северо-Охотоморской подзоны были собраны материалы в течение 2003-2005 гг. с помощью различных типов ловушек, в прибрежной зоне проведены ловушечные съемки в 2000-2003 гг. и 2005 г.

Анализ представленных материалов показывает неуклонное падение коммерческих уловов на ловушку. Так, в 2002 г. этот показатель составил 4,8 кг, в 2003 г. - 3,0 кг, в 2004 г. - 1,8 кг. За три года с 2002 г по 2004 г. плотность самцов уменьшилась более чем в 3,5 раза: с 2,45 тыс. экз. на км2 до 0,68. Это падение продолжилось и в 2005 г., составив 0,58 тыс. экз. км2. О неудовлетворительном состоянии популяции синего краба свидетельствует и уменьшение доли промысловых самцов в уловах: 61,3% в 2003 г., 55,6% и 2004 г. и 46,3% в 2005 г. ОДУ в период 2001-2005 гг. составляли от 0,10 тыс. т. (2005 г.) до 0,29 тыс. т. (2003 г.), в среднем 0,152 тыс. т. Фактический вылов за этот же период колебался в пределах 0,71-0,08 тыс. т. (наименьшие цифры в последние годы), составив в среднем 0,179 тыс. т. В целом представленные данные свидетельствуют о неблагоприятной динамике состояния популяции синего краба в данной подзоне.

Оценка состояния и прогноз запаса сделаны авторами обоснования с помощью метода площадей, где используется несколько параметров и величина запаса зависит главным образом от двух переменных: улов на ловушку и величины обследованной площади. Следует отметить, что в ряде случаев площадь была произвольно увеличена с экстраполяцией на ней плотности скоплений краба на обследованных площадях. В результате авторы определили, что суммарный запас синего краба в прибрежной зоне и открытой части моря составляет 6,34 тыс. т. При 10% изъятии величина ОДУ составит 0,634 тыс. т. или 405 тыс. экз. Этот объем ОДУ в шесть раз превышает таковой в 2005 г. и в значительно превышает ОДУ предыдущих лет (2001-2004 гг.). Кроме этого предлагаемая авторами величина ОДУ значительно превышает фактический вылов в 2003-2005 гг.

В связи с этим экспертная комиссия рекомендует утвердить ОДУ синего краба в данной подзоне на уровне 2006 г. - 0,388 тыс. т. или 286 тыс. экз.


Подзона Западно-Камчатская


Материалы для обоснования прогноза были собраны с помощью ловушечных и траловых съемок, проведенных в 2001-2006 гг.

Межгодовая динамика (2001-2005 гг.) общего вылова синего краба в данной подзоне показывает достаточную стабильность этого показателя. Исключение составляют 2004 и 2005 гг., когда уловы резко выросли. Анализ динамики размерной структуры показал, что в 2005-2006 гг. часть пререкрутов предыдущих урожайных поколений вступила в промысловое стадо и далее прогнозируется, что в 2007 г. промысловое стадо значительно пополниться за счет урожайных поколений. Величина ОДУ в период 2001 г. - 2006 г. постепенно увеличилась с 2250 т до 3650 т. В последние пять лет степень освоения рекомендованных выловов находится на достаточно высоком уровне, составляя по официальным данным 85-95%.

По результатам проведенных работ в июне 2006 г. численность промысловых самцов синего краба в Западно-Камчатской подзоне за пределами территориальных вод на площади 20000 тыс. км2 была оценена в 10,015 млн. экз. Прогноз промыслового запаса сделан с помощью двух методов: ВПА и формулы, основанной на запасе предыдущего года и смертности. Результаты этих двух методов практически совпали: 10,016 млн. экз. и 10,031 млн. экз. Биомасса промыслового запаса составила 17,628 тыс. т. Величина ОДУ, как и ранее, была принята на уровне 20% от промыслового запаса.

Таким образом, величина ОДУ на 2007 г. составит 3,526 тыс. т. или 2003,2 тыс. экз.


Подзона Восточно-Сахалинская


Информационное обеспечение прогноза. В этом разделе указано, что специализированный учет численности синего краба на восточном шельфе о. Сахалин не ведется. Прогноз составлен главным образом по материалам, которые получены при проведении мониторинга других объектов, где синий краб был в качестве прилова. По данным коммерческого промысла улов на усилие (экз./лов.) с 1993 г. по 2005 г. при некоторых колебаниях устойчиво и значительно снижался, достигнув наименьших величин в 2002 и 2005 гг. - 0,67 и 0,07 соответственно. При анализе обоснования возникает ряд вопросов:

1. Почему наблюдается существенное расхождение в оценке промыслового запаса по данным учетных съемок и результатам моделирования в период 1999 и 2001 гг. Так по результатам учетной съемки 1999 г. промысловый запас составил 324 т., тогда как по результатам модели 3783 т. (почти 12 раз больше), для 2001 г. - 486 т. и 1557 соответственно;

2. Каков характер первичных данных, которые были использованы в модели;

3. В табл. 9 приведены величины промыслового запаса по результатам моделирования для 2003-2005 гг., тогда как в табл. 2 аналогичных данных нет в связи, как указывают авторы, с отсутствием данных о размерной структуре уловов и уловов на ловушку в 2003-2004 гг.

Прогноз состояния промыслового запаса сделан с помощью модели SCAP SSM. Однако не указано, какие параметры и элементарные зависимости используются в модели и каков характер первичных данных. Тем самым эксперту предлагается "черный ящик" и далее предлагается верить тому, что будет на выходе. Согласно результатам моделирования промысловый запас определен в 1568 т., при доле изъятия 0,18 ОДУ составит 0,280 тыс. т. (175 тыс. экз.). Однако, учитывая сделанные замечания и факт неуклонного снижения уловов на усилие, экспертная комиссия считает обоснованным оставить ОДУ на уровне 2005 г.

Таким образом, величина ОДУ синего краба для Восточно-Сахалинской подзоны составит 0,250 тыс. т или 157 тыс. экз.


Зона Японское море


Подзона Приморье (к югу от м. Золотого - 47°20 с.ш.)


Основу прогноза составили материалы, полученные при проведении учетных траловых и ловушечных съемок в 2005 г. В районах подзоны Приморье синий краб является малочисленным промысловым видом. В последние годы промысловые скопления этого вида в данном регионе сокращались как пространственно, так и по фактическим уловам.

В южном Приморье ОДУ в период 1995-2005 гг. значительно снизился, составив в 2005 и 2006 гг. 15 т и 30 т соответственно. По результатам исследований 2005 г. выявлена слабая тенденция к восстановлению промыслового запаса что, по мнению авторов обоснования связано с запретом, с 2002 г., на промышленный лов этого вида.

Согласно проведенным исследованиям, при изъятии 10% промыслового запаса ОДУ для южной части Приморья составит 0,063 тыс. т или 38,4 тыс. экз. Авторы считают, что весь объем ОДУ должен быть использован в рамках ресурсных исследований. С этим можно согласиться и рекомендовать продлить запрет на промышленный лов синего краба в данном регионе.


Подзона Приморье севернее м. Золотой


В прогнозе использованы результаты траловых и ловушечных съемок, проведенных в 2005 г. В последние годы специализированный промысел этого вида в данном районе практически не велся. В период 1998-2004 гг. вылов синего краба с небольшими колебаниями оставался на одном уровне. При этом авторы считают, что фактический вылов приблизительно в три раза превышает официальный.

Расчет численности промысловых самцов был сделан по известному уравнению, основные параметры которого - мгновенные коэффициенты естественной и промысловой смертности, число рекрутов, достигших промыслового размера после линьки, число пререкрутов. Согласно расчетам к началу марта 2007 г. численность промысловых самцов составит 1720 тыс. экз., а биомасса - 3664 тыс. т. При 10% изъятии величина ОДУ в данной подзоне составит 0,366 тыс. т или 172 тыс. экз. Экспертная комиссия согласна с этим объемом ОДУ.


Колючий краб (Paralithodes brevipes)


Зона Восточно-Камчатская


Подзона Карагинская


Поскольку в последние годы (5 лет) специальные исследования по колючему крабу в этой подзоне не проводились, основу прогноза составили достаточно устаревшие данные по шельфовым видам крабов, полученные в 2000 г. при исследовании крабов только в Олюторском заливе. Обоснование не содержит ряд крайне важных данных, которые необходимы для прогноза и экспертной оценки представленных материалов. К числу этих данных относятся: динамика ОДУ и статистика промысла за последние годы (5-10 лет), динамика структуры уловов, величина ареала распространения колючего краба в Карагинской подзоне, улов на усилие и др. По сути, прогноз промыслового запаса и определение ОДУ сделаны на основе экспертной оценки.

Согласно прогнозу авторов промысловый запас колючего краба в данной подзоне составляет 0,40 тыс. т. Исходя из возможности 10% изъятия ОДУ составит 0,040 тыс. т или 40 тыс. экз. Экспертная комиссия согласна с этими цифрами, однако считает необходимым отметить следующее, ОДУ на 2007 г. определен по данным 2000 г., что может быть принято с большой натяжкой. Если в текущем и следующем году не будут проведены соответствующие исследования, то определение ОДУ будет необоснованным и может быть не принято экспертами.


Подзона Петропавловско-Командорская


Представленное обоснование выполнено на основе данных, полученных в 2000-2001 гг., что не вполне корректно, поскольку ОДУ необходимо определить на 2007 г. Так же, как для колючего краба Карагинской подзоны здесь не приведены необходимые данные для определения промыслового запаса и ОДУ, о чем пишут сами авторы. В связи с этим предлагается оставить ОДУ на уровне 2006 г., т.е. 0,010 тыс. т (6,94 тыс. экз.). Поскольку величина ОДУ небольшая и не превышает ОДУ 2006 г., с этой величиной можно согласиться с условием, что весь вылов будет использован для НИР.


Зона Южно-Курильская


Прогноз ОДУ на 2007 г. основан на данных, полученных в ходе контрольного лова и НИР, проведенных в период 1995-2000 гг. и 2002 и 2005 гг. Для проведения исследований были использованы различные методы, включая водолазное обследование ряда мелководных участков и наблюдения за пространственным распределением личинок крабов в планктоне и их количественная оценка. С 2000 г. по настоящее время промысел колючего краба в Южно-Курильской зоне запрещен с целью недопущения подмены им уловов волосатого и камчатского крабов, запасы которых в этой зоне находятся в катастрофическом состоянии. В связи с этим в Южно-Курильской зоне резко возрос браконьерский промысел колючего краба. В то же время запасы колючего краба так же долгое время находились в напряженном состоянии. Так, с 1995 г. вылов этого вида в зоне Южных Курил неуклонно снижался, от 150 т. в 1995 г. до 3,2 т. в 1999 г. Это происходило при достаточно большом объеме ОДУ, 150-100 т. В этот же период улов на усилие снизился в три раза. Однако, с 2002 г. уловы на усилие стали возрастать и к 2005 г. достигли максимальных за последние 10 лет. Данные по размерной структуре так же свидетельствуют об улучшении состояния популяции колючего краба Южных Курил. Результаты планктонной съемки, проведенные в 2005 г., показали достаточно большую концентрацию личинок краба у островов Малой Курильской гряды и островов Итуруп и Кунашир. Согласно предварительной оценке запас колючего краба в прибрежной акватории островов Малой Курильской гряды в пределах изобат 20-70 м. составляет около 600 т., промысловый запас - 234 т. При 25% освоении промыслового запаса величина ОДУ составит 0,050 тыс. т. или 41,7 тыс. экз. Эти величины и предлагают авторы обоснования в качестве ОДУ. С этим можно согласиться, но при некоторых условиях, которые связаны с охраной в этой зоне волосатого и камчатского крабов. Для этого необходимо ввести пространственно-временные ограничения при выделении квот, сами квоты должны выделяться для НИР. Поскольку основные уловы колючего краба в прибрежье островов Малой Курильской гряды наблюдаются в летне-осенний период, для промысла следует отводить период с июля по ноябрь именно на этой акватории. Необходимо отметить, что основные скопления камчатского и волосатого крабов находятся в других районах данной подзоны. Таким образом, предлагаемые заказчиком величины можно принять: ОДУ - 0,050 тыс. т или 41,7 тыс. экз. Весь объем ОДУ должен быть использован исключительно для НИР.


Зона Охотское море


Подзона Северо-Охотоморская (12-мильная прибрежная зона)


Подзона Западно-Камчатская (12-мильная прибрежная зона)


В Северо-Охотоморской подзоне авторы обоснования ОДУ выделяют четыре основных района промысловых скоплений колючего краба.

Район 1. Здесь проведены исследования в 2000-2005 гг. Согласно приведенным данным в эти годы наблюдается неуклонное увеличение ширины карапакса, так, если в 2000 г. эта величина у значительной доли самцов составляла 80-100 мм, то в 2005 г. - 100-140 мм. Это происходило при заметном снижении средних уловов на ловушку от 2,4 кг в 2000 г. до 1,6 кг в 2002 г. (за более поздние годы авторы не приводят соответствующие данные, хотя судя по обоснованию такие данные должны быть). Все это свидетельствует о неблагополучном состоянии популяции краба в этом районе, прежде всего о недостатке пополнения. Для этого района, так же как и для других трех районов и подзоны в целом авторы не приводят динамику вылова колючего краба. В представленных материалах указаны данные на 1 октября 2005 г. из которых не ясно о каких величинах идет речь, т.к. по данным "Охотскрыбвода" вылов составил 72 т, а по данным "Амуррыбвода" - 39 т. Экспертная комиссия отмечает, что необходимо было указать данные ли это по разным зонам ответственности этих организаций и их следует суммировать, или это разные сведения по одной зоне?

Район 2. Наблюдения проводились в 2001-2002 гг. и 2005 г. Однако данные по размерному составу показаны только по исследованиям 2005 г. Эти данные дают основание полагать о недостатке пререкрутов, которые должны достичь промыслового размера в 2007 г.

Район 3. Судя по динамике размерного состава самцов (данные 2001 и 2003 гг.) доля особей с шириной карапакса 100-120 мм явно доминирует, тогда как в 2001 г. доминировали особи - 80-110 мм. Судя по содержанию обоснования, исследования в последние годы здесь не проводились.

Район 4. В 2003 г. уловы на ловушку здесь резко снизились, составив 0,3 кг, тогда как еще в 2001 г. эта величина была 1,1 кг. Данные за последние годы так же отсутствуют.

Прибрежная акватория в границах Хабаровского края. Авторы оперируют данными, полученными в ходе НИР и контрольного лова в 2001-2003 гг. В обосновании приведены отрывочные данные по ширине карапакса и уловам на ловушку в разных точках ареала и в отдельные годы. Однако не представлены какие-либо сведения по динамике этих и других показателей, что крайне затрудняет экспертизу ОДУ.


Западно-Камчатская подзона (в границах Магаданской области)


В данном районе впервые, и судя по содержанию обоснования единственный раз, были проведены исследования в 2001 г. Полученные данные за этот год (размерный состав и уловы на ловушку) легли в основу общего прогноза.

Оценка состояния и прогноз промыслового запаса определены методом площадей, приведена соответствующая формула, но не расшифрованы обозначения. В основу прогноза положены данные 2000-2002 гг., только для района 4 приведены данные за 2003 г. Очевидно, что данные за эти годы, тем более приведенные без учета динамики состояния популяций, являются весьма слабо подходящими для составления прогноза ОДУ на 2007 г. Кроме этого, расчеты, сделанные экспертом для района 1, для которого приведены данные за три года (2000-2002 гг.) показывают уменьшение запаса в 1,5 раза (с 0,73 т/км2 до 0,50 т/км2), для района 4 в течение трех лет (данные за два года 2001 г. и 2003 г.) запас уменьшился в три раза (0,35 т/км2 в 2001 г. до 0,11 т/км2 в 2003 г.). Необходимо так же отметить, что обоснование не содержит элементарных данных по динамике ОДУ и статистике промысла. Таким образом, представленные материалы явно неудовлетворительны для обоснования ОДУ на 2007 г. По сути, это обоснование находится на уровне экспертной оценки. Тем не менее, экспертная комиссия надеется, что в дальнейшем ее замечания будут учтены, и обоснование ОДУ будет более аргументированным и будет содержать данные последних лет. Экспертная комиссия пришла к выводу согласиться с величиной ОДУ, определенной заказчиком для этой зоны: для акватории Северо-Охотоморской подзоны утвердить суммарный ОДУ 0,405 тыс. т или 338 тыс. экз., для Западно-Камчатской подзоны (в границах Магаданской области) - 0,194 тыс. т или 139 тыс. экз.


Подзона Восточно-Сахалинская


Информационное обеспечение прогноза основано на многолетних (1995-2002 гг.) данных, полученных в рамках контрольного лова, а также материалах НИР, проведенных в 2005-2006 гг. В связи с тем, что площадь исследований в 2006 г. (280 кв. миль) значительно возросла по сравнению с 2005 г. (555 кв. миль), авторы представили обновленные данные.

Динамика ОДУ в период 1995-2005 гг. показывает значительную изменчивость: от 100-120 тыс. т в 1996-1999 гг. до 20 тыс. т в 2003-2005 гг. Анализ изменения размерных характеристик за последние годы, а также доли функциональных групп в уловах, свидетельствуют о стабильном состоянии структуры скоплений колючего краба у восточного побережья Сахалина.

Исследование пяти локальных скоплений на площади 280 кв. миль и многолетний вылов каждой из этих группировок (в среднем по 12,1 т), показывают, что такое давление промысла не оказывает отрицательного влияния на состояние скоплений. Расширение исследований площади скоплений колючего краба до 555 кв. миль и биологические показатели свидетельствуют о слабой промысловой нагрузке на колючего краба в местах вновь обнаруженных скоплений.

Согласно, проведенным расчетам ОДУ колючего краба в Восточно-Сахалинской зоне может составить 0,120 тыс. т или 86,770 тыс. экз. С этими величинами можно согласиться. В тоже время экспертная комиссия считает необходимым продолжить исследования в новых районах, с тем, чтобы убедиться в стабильности обнаруженных скоплений. Для этого комиссия рекомендует выделить 0,020 тыс. т на НИР.


Зона Японское море


Подзона Приморье (к югу от м. Золотой и западная часть Татарского пролива к северу от м. Золотой)


В информационном обеспечении прогноза, указано, что прогноз ОДУ основан на материалах 2002 г. (к югу от м. Золотой) и 2005 г. (к северу от м. Золотой) и материалах мониторинга промыслово-биологических показателей за достаточно длительный период (1993-2004 гг.). Однако сами материалы в обосновании ОДУ не приведены. Согласно данным учетных работ 2005 г. текущий запас к северу от м. Золотой, оцененный на площади 4.7 тыс. км2, составил 1,96 млн. экз. По предположению авторов обоснования запас колючего краба в этом районе составит не менее 2 млн. экз. (1,8 тыс. т.). При 10% изъятии от промыслового запаса величина ОДУ в этой подзоне севернее м. Золотой составит 0,180 тыс. т или 200 тыс. экз. Экспертная оценка дает основания автором предложить ОДУ для района южнее м. Золотой 0,003 тыс. т или 1,8 тыс. экз. Таким образом, для всей подзоны ОДУ составит 0,183 тыс. т или 201,8 тыс. экз. Экспертная комиссия согласна с этими цифрами, и надеется, что в последующие годы будут получены (прежде всего, для района к югу от м. Золотой) новые материалы и будет дан их детальный анализ.


Равношипый краб (Lithodes aequispina)


Зона Северо-Курильская


Основу прогноза составили материалы ловушечных съемок, проведенные в 2003-2005 гг. Обоснование ОДУ по данной зоне разбито на 3 части - районы островов Шиашкотан, Симушир, Ушишир-Матуа.

Как пишут авторы, непродолжительный ряд наблюдений не позволил продвинутся в изучении этого объекта дальше определения основных районов его обитания и общей характеристике обнаруженных популяций. Кроме того, применение ловушек для сбора данных вносит неопределенные погрешности в получаемые данные. По этой же причине нельзя быть полностью уверенным в правильности определения группового возраста по методам анализа кривых размерного состава. Таким образом, отсутствует возможность достоверно оценить запас, а также провести реальный расчет биомассы промыслового запаса на перспективу. Все вышесказанное означает, что расчеты, приведенные в обосновании достаточно условны, а по островам Маканруши, Онекотан и по плато юго-восточнее острова Шиашкотан нет обоснования совсем. В целом можно считать, что прогноз сделан на основе экспертной оценки.

Согласно представленным данным по всем трем районам продолжается значительное снижение уловов на усилие, особенно это видно на примере о. Симушир, где они с 1998 г. сократились в 3 раза, а с 2001 г. в 2 раза. При этом ОДУ с 2001 года сократился только на 17% (а в 2004, 2005 гг. даже увеличивался).

Совершенно непонятно как при такой четкой отрицательной тенденции по все трем островам, прогнозируется увеличение улова на усилие по о. Симушир на 30% и на этом основании рассчитывается ОДУ.

В связи с вышеизложенным экспертная комиссия рекомендует установить ОДУ на 2007 год в следующем размере: по о. Шиашкотан - 0,160 тыс. т., (64 тыс. экз.), по о. Симушир - 0,220 тыс. т. (92,2 тыс. экз.), по району островов Ушишир-Матуа - 0,035 тыс. т. (14,2 тыс. экз.). Всего по зоне - 0,415 тыс. т (170,4 тыс. экз.).


Зона Южно-Курильская


Основу прогноза составили материалы ловушечных съемок, проведенных в 1993-2004 гг. В последние годы исследования равношипого краба в данном регионе не проводились. В связи с этим возможность достоверно оценить промысловый запас на 2007 г. является ограниченной. Согласно представленным данным, вылов и улов на усилие в период 1992-2004 гг. неуклонно и значительно снижались. Кроме этого в последние годы значительно возрос браконьерский пресс и достиг в текущем году небывалого размаха. По-видимому, это связано с запретом на лов других видов крабов в Южно-Курильской зоне.

В связи с этим экспертная комиссия рекомендует установить ОДУ в объеме 0,060 тыс. т (273 тыс. экз.), который может быть использован исключительно в рамках ресурсных исследований.


Зона Охотское море


Подзона Северо-Охотоморская


Основу прогноза составили данные, полученные в 2005 г. и 2003-2004 гг., при проведении учетных ловушечных съемок. По разным районам данной подзоны используются данные разных лет.

В 2005 году доля промысловых самцов впервые превысила 50% и увеличилась на 32% по сравнению с 2004 годом. Представленные биологические данные не подтверждают приблизительное сохранение численности популяции в течение двух последних лет наблюдений. Действительно, при практически одинаковых обследованных площадях в 2004 г. и 2005 г. средний улов на ловушку не значительно снизился (3,4 и 2,8 соответственно), но средняя плотность промысловых самцов не изменилась и незначительно возросла биомасса промысловых самцов. При определении ОДУ на 2006 г. авторы обоснования приняли долю изъятия около 5%. В настоящее время эта доля повышена до 10%, что не вызывает возражений у экспертной комиссии. При этом экспертная комиссия считает необходимым продлить запрет на промысел этого вида краба на банке Кошеварова.

Экспертная комиссия согласна с величиной ОДУ рекомендуемой авторами обоснования - 2,057 тыс. т или 1238,8 тыс. экз., в том числе 0,050 тыс. т на банке Кошеварова только для НИР.


Подзона Западно-Камчатская


При подготовке прогноза ОДУ использованы материалы учетных работ, проведенных в 2005 г. Анализ полученных данных показал достаточно стабильное состояние популяции равношипого краба в данном регионе. Основные биопромысловые характеристики этого вида не претерпели существенных изменений за последние годы. В связи с этим экспертная комиссия согласна с предложенным авторами обоснования объемом ОДУ 0,490 тыс. т или 312,1 тыс. экз.


Подзона Восточно-Сахалинская


В последние годы исследования равношипого краба в данном регионе не проводились. Прогноз сделан на основе данных, полученных главным образом в 1997 и 2000 гг. Поэтому прогноз носит характер экспертной оценки, и рекомендуемый авторами ОДУ предполагается использовать для ресурсных исследований. Экспертная комиссия согласна с предложенным объемом ОДУ 0,040 тыс. т или 24,0 тыс. экз. и рекомендует весь вылов использовать для НИР.


Краб Коуэзи (Lithodes couesi)


Зона Охотское море


Подзона Северо-Охотоморская


Ввиду слабой изученности и отсутствия данных в последние годы для этого глубоководного вида возможна только экспертная прогностическая оценка. В качестве основы для составления прогноза приняты материалы исследований 1989-1992 гг. и 2002 г. в районе хребта Ширшова. Промысел этого вида так же отсутствует.

Оценка ОДУ носит экспертный характер. Экспертная комиссия согласна с авторами, которые предлагают установить ОДУ в размере 0,010 тыс. т (7,1 тыс. экз.) для НИР.


Краб Веррилла (Paralomis verrillii)


Зона Охотское море


Подзона Северо-Охотоморская


Исследования не ведутся с 2002 г. Промысел так же не ведется. Прогноз сделан на основе экспертной оценки.

Экспертная комиссия согласна с предложением авторов обоснования установить ОДУ на 2007 год в размере 0,150 тыс. т (2143 тыс. экз.) только для НИР.


Настоящие крабы


Северо-Восточная Атлантика


Краб стригун опилио (Chinoecetes opilio)


Баренцево море


Краб стригун-опилио, очевидно, является вселением в Баренцево море, впервые обнаруженным в 1996 г. В начале 2000 гг. число сообщений о поимках стригуна-опилио в качестве прилова значительно увеличилось, а наличие самцов промыслового размера и самок с икрой на плеоподах свидетельствовало о том, что вид сформировал воспроизводящуюся популяцию. Однако из представленных материалов неясно, при каких видах промысла (траловый, ловушечный) попадается в качестве прилова стригун опилио. Возможно, информация о его встречаемости была бы более полной, если бы была включена в ОДУ определенная норма прилова при коммерческом промысле. Кроме этого, необходима информация о влиянии вселенца на местные биоценозы. Экспертная комиссия рекомендует при представлении материалов ОДУ на 2008 г. дать более подробную характеристику встречаемости стригуна опилио в Баренцевом море и рассмотреть предложения по включению в ОДУ прилова этого вида при проведении тех или иных видов коммерческого помысла.

Для изучения популяции краба-стригуна в Баренцевом море авторы обоснования рекомендуют принять ОДУ в размере 0,001 тыс. т (2,0 тыс. экз.) для проведения НИР. Эта величина представляется оправданной и может быть принята.


Северо-Западная часть Тихого океана


Зона Западно-Беринговоморская


Оценка запаса и прогноз на 2007 г. делается на основе съемки ТИНРО, проведенной в Олюторско-Наваринском районе и Анадырском заливе.

Рассчитанная численность промысловых самцов в 2007 г. составит 757 тыс. экз., биомасса - 20,878 тыс. т. При коэффициенте допустимого промыслового изъятия 10% ОДУ составит 4175,7 тыс. экз. или 2,088 тыс. т.

Авторы, однако, не объясняют, почему величина ОДУ 2007 г. значительно превышает соответствующие величины предшествующих лет. Из текста материалов можно предположить, что большая величина ОДУ может быть связана с большей долей самцов пререкрутов в популяции, но четкого обоснования не дается. Тем не менее, экспертная комиссия считает, что эта величина ОДУ может быть принята.

К вылову рекомендуется 2,088 тыс. т или 4175,7 тыс. экз.

При этом промысел следует разрешить только в районе восточнее 180° в.д., а ОДУ осваивать поквартально в следующем соотношении: 1 квартал ноль % (ноль т), 2 квартал 20% (418 т), 3 квартал 40% (835 т), 4 квартал 40% (835 т).

Экспертная комиссия также принимает рекомендации авторов обоснования не вести промышленный лов в 12-мильной прибрежной зоне, однако, для материалов ОДУ 2008 г. необходимо представить более обоснованное заключение.


Зона Восточно-Камчатская


Подзона Карагинская


Последней по времени оценкой запаса является ловушечная съемка в сентябре 2003 г. В материалах изложены ее результаты (при этом отсутствует карта станций), но данные по промыслу достаточно противоречивы. Согласно данным о размерном составе крабов до 2003 г. доля пререкрутов уменьшалась с 2001 по 2002 г., а в 2003 г. несколько возросла. Однако материалы дают крайне мало оснований судить о том, что происходило с промысловой популяции в последующие годы. По мнению экспертной комиссии материалы обоснования ОДУ стригуна опилио по зоне Восточно-Камчатской неполны и недостаточно аргументированы.

Тем не менее, учитывая, что улов на усилие в 2005 г. несколько вырос по сравнению с 2004 г. можно согласиться с авторами обоснования и рекомендовать ОДУ в объеме 0,433 тыс. т или 787,7 тыс. экз. (из них 109,1 тыс. экз. или 0,060 тыс. т для прибрежного рыболовства).


Подзона Петропавловско-Командорская


Оценка запаса основана на данных ловушечной съемки, проведенной в апреле 2005 г. В материалах отмечено значительное недоосвоение ОДУ по официальным данным, при этом предполагается, что имеет место значительный нелегальный промысел. Показатели улова на усилие весьма низки, что может свидетельствовать о действительно низкой плотности популяции стригунов.

Промысловый запас оценен в 1790 тыс. экз. или 0,905 тыс. т, при 10% величине изъятия ОДУ составит 0,091 тыс. т или 179 тыс. экз. Ввиду неполноты представленных материалов и отсутствия убедительной аргументации, а также небрежности в оформлении текста эта оценка не может быть принята.

Для выяснения реальной картины запасов стригуна опилио в Петропавловско-Командорской подзоне экспертная комиссия предлагает провести более детальные исследования численности этого вида в Авачинском и Кроноцком заливах, для чего рекомендовать ОДУ в размере 0,050 тыс. т или 984 тыс. экз.


Зона Охотское море


Подзона Северо-Охотоморская


Основой оценки ОДУ являются материалы контрольного лова, собранные сотрудниками МагаданНИРО на судах во время контрольного лова. При этом учитывается т.н. "коммерческий краб". Акватория, на которой проводятся в последние годы учетные работы, в 1,5-7 раз меньше реального района промысла. Характеристики промысловой части популяции остаются в течение ряда последних лет достаточно стабильными, в то время как уловы "коммерческого" краба на усилие обнаруживают колебания, которые трудно поставить в соответствие с интенсивностью промысла. С учетом поправки на браконьерство, принимаемый по экспертным оценкам в объеме 40% от официального вылова, вычислен промысловый запас. Его величина в этом случае составит 224,44 тыс. экз. или 149,7 тыс. т. ОДУ при 10% изъятии определена в объеме 15,0 тыс. т или 22440 тыс. экз.

Следует отметить, что эта оценка является экспертной (о чем в обосновании прямо не указано). Однако она основана на правдоподобных допущениях и может быть принята. Экспертная комиссия согласна с такой оценкой ОДУ.


Подзона Западно-Камчатская


Обоснование ОДУ проведено на экспертной основе. До 2004 г. запасы рассчитывались на основании ловушечных съемок, но в 2005 г. учетные работы, позволяющие дать прогноз на 2006 и 2007 гг. проведены не были. Отмечена тенденция значительного снижения улова на усилие - от 18,6 экз./лов до 3,8 экз./лов на основании чего делается вывод о снижении запасов. Несмотря на то, что величина снижения запасов не оценена, предлагается уменьшить ОДУ на 0,170 тыс. т по сравнению с 2006 г. Таким образом, предполагается выловить 0,400 тыс. т или 666,7 тыс. экз. Данные о средней массе промысловых крабов также не приводятся, хотя указывается, что их средние размеры год от года меняются. В целом представление данных можно охарактеризовать как малоудовлетворительное. Приводимые данные об увеличении числа добывающих судов и времени на промысле заставляют усомниться в том, что простое сокращение ОДУ позволит переломить эту тенденцию. Поскольку материалы обоснования ОДУ неудовлетворительны и промысловые данные указывают на резкое снижение запасов при значительном количестве судов, занятых на промысле, экспертная комиссия предлагает ввести запрет на один год промышленного лова стригуна опилио в Западно-Камчатской подзоне и провести дополнительные исследования, для чего необходимо выделить 0,050 тыс. т (833 тыс. экз.) ОДУ в режиме НИР.

Рекомендуя это, экспертная комиссия отдает себе отчет в том, что простой запрет промысла не остановит нелегальную добычу краба стригуна. Именно поэтому комиссия предлагает введение временного запрета и детального исследования ситуации.


Подзона Восточно-Сахалинская


Расчет запаса в заливе Анива основан на результатах траловой съемки 2002 г. и разрозненных данных контрольного лова прошлых лет. Имеющиеся данные свидетельствуют о весьма низкой численности стригунов в заливе. Авторы обоснования основываясь на результатах анализа данных считают наиболее оптимальным запрет промысла и использование ОДУ для обеспечения мониторинга всей Восточно-Сахалинской подзоны. С предложенным подходом следует согласиться и рекомендовать полный запрет промысла крабов стригунов опилио в заливе Анива. Рекомендуется также проведение комплексной учетной траловой съемки для оценки состояния ресурсов промысловых беспозвоночных в заливе Анива и других районах этой подзоны. Эта рекомендация представляется оправданной.

Экспертная комиссия согласна с мнением авторов обоснования о выделении ОДУ для проведения НИР в размере 0,152 тыс. т или 276,4 тыс. экз.

Рекомендуется провести траловую и ловушечную съемку в водах Восточного Сахалина, которая должна ответить на вопрос происходит ли улучшение состояния запасов стригуна опилио после нескольких лет запрета промышленного лова.


Зона Японское море


Подзона Приморье к югу от м. Золотой


Основой оценки запасов и определения ОДУ послужили данные траловой съемки 2005 г. Состояние запасов стригуна опилио в Приморье подорвано, как и на Сахалине, но съемки 2004 и 2005 гг. показывают, что в распределении и плотности крабов произошли определенные изменения. Так, указывается на увеличение плотности и сокращение площади распространения этого вида в Заливе Петра Великого, противоположную тенденцию (снижение плотности и увеличение площади) в южном Приморье, увеличение площади при практически той же плотности в северном Приморье. Запас оценен методом интерполяции, данные о размерном составе приводятся, но для прогноза не используются. Иными словами, предполагается, что запас останется неизменным в течение 2 лет, что маловероятно, учитывая естественные изменения и идущий браконьерский промысел.

Запас оценен в 6115 тыс. экз. или 2,803 тыс. т. При 10% коэффициенте изъятия ОДУ составит 0,280 тыс. т или 612 тыс. экз. Экспертная комиссия согласна с этими величинами, но считает необходимым отметить следующее.

Хотя используемый подход вызывает некоторые сомнения, он может быть принят при условии, что ОДУ 2008 г. будет рассчитано не только по одномоментной оценке запаса, но и с использованием данных о структуре популяции и тенденций ее изменения.


Подзона Приморье к северу от м. Золотой


Хотя, возможно, стригуны опилио западной части Татарского пролива составляют единую популяцию со стригунами этого вида в Приморье, для оценки их запаса используются иные методы. Оценка проведена на основе ловушечной съемки конца 2004 г. Аналогично оценке для Приморья предполагается неизменность запаса в 2007 г., хотя размерный состав показывает тенденцию к снижению численности крупноразмерных ("товарных") самцов. Запас оценен в 12081 тыс. экз. или 7200 тыс. т. При 10% изъятии промыслового запаса предлагается ОДУ в объеме 0,720 тыс. т или 1208,1 тыс. экз. Данное предложение может быть принято при условии проведения в 2007 г. траловой съемки по той же методике, что и съемки, проводимые в южной части подзоны, которая прояснила бы статус эксплуатируемого запаса.


Подзона Западно-Сахалинская


Текущая оценка промыслового запаса сделана на основе траловой съемки 2005 г. (1,974 тыс. т), но определение ОДУ ведется на основе модели максимально устойчивого вылова на основе ранее полученных данных, дополненных данными 2005 г. Величина промысловой биомассы превышает критический уровень, поэтому промышленный лов может проводиться. В рамках осторожного подхода ОДУ определен в 226,5 тыс. экз. или 0,154 тыс. т. Эта оценка может быть принята и рекомендована к вылову.


Краб стригун Бэрда (Chinoecetes bairdi)


Зона Западно-Беринговоморская


Учет краба-стригуна Бэрда был проведен в ходе той же траловой съемки, которая послужила основой для оценки запаса стригуна-опилио в этой зоне. Расчет ОДУ проводился по той же методике, что и расчет для стригуна опилио в этом же районе. К вылову предлагается 0,349 тыс. т или 698,1 тыс. экз. При этом 68% от величины ОДУ предполагается выловить на корякском шельфе, а 32% в Наваринском районе. Это предложение может быть принято.

Весь ОДУ рекомендуется добыть за пределами 12 мильной прибрежной зоны и осваивать поквартально по следующей схеме: 1 квартал - 0%, 2 квартал - 20%, 3 квартал - 40%, 4 квартал - 40%.


Зона Восточно-Камчатская


Подзона Карагинская


Основой оценки запаса послужили данные контрольных ловов с помощью ловушек, выполнявшиеся в 2002 и 2003 гг. На наш взгляд проведение каких-либо расчетов по устаревшим данным не имеет особого смысла, а приводимая в обосновании оценка запаса и ОДУ очевидно является экспертной. Учитывая снижение среднесуточных выловов и постоянное неосвоение ОДУ в 2000 гг. можно согласить с авторами обоснования о выделении ОДУ в размере 0,155 тыс. т или 262,7 тыс. экз. Из них 33.9 тыс. экз. или 0.020 тыс. т для прибрежного рыболовства с обязательным требованием проведения съемки в 2006 г. и применения модельных методов расчета запаса, аналогичных тем, которые применяются специалистами ТИНРО-Центра и СахНИРО для оценки ОДУ крабов-стригунов в других районах.


Подзона Петропавловско-Командорская


Как и в случае стригуна опилио оценка выполнена на основе ловушечной съемки в апреле 2005 г. Методика съемки практически не описана, указывается, что выполнена 31 ловушечная станция, но не приводится общая площадь исследованной акватории. Площадь облова конической ловушкой принимается 4100 м2, при том, что для стригуна опилио она берется равной 8500 м2. Какое-либо объяснение этих различий отсутствует. Показатели улова на усилие для стригуна Бэрда в то же время заметно выше, чем для стригуна опилио из того же района, что может свидетельствовать об относительно стабильном состоянии запасов. Предлагаемые к вылову 869,4 тыс. экз. или 0,426 тыс. т являются не более чем экспертной оценкой. Тем не менее, учитывая некоторые признаки стабильного состояния запасов, эта оценка может быть принята.

Таким образом, ОДУ составит 0,426 тыс. т или 869,4 тыс. экз. Из ОДУ экспертная комиссия рекомендует выделить 0,050 тыс. т для выполнения детальной съемки района, которая помогла бы прояснить ситуации с запасами обоих видов стригунов, опилио и Бэрда.


Зона Северо-Курильская


Основой оценки запасов и прогноза являются данные траловой съемки 2002 г. и контрольных ловов. Для прогноза использована модель типа "запас - пополнение", аналогичная той, которая используется для прогнозирования запасов крабов-стригунов в сахалинских водах. На основе допущения о стабильности северо-курильской группировки стригуна Бэрда и осторожного подхода делается вывод о возможности изъятия 83 тыс. экз. или 0,05 тыс. т крабов этого вида.

С данным обоснованием можно согласиться и рекомендовать к вылову 0,05 тыс. т или 83 тыс. экз.


Зона Охотское море


Подзона Камчатско-Курильская


Основу оценки запасов составила траловая съемка 2005 г., а также данные съемок прошлых лет и промысловой статистики. Данные позволяют проанализировать динамику запаса и выявить тенденцию к росту промысловой части популяции, наметившуюся в 2005 г. Для оценки запасов использованы несколько методов интерполяции данных съемки, которые показывают вполне удовлетворительную сходимость результатов. Для прогноза промыслового запаса в 2007 г. используется модель выживания имеющегося промыслового запаса с учетом естественной и промысловой смертности и его пополнения на момент начала активного промысла в 2007 г.

Запас к марту 2007 г. оценен в 38133 тыс. экз. или 32,413 тыс. т. При 10% норме изъятия ОДУ составит 3,241 тыс. т или 3813 тыс. экз. Из них в прибрежной зоне предполагается выловить 20%. Эти оценки представляются обоснованными. При этом 68% от величины ОДУ предполагается выловить на корякском шельфе, а 32% в Наваринском районе. Это предложение может быть принято.


Краб-стригун ангулятус (Chionoecetes angulatus)


Зона Западно-Беринговоморская


Основой оценки запаса послужила общая съемка ТИНРО, выполненная в 2005 г. Стригун ангулятус встречался только на кромке шельфа. По материалам съемки по методике аналогичной той, что использовалась для других видов, промысловый запас рассчитан в 4117 тыс. экз. или 1,853 тыс. т. Однако, учитывая слабую изученность и вероятную низкую рентабельность промысла, в рамках осторожного подхода следует установить ОДУ в размере 111,1 тыс. экз. или 0,050 тыс. т, которые должны изыматься в режиме НИР.

Экспертная комиссия принимает доводы авторов обоснования и рекомендует в режиме НИР в Западно-Беринговоморской зоне 0,050 тыс. т или 111,1 тыс. экз.


Зона Охотское море


Подзона Северо-Охотоморская


Оценка ОДУ (541,3 тыс. экз. или 0,380 тыс. т) носит экспертный характер. Авторы пытаются проводить расчеты на основе данных ловушечного промысла 2002 г., принимая в качестве радиуса облова ловушки величину 3500 м2, явно полученную в эксперименте с другими видами. Однако величина, полученная в результате расчетов невелика и при слабой интенсивности промысла не выходит, очевидно, за пределы осторожного подхода.

Экспертная комиссия согласна с объемом ОДУ, предложенным авторами обоснования. В этом районе рекомендуется к вылову 0,380 тыс. т или 541,3 тыс. экз.


Подзона Западно-Камчатская


Запас стригуна ангулятуса Западно-Камчатской подзоны промыслом не осваивается. Материалами для оценки запаса послужили немногочисленные ловушечные станции, выполненные на ограниченном участке в 2005 г. На основе допущений о площади облова ловушки в 3500 м2 и коэффициента уловистости 0,75 и экстраполяции на площадь, сравнимую с площадью предыдущих съемок, запас оценен в 10480 тыс. экз. или 8 тыс. т. При 10% норме изъятия ОДУ составит 1140 тыс. экз. или 0,800 тыс. т. Данный подход не вызывает принципиальных возражений.

Таким образом, ОДУ для данной подзоны составит 0,800 тыс. т или 1140 тыс. экз. Ввиду возможности вылова стригуна-опилио (популяция которого в районе Западной Камчатки находится в депрессивном состоянии) под видом ангулятуса следует ограничить действие разрешений на промысел ангулятуса районами с глубиной более 400 м.


Подзона Восточно-Сахалинская


Промысел этого вида до 2000 г. практически не велся, а с 2003 г. ведется с невысокой интенсивностью. Данные траловой съемки 1989 г. и последующие материалы, полученные в ходе контрольного ловушечного промысла были использованы для исследования модели типа "запас - пополнение" и расчета равновесного вылова. По результатам расчета предлагается установить ОДУ в 12021 тыс. экз. или 7,934 тыс. т. Такой подход не вызывает возражений.

Таким образом, в Восточно-Сахалинской подзоне рекомендуется выловить 7,934 тыс. т или 12021 тыс. экз. краба-стригуна ангулятуса.


Подзона Камчатско-Курильская


Основой оценки запасов являются материалы, собранные в конце 2002 г. в районе впадины ТИНРО в ходе ловушечного контрольного промысла. Разработчики полагают, что запас данного вида слабо осваивался промыслом и оставался стабильным. На основе этого дается экспертная оценка запаса 2007 г. по данным 2002 г. в 4840 тыс. экз. или 3,38 тыс. т. При 10% норме изъятия предлагается выловить 480 тыс. экз. или 0,340 тыс. т. Поскольку принципиальных возражений эта экспертная оценка не вызывает, в Камчатско-Курильской подзоне рекомендуется к вылову 0,340 тыс. т или 480 тыс. экз. краба-стригуна ангулятуса.


Краб-стригун Таннера (Chionoecetes tanneri)


Зона Западно-Беринговоморская


В основе оценки запаса лежат данные, полученные в ходе траловой съемки осенью 2005 г. Численность вида была в большинстве случаев невелика. Стригун Таннера обитает на свале глубин западной части Берингова моря, но нигде не образует плотных скоплений, позволяющих вести его специализированный лов. Единственным районом, где данный вид можно добывать при ловушечном промысле других видов, является район хребта Ширшова, где он встречается вместе с крабом коуэзи. Предлагается установить ОДУ в 70,5 тыс. экз. или 0,050 тыс. т. для добычи данного вида вместе с промыслом краба коуэзи.

Предложение является обоснованным. Экспертная комиссия рекомендует установить ОДУ краба-стригуна Таннера в размере 0,050 тыс. т или 70,5 тыс. экз.


Краб-стригун красный (Chionoecetes japonicus)


Зона Японское море


Подзона Приморье (к югу от м. Золотой и северу от м. Золотой)


Оценка запаса сделана на основе данных ловушечной (на материковом склоне) и траловой (на внешней части шельфа) съемок. Учет проведен по 6 районам, характеризующимся разными геоморфологическими и океанологическими особенностями. Общий промысловый запас оценен в 235408 тыс. экз. или 125,942 тыс. т. Предполагается, что запас к 2007 г. существенно не изменится, поэтому при 10% норме изъятия ОДУ составит 23551 тыс. экз. или 12,600 тыс. т. Данные предложения представляются обоснованными.

Таким образом, в подзоне Приморье ОДУ составит 12,600 тыс. т или 23551 тыс. экз. со следующим подразделением по районам.

- К югу от м. Золотой:

в районе 1 (Залив Петра Великого) 1812,96 тыс. экз. или 0,97 тыс. т;

в районе 2 (Южное Приморье) 1495,1 тыс. экз. или 0,800 тыс. т (включая 186,92 тыс. экз. или 0,100 тыс. т для возобновления ловушечных съемок на банке Кито-Ямато);

в районе 3 - 4373,96 тыс. экз. или 2,34 тыс. т;

в районе 4 - 5606,96 тыс. экз. или 3,00 тыс. т;

в районе 5 - 8131,02 тыс. экз. или 4,350 тыс. т.

- К северу от м. Золотой:

в районе 6 (северная часть подзоны Приморье) 2131 тыс. экз. или 1,140 тыс. т.


Подзона Западно-Сахалинская


Оценка запаса основана на данных траловой съемки 2002 г. и ловушечных ловов, проводившихся до 2004 г. Оценка является экспертной. Учитывая наметившиеся в последние годы увеличение улова на усилие и средних размеров крабов, попадающих в ловушки, предполагается сохранить современный ОДУ в 0,300 тыс. т. Возражений это предложение не вызывает, тем более что, красный краб стригун, обитающий в районе Западного Сахалина составляет часть общей популяции Японского моря, прогноз по которой, подготовленный ТИНРО-Центром, является достаточно оптимистичным.

Таким образом, в Западно-Сахалинской подзоне рекомендуется к вылову 0,300 тыс. т или 461,5 тыс. экз. краба-стригуна красного, причем 0,100 тыс. т из этого объема необходимо освоить в режиме НИР.


Японский мохнаторукий краб (Eriocheir japonicus)


Зона Японское море


Подзона Приморье


Японский мохнаторукий краб является объектом промысла, традиционно используемым в Китае. Промысел этого краба во время миграции из рек в море проводится в рамках научной программы ТИНРО-Центра на реках Раздольная, Амба, Артемовка, Аввакумовка, Тумановка, Тесная и оз. Карасьем. В рамках программы НИР предполагается выловить 0,008 тыс. т в весенне-летнее время и 0,006 тыс. т в осеннее время. Всего запрашивается ОДУ в 0,015 тыс. т. Непонятно при этом, откуда берется еще одна тонна вылова. Кроме того, из представленного обоснования неясно, каким образом, при вылове 15 т мохнаторукого краба будет разработана методика прогнозирования его численности и почему для этого нужно выловить именно 15 т.

Учитывая значительный нелегальный экспорт биологических ресурсов из России в Китай и достаточно высокие цены на мохнаторукого краба, можно предполагать, что нелегальный промысел этого вида в Приморье уже идет. При этом в обосновании ОДУ отсутствуют какая-либо информация или экспертная оценка происходящего.

Ничего не говориться о необходимости проведения исследований промысла мохнаторукого краба с точки зрения его воздействия на экосистему.

Обоснование вылова 0,015 тыс. т в режиме НИР по мнению экспертной комиссии выполнено неудовлетворительно.

Экспертная комиссия рекомендует выделить 0,014 тыс. т или 116,2 тыс. экз. (цифра, которая получается при сложении 8000 кг весенне-летнего вылова и 6000 кг осеннего вылова) японского мохнаторукого краба в подзоне Приморье для вылова в режиме НИР при условии предоставления в материалах обоснования ОДУ 2008 г. подробной информации об уловах по рекам, программы разработки методики прогнозирования запасов и оценки воздействия вылова данного вида на экосистему.


Пятиугольный волосатый краб (Telmessus cheiragonus)


Зона Западно-Беринговоморская


Основу прогноза составили данные, полученные в ходе траловой съемки, проведенной в 2005 г. Промысел пятиугольного краба в данной зоне никогда не вели. В настоящее время он также отсутствует. Площадь, на которой были проведены исследования, составила 187 тыс. кв. км. При коэффициенте уловистости (КУ) равном 1, численность была определена как 343 тыс. экз., при КУ = 0,5 численность составит 686 тыс. экз., а биомасса 103 т. Основываясь на этих последних цифрах и 10% изъятии, авторы определи ОДУ. Величина ОДУ составила 0,010 тыс. т или 69 тыс. экз. С этими цифрами можно согласиться.


Зона Восточно-Камчатская


Подзона Петропавловско-Командорская


Прогноз составлен на основе данных НИР и контрольного лова, проведенных в 2001 г. В последние годы исследования этого вида в данном регионе не проводились. Согласно полученным данным, максимальные уловы на ловушку в Авачинском и Кроноцком заливах составили 0,8, в среднем 0,5 экз./лов. Прогноз промыслового запаса по сути сделан на основе экспертной оценки. Его величина определена в объеме 0,100 тыс. т.

Допустимый улов принят 10% от промыслового запаса. Величина ОДУ таким образом составит 0,010 тыс. т (38,76 тыс. экз.) Этот прогноз можно считать обоснованным.


Зона Охотское море


Подзона Северо-Охотоморская (12-мильная прибрежная зона)


Подзона Западно-Камчатская (12-мильная прибрежная зона Магаданской области)


Прогноз основан на данных 2001-2002 гг. В последние года# исследования пятиугольного волосатого краба в данных регионах не проводились. В связи с этим, сделанный авторами прогноз, можно рассматривать в качестве экспертной оценки.

Согласно авторам обоснования, ОДУ этого вида для Северо-Охотоморской подзоны (12-мильная прибрежная зона) не должен превышать 0,015 тыс. т (79,79 тыс. экз.), для Западно-Камчатской подзоны (12-мильная прибрежная зона Магаданской обл.) - 0,015 тыс. т (79,79 тыс. экз.).

С этими величинами можно согласиться.


Четырехугольный волосатый краб (Erimacrus isenbeckii)


Зона Южно-Курильская


Основу прогноза составили данные, полученные в 1995-2004 гг. с помощью проведения учетных траловых и ловушечных съемок. С 2000 г. промышленный лов четырехугольного волосатого краба в водах Южных Курил запрещен. С 1991 г. и по настоящее время ОДУ и вылов этого вида в водах Южных Курил неуклонно снижались, достигнув в 2001-2003 гг. нулевой отметки. Это соответствует значительному снижению уловов на ловушку. Анализ, полученных данных показывает некоторое увеличение биомассы волосатого краба (немного больше минимально наблюдаемой), что, по мнению авторов прогноза, обусловлено запретом на лов этого вида, введенным в 2000 г. В то же время промысловый запас остается крайне низким. В связи с этим предлагается продлить запрет на добычу волосатого краба в данном регионе на ближайшие годы. Для проведения НИР авторы рекомендуют выделить ОДУ в объеме 0,010 тыс. т или 15,2 тыс. экз., с чем можно согласиться.


Зона Охотское море


Подзона Восточно-Сахалинская


При подготовке прогноза на 2007 г. использованы материалы учетных траловых съемок, выполненных в заливе Анива в 1991-1994 гг. и 1998 г. Судя по представленным данным, НИР в последние 7 лет не проводились.

Величина ОДУ и вылов волосатого краба в данной подзоне неуклонно снижались, достигнув минимального уровня в 2004 г. Уловы на ловушку промысловых самцов также снижались с 8,6 экз. в 1996 г. до 0,6 экз. в 2004 г. (т.е. в 14 раз!). При этом сократилась и площадь распространения волосатого краба в заливе Анива, с 6310 км2 до 4508 км2. Последний показатель может свидетельствовать о вероятной невозможности восстановления численности до прежнего уровня. Немногим лучше ситуация с численностью волосатого краба и в водах юго-восточного побережья Сахалина.

В связи с катастрофическим состоянием этого вида в заливе Анива и у юго-восточного побережья Сахалина авторы рекомендуют продлить запрет в данном районе на промысел и установить ОДУ в размере 0,018 тыс. т (32,15 тыс. экз.), из них 0,008 тыс. т (14,08 тыс. экз.) - для залива Анива, 0,009 тыс. т (16,27 тыс. т) - для юго-восточного побережья Сахалина и 0,001 тыс. т (1,8 тыс. экз.) - для проведения траловой учетной съемки у восточного побережья Сахалина. С этими величинами можно согласиться.


Подзона Камчатско-Курильская


Основу прогноза составили данные, подученные при траловых съемках, проведенных в июне-июле 2005 г. Коэффициент уловистости трала (0,75) определен с помощью подводного аппарата "ТИНРО-2". В обосновании указано, что оценка запаса сделана по результатам ТИНРО-центра, тогда как результаты КамчатНИРО не были учтены, поскольку они показали в 2,3 раза меньшую численность промыслового запаса. Такой подход ничем не аргументирован, и не может быть принят во внимание. Как отмечают авторы, в последние годы наблюдается значительное снижение промысловых усилий. Соответственно этому уловы в последние годы (2004-2005 гг.) значительно упали, приблизившись к нулю. Удивительно, но именно в эти годы ОДУ составлял около 400 т.

Промысловый запас, определенный авторами, составил 1040 тыс. т. или 1550 тыс. экз. Однако, учитывая данные КамчатНИРО, получим следующий результат: (1040 + 1040/2,3)/2 = 746 тыс. т., или 1112 тыс. экз. При 10% изъятии (так принято в обосновании) величина ОДУ составит 0,075 тыс. т (111,2 тыс. экз.). Экспертная комиссия считает предлагаемую величину ОДУ обоснованной.


Зона Японское море


Подзона Приморье (к югу от м. Золотой - 47° с.ш.)


Информационное обеспечение прогноза составили материалы, полученные в ходе проведения ловушечных и траловых съемок в 2005 г. С 1991-1993 гг. в этой подзоне наблюдается неуклонное снижение промысловых запасов этого вида. ОДУ в 2004-2005 гг. составлял всего лишь по 2 т. В связи с крайне низкой численностью практически всех видов крабов южной части подзоны Приморья с 2002 г. здесь был введен запрет на их промысел и лов проводился только в рамках мониторинга. Сравнение данных 2004 г. и 2005 г. показывает значительное снижение площади встречаемости волосатого краба, что может свидетельствовать о перелове или полном уничтожении отдельных локальных популяций или субпопуляций. Распределение размерного состава в 2005 г., приведенное в обосновании, также указывает на небольшую долю пререкрутов, которые могут вступить в промысел в 2007 г. Авторы оценили промысловый запас для южной части подзоны Приморье как 1243000 тыс. экз. или 1143 тыс. т. Соответственно, при 10% изъятии авторы рекомендуют ОДУ в объеме 0,114 тыс. т. (124 тыс. экз.), исключительно для ресурсных исследований. Экспертная комиссия, учитывая значительное сокращение площади встречаемости волосатого краба в данном регионе, существующий здесь запрет на лов других видов крабов, а также значительный прилов камчатского краба при промысле волосатого, считает, что нормальные ресурсные исследования могут быть проведены при меньшем объеме ОДУ.

В связи с этим экспертная комиссия рекомендует установить ОДУ на 2007 г. в объеме 2006 г., т.е. 0,070 тыс. т или 76,1 тыс. экз. При этом установить ОДУ по районам следующим образом: залив Петра Великого - 15 т, Южное Приморье - 29 т и Северное Приморье - 26 т.


Подзона Приморье (к северу от м. Золотой)


Основу прогноза составили материалы крабовой съемки, проведенной в 2005 г. В данной подзоне специализированный лов волосатого краба отсутствует. Изъятие этого вида происходит исключительно в виде прилова к камчатскому крабу. В представленном обосновании отсутствуют следующие необходимые данные: динамика ОДУ, динамика вылова, динамика величины промыслового усилия. Указано только, что в 2005 г. улов на усилие составил 0,14 экз./лов. Согласно приведенным данным размерная структура волосатого краба в западной части Татарского пролива в период 2003-2005 гг. не изменилась. Промысловый запас и ОДУ определены фактически на основе экспертной оценки. Авторы полагают, что запас в 2007 г. останется на уровне 2005 г. Рекомендованный ими объем ОДУ составляет 0,060 тыс. т или 77,0 тыс. экз. Экспертная комиссия рекомендует использовать указанный ОДУ исключительно в качестве прилова к другим видам крабов.


Подзона Западно-Сахалинская


Прогноз основан на материалах, полученных при проведении траловых учетных съемках в 1991 г, 1993 г., 1995 г. и 2000 г. Кроме этого использованы данные контрольного лова на добывающих судах, которые получены в 1996-1998 гг. и 2000-2004 гг. ОДУ и вылов волосатого краба у западного побережья Сахалина в период 1991-2005 гг. неуклонно и значительно снижались. Сходная динамика наблюдается и величины уловов на усилие. С 2003 г. в данном регионе введен запрет на промысел этого вида.

Анализ собранных материалов позволил определить промысловый запас в объеме 431981 экз. при биомассе 308 т. Авторами сделаны расчеты необходимого вылова четырехугольного волосатого краба в 2007 г. для проведения достоверного мониторинга. Эта величина оказалась равной 14 т. Рекомендованный ОДУ составляет 0,015 тыс. т или 20,46 тыс. экз. Экспертная комиссия предлагаемую величину считает обоснованной.


Креветки, мизиды, эвфаузиды


Северо-Восточная Атлантика


Северная креветка


Баренцево море


Экспертная комиссия считает предлагаемое ОДУ на 2007 год в размере 12,0 тыс. т обоснованным.


Северный шримс-медвежонок


Экспертная комиссия считает предлагаемое ОДУ северного шримса-медвежат на 2007 год в размере 0,02 тыс. т для проведения ресурсных исследований обоснованным.


Эвфаузииды - северный криль, капшак или черноглазка


Для продолжения исследований северного криля в 2007 г. экспертная комиссия считает обоснованным вылов на уровне 0,05 тыс. т при условии продолжения специализированных ресурсных исследований.


Северо-Западная часть Тихого Океана


Северная креветка


Зона Западно-Беринговоморская


Экспертная комиссия считает предлагаемое ОДУ в размере 1,88 тыс. т обоснованным.


Зона Охотское море


Подзона Северо-Охотоморская


Экспертная комиссия считает предлагаемое ОДУ в размере 2,47 тыс. т обоснованным.


Подзона Западно-Камчатская


Экспертная комиссия считает предлагаемое ОДУ в размере 0,005 тыс. т для проведения ресурсных исследований данного вида обоснованным.


Подзона Восточно-Сахалинская


Экспертная комиссия считает предлагаемое ОДУ в размере 0,739 тыс. т обоснованным.


Подзона Камчатско-Курильская


Экспертная комиссия считает предлагаемое ОДУ в размере 2,5 тыс. т обоснованным.


Зона Японское море


Подзона Приморье (к югу от м. Золотой)


После отсутствия мониторинга креветок в 2003-2004 гг., впервые были проведены комплексные и репрезентативные исследования (работы были проведены на трех судах, что позволило выполнить большое число учетных станций (в общей сложности 503 станции) и собрать обширный материал (подвергнуто биологическому анализу более 10 тыс. экз.), что позволило оценить запас креветки в 12020 т. Принимая во внимание, что используемый коэффициент уловистости трала (0,75) максимален для Дальнего Востока, эти данные можно считать заниженными. Динамика популяции позволяет установить наличие "урожайных поколений" (2003 и позже), что приведет к увеличению численности креветки (существенный рост по сравнению с предыдущими двумя годами уловов на усилие, а также положительные тенденции в динамике размерного состава креветок (увеличение среднего размера, рост доли промысловых особей в уловах). Все вышеприведенное позволяет установить ОДУ, используя коэффициент изъятия 0,1 от промыслового запаса, в 1202 т. Промышленное освоение креветки в данной подзоне рекомендуется проводить в период, не затрагивающий сезон массовой линьки с 1 мая по 30 июня. Кроме этого, не рекомендуется вести промышленный промысел креветки в заливе Петра Великого.

Экспертная комиссия считает предлагаемое ОДУ в размере 1,202 тыс. т обоснованным. В том числе в Заливе Петра Великого - 0,006 тыс. т., в Южном Приморье - 0,027 тыс. т.


Подзона Приморье (к северу от м. Золотой)


Экспертная комиссия считает предлагаемое ОДУ в размере 2,834 тыс. т обоснованным.

Суммарное ОДУ на 2007 год северной креветки по подзоне Приморье составит - 4,036 тыс. т.


Подзона Западно-Сахалинская


Экспертная комиссия считает предлагаемое ОДУ в размере 1,889 тыс. т обоснованным.


Углохвостая креветка


Зона Западно-Беринговоморская (восточнее 174° в.д.)


Экспертная комиссия считает предлагаемое ОДУ в размере 12,2 тыс. т обоснованным.


Зона Охотское море


Подзона Северо-Охотоморская


Разработчиками предлагается распределение ОДУ в открытой части моря данной зоны в размере 3,08 тыс. т и в прибрежной зоне 0,04 тыс. т. Экспертная комиссия считает предлагаемое ОДУ данной подзоны в размере 3,12 тыс. т обоснованным.


Подзона Западно-Камчатская (зал. Шелихова)


Разработчики рекомендуют поквартальное распределение ОДУ с упором на 2-3 квартал. Экспертная комиссия считает предлагаемое ОДУ в размере 0,08 тыс. т обоснованным, из них в открытой части моря - 0,05 тыс. т и в прибрежной зоне - 0,03 тыс. т.


Зона Японское море


Подзона Западно-Сахалинская


Экспертная комиссия считает обоснованным установить ОДУ на 2007 год в объеме - 0,05 тыс. т в рамках ресурсных исследований.


Гребенчатая креветка


Зона Южно-Курильская. Тихоокеанская сторона


Экспертная комиссия считает предлагаемое ОДУ данной подзоны в размере 0,005 тыс. т для ресурсных исследований обоснованным.


Зона Охотское море


Подзона Северо-Охотоморская


Экспертная комиссия учитывая стабильное состояние популяции гребенчатой креветки считает обоснованным установить ОДУ в размере 0,03 тыс. т для проведения ресурсных исследований.


Подзона Западно-Камчатская


Экспертная комиссия считает предложенное ОДУ в размере - 0,005 тыс. т, для проведения ресурсных исследований обоснованным.


Подзона Восточно-Сахалинская


Экспертная комиссия считает предлагаемое ОДУ в размере 0,001 тыс. т для ресурсного обеспечения траловой съемки обоснованным.


Зона Японское море


Подзона Приморье (к югу от м. Золотой)


Данный вид креветок является ценным промысловым объектом. Промысел этой креветки традиционно велся в подзоне Приморье в советское время. Исследования биологии, распределения и численности гребенчатой креветки в последнее время были нерегулярными, что отражалось на качестве представляемых на экспертизу материалов, обосновывающих объемы ОДУ.

Представленные дополнительные материалы, обосновывающие объемы ОДУ гребенчатой креветки на 2007 г. в подзоне Приморье к югу от мыса Золотой, основаны на новых данных, полученных в процессе исследований в 2006 г. Выполненные комплексные исследования креветок в 2006 г. охватили значительную часть акватории, занятую скоплениями этого вида. Работы были проведены на трех судах, что позволило выполнить большое число учетных станций (в общей сложности 503 станции) и собрать обширный материал (подвергнуто биологическому анализу более 10 тыс. экз.). Таким образом, представленные материалы можно признать репрезентативными. На основании этих исследований оценка запаса составила 2313 т при коэффициенте уловистости трала 0,75. Принимая во внимание, что в остальных районах Дальнего Востока при аналогичных исследованиях используется коэффициент уловистости равный 0,22 - 0,28, можно считать, что данная оценка является заниженной.

В 2006 г. был отмечен значительный рост уловов на усилие гребенчатой креветки по сравнению с предыдущими двумя годами на всех обследованных глубинах. Кроме того, представленные гистограммы размерного состава гребенчатой креветки за 2005 и 2006 гг. свидетельствуют о вступлении в промысел в 2006 г. урожайного поколения, которое обусловит высокую биомассу этого вида в 2007-2008 гг. Таким образом, рекомендуемый разработчиком объем ОДУ на 2007 г. в размере 0,231 тыс. т обоснован. Промышленное освоение этого вида не рекомендуется проводить в период линьки с 1 мая по 30 июня, а также в заливе Петра Великого.


Подзона Приморье (к северу от м. Золотой)


Экспертная комиссия считает предложенное ОДУ в размере 0,102 тыс. т обоснованным.

Суммарно для подзоны Приморье ОДУ на 2007 г. составит 0,333 тыс. т.


Подзона Западно-Сахалинская


Экспертная комиссия считает предложенное ОДУ в размере 0,102 тыс. т обоснованным.


Травяная креветка


Зона Южно-Курильская


Экспертная комиссия считает предложенное ОДУ в размере 0,05 тыс. т для ресурсных исследований обоснованным. Из этого объема 0,02 тыс. т - для Залива Измена (о. Кунашир) и 0,03 тыс. т для Малой Курильской гряды.


Зона Охотское море


Подзона Восточно-Сахалинская.


Экспертная комиссия считает предложенное ОДУ в размере 0,04 тыс. т только на ресурсные исследования обоснованным.


Зона Японское море


Подзона Приморье (к югу от м. Золотой)


В настоящее время отсутствует современное представление о состоянии поселений и запаса травяной креветки в Приморье, в связи с чем экспертная комиссия считает обоснованным установить ОДУ на 200 # год в размере 0,001 тыс. т на НИР.


Подзона Приморье (к северу от м. Золотой)


Экспертная комиссия считает предложенное ОДУ в размере 0,006 тыс. т в рамках ресурсных исследований обоснованным.

Суммарно ОДУ по подзоне Приморье составит - 0,007 тыс. т.


Подзона Западно-Сахалинская


Экспертная комиссия считает предложенное ОДУ в размере 0,007 тыс. т на ресурсные исследования обоснованным.


Виноградная креветка


Зона Южно-Курильская


Экспертная комиссия считает предложенное ОДУ в размере 0,01 тыс. т на НИР обоснованным.


Равнолапая полосатая креветка


Зона Западно-Беринговоморская


Экспертная комиссия считает предложенное ОДУ в размере 0,1 тыс. т обоснованным, изъятие должно осуществляться в качестве прилова при промысле северной креветки.


Равнолапая пластинчатая креветка


Зона Охотское море


Подзона Северо-Охотоморская (12-мильная, прибрежная зона).


Экспертная комиссия считает обоснованным ОДУ на 2007 год в объеме - 0,008 тыс. т (только ресурсные исследования).


Западно-Камчатская подзона


Экспертная комиссия считает предложенное ОДУ в размере 0,006 тыс. т в рамках ресурсных исследований обоснованным.


Равнолапые алеутская и пластинчатая креветки


Зона Охотская море


Подзона Восточно-Сахалинская


Экспертная комиссия считает предложенное ОДУ в размере 0,06 тыс. т - алеутской и 0,04 тыс. т - пластинчатой креветок в рамках НИР обоснованным.


Равнолапая японская креветка


Зона Японское море


Подзона Приморье (к югу от м. Золотой)


Данный вид имеет низкую промысловую значимость, так как не образует плотных одновидовых скоплений. Экспертная комиссия считает предлагаемое ОДУ в размере 0,021 тыс. т только в качестве прилова при проведении ресурсных исследований гребенчатой и северной креветок обоснованным.


Подзона Приморье (к северу от м. Золотой)


Экспертная комиссия считает предложенное ОДУ в размере 0,005 тыс. т в режиме НИР обоснованным.

Суммарно по подзоне Приморье ОДУ равнолапой креветки для проведения ресурсных исследований составит 0,026 тыс. т.


Шримсы


Северный шримс-медвежонок


Козырьковые шримсы


Зона Западно-Беринговоморская


Экспертная комиссия считает обоснованным предложенное ОДУ в размере 0,1 тыс. т в рамках НИР.


Козырьковый шримс


Зона Охотское море


Подзона Северо-Охотоморская (12-мильная зона)


Подзона Западно-Камчатская (12-мильная зона)


Экспертная комиссия считает предложенное ОДУ в размере 0,007 тыс. т - в Северо-Охотоморской подзоне и в размере 0,003 тыс. т - в Западно-Камчатской подзоне в рамках ресурсных исследований обоснованным.


Шримс-медвежонок шипастый


Зона Охотское море


Подзона Северо-Охотоморская (12-мильная зона)


Подзона Западно-Камчатская (12-мильная зона)


Экспертная комиссия считает предложенное ОДУ в размере 0,07 тыс. т - в Северо-Охотоморской подзоне и в размере 0,03 тыс. т - в Западно-Камчатской подзоне обоснованным.


Зона Японское море


Подзона Приморье (к югу от м. Золотой)


Экспертная комиссия считает предложенное ОДУ в размере 0,03 тыс. т в режиме НИР обоснованным.


Шримс Дерюгина


Зона Охотское море


Подзона Восточно-Сахалинская


Промысел отсутствует. Вылавливается как прилов при траловом лове равнолапых креветок. Экспертная комиссия считает предложенное ОДУ в размере 0,017 тыс. т обоснованным, из них 0,001 тыс. т необходимо выделить в качестве ресурсного обеспечения учетной съемки.


Гренландская креветка


Зона Охотское море


Подзона Северо-Охотоморская (12-мильная зона)


Подзона Западно-Камчатская (12-мильная зона)


Экспертная комиссия считает предложенное ОДУ в размере 0,004 тыс. т - в Северо-Охотоморской подзоне и в размере 0,001 тыс. т - в Западно-Камчатской подзоне в рамках ресурсных исследований обоснованным.


Подзона Восточно-Сахалинская


Экспертная комиссия считает предложенное ОДУ в размере 0,3 тыс. т, из которых 0,001 тыс. т для ресурсного обеспечения траловой съемки и 0,229 тыс. т под НИР обоснованным.


Мизиды


Зона Японское море


Подзона Приморье (к югу от м. Золотой)


Экспертная комиссия считает предложенное ОДУ в размере 0,001 тыс. т в режиме НИР обоснованным.


Понтогаммарус


Азовское море


Экспертная комиссия считает предложенное ОДУ в размере 0,4 тыс. т в режиме НИР обоснованным.


Моллюски


Головоногие моллюски


Кальмары


Командорский кальмар


Зона Западно-Беринговоморская


Зона Восточно-Камчатская


Подзона Карагинская


Экспертная комиссия считает обоснованными объемы ОДУ командорского кальмара на 2007 г. в размере 25 тыс. т в Западно-Беринговоморской зоне и 15 тыс. т в Карагинской подзоне.


Подзона Петропавловско-Командорская


Зона Северо-Курильская


Зона Южно-Курильская


Экспертная комиссия считает обоснованными объемы ОДУ командорского кальмара на 2007 г. в размере 15 тыс. т в Петропавловско-Командорской подзоне, 70 тыс. т в Северо-Курильской зоне и 10 тыс. т в Южно-Курильской зоне.


Кальмар Бартрама


Зона Южно-Курильская


Экспертная комиссия считает обоснованным объем ОДУ на 2007 г. в размере 90 тыс. т.


Кальмар тихоокеанский


Зона Южно-Курильская


Экспертная комиссия считает обоснованным объем ОДУ на 2007 г. в размере 35 тыс. т.


Зона Японское море


Подзона Приморья


Экспертная комиссия считает обоснованным объем ОДУ на 2007 г. в размере 150 тыс. т, из них 146 тыс. т к югу от м. Золотой и 4 тыс. т к северу от м. Золотой.


Подзона Западно-Сахалинская


Экспертная комиссия считает обоснованным объем ОДУ на 2007 г. в размере 8,5 тыс. т.


Осьминоги


Южно-Курильская зона


Песчаный, гигантский осьминог Дофлейна и малый осьминог Дофлейна


Экспертная комиссия считает предложенные ОДУ в размере 0,3 тыс. т - песчаного осьминога, 0,24 тыс. т - гигантского осьминога и малого осьминога - 0,05 тыс. т обоснованными.


Зона Охотское море


Восточно-Сахалинская подзона


Песчаный осьминог


Экспертная комиссия считает, что объем изъятия должен определяться исходя из реальных потребностей научного исследования, а не его рентабельности, в связи с чем рекомендует установить ОДУ в объеме 0,3 т.


Гигантский осьминог Дофлейна


Экспертная комиссия рекомендует установить ОДУ в размере 1,5 т.


Зона Японское море


Подзона Приморье (южнее м. Золотой)


Песчаный и гигантский осьминог Дофлейна


Экспертная комиссия рекомендует установить ОДУ в объеме 0,0005 тыс. т для песчаного осьминога и 0,0015 тыс. т для гигантского осьминога.


Подзона Приморье (севернее м. Золотой)


Песчаный осьминог


При обосновании изъятия песчаного осьминога указано, что заметное количество осьминогов этого вида вылавливается при ловушечном промысле креветок. Поскольку ОДУ для креветок на 2007 г. представлено в том же документе, исполнители могли бы легко рассчитать, какая часть ОДУ будет добыта в качестве прилова, а какая часть может быть использована при распределении квот. Экспертная комиссия рекомендует установить ОДУ на 2007 г в объеме 0,2 тыс. т, включая прилов на промысле других объектов.


Западно-Сахалинская подзона


Экспертная комиссия считает, что следует четко разделить объемы вылова на промысле креветки и допустимый объем специализированного промысла и рекомендует установить ОДУ на 2007 г в объеме 0,09 тыс. т, включая прилов на промысле других объектов, специализированный промысел песчаного осьминога должен вестись за пределами 12-мильной зоны.


Гигантский осьминог Дофлейна


Западно-Сахалинская подзона


Экспертная комиссия считает возможным принять предложение авторов прогноза о пространственном разделении промысла этого вида и песчаного осьминога. В связи с этим рекомендуется установить ОДУ на 2007 г. в размере 0,06 тыс. т с изъятием исключительно в прибрежной зоне.


Двустворчатые моллюски


Морские гребешки


Северо-Восточная Атлантика


Баренцево море


Исландский гребешок


Экспертная комиссия считает обоснованными рекомендуемые объемы ОДУ для исландского гребешка на 2007 год в размере 4150 т. В акватории Варангер Фьорда 50 т для НИР, на Святоносском поселении 2800 т и в Воронке Белого моря 1300 т.


Северо-западная часть Тихого океана


Зона Восточно-Камчатская


Карагинская подзона


Беринговоморский гребешок


Экспертная комиссия считает обоснованным предлагаемое ОДУ на 2007 год в размере 360 т.


Зона Северо-Курильская


Гребешки хламисы


ОДУ на 2007 год Северо-Курильской зоны - 2,73 тыс. т, из них в северо-западный микрорайон 0,786 тыс. т, юго-восточный микрорайон 0,852 т и северо-восточный 1,092 тыс. т обоснован.


Зона Южно-Курильская


Гребешок приморский


ОДУ приморского гребешка в Южно-Курильской зоне на 2007 г. определен в объеме 0,45 тыс. т, из них 0,25 тыс. т в Южно-Курильском проливе и 0,2 тыс. т в прибрежье островов Малой Курильской гряды. Экспертная комиссия предложенные величины считает обоснованными.


Подзона Восточно-Сахалинская


ОДУ приморского гребешка в Восточно-Сахалинской подзоне на 2007 г. определен в объеме 0,267 тыс. т, из них зал. Анива - 0,25 тыс. т и зал. Терпения - 0,017 тыс. т. Экспертная комиссия предложенные величины считает обоснованными.


Зона Японское море


Подзона Приморье (южнее м. Золотой)


ОДУ гребешков определен в объеме 0,026 тыс. т, из них 0,01 тыс. т приморского, 0,001 тыс. т японского, 0,01 тыс. т бело-розового и 0,005 тыс. т гребешка Свифта. Экспертная комиссия предложенные величины считает обоснованными, только для проведения ресурсных исследований.


Подзона Приморье (севернее м. Золотой)


ОДУ гребешков определен в объеме 0,08 тыс. т, из них 0,018 тыс. т гребешка Свифта и 0,062 тыс. т Приморского гребешка. Экспертная комиссия предложенные величины считает обоснованными, только для проведения ресурсных исследований.

Экспертная комиссия поддерживает предложение разработчиков о запрете дражного лова гребешка.


Мидии


Белое море


Мидия обыкновенная


Экспертная комиссия считает обоснованным ОДУ в размере 2,67 тыс. т.


Тихоокеанская мидия


Зона Восточно-Камчатская


Подзона Петропавловско-Командорская


Экспертная комиссия считает обоснованным ОДУ на 2007 год в объеме 0,075 тыс. т в Авачинском заливе в режиме мониторинга и ресурсных исследований.


Мидия Грея


Зона Японское море


Подзона Приморье (южнее м. Золотого)


Экспертная комиссия считает обоснованным ОДУ на 2007 год в объеме 0,11 тыс. т.


Подзона Приморье (севернее м. Золотого)


Экспертная комиссия считает обоснованным ОДУ на 2007 год в объеме 0,012 тыс. т.


Прочие двустворчатые моллюски


Баренцево море


Экспертная комиссия считает обоснованным ОДУ на 2007 год в объеме 0,32 тыс. т, из них модиолус - 0,1 тыс. т, клемы - 0,18 тыс. т, серрипес - 0,04 тыс. т.


Спизула сахалинская


Зона Южно-Курильская


Экспертная комиссия считает обоснованным ОДУ на 2007 год в объеме 0,23 тыс. т.


Зона Охотское море


Подзона Восточно-Сахалинская


Экспертная комиссия считает обоснованным ОДУ на 2007 год в объеме 0,069 тыс. т.


Зона Японское море


Подзона Приморье


Экспертная комиссия считает обоснованным ОДУ на 2007 год в объеме 0,5 тыс. т, в том числе южнее м. Золотой - 0,5 тыс. т.


Корбикула японская


Зона Охотское море


Подзона Северо-Охотоморская (12-мильная прибрежная зона в пределах Хабаровского края)


Экспертная комиссия считает обоснованным ОДУ на 2007 год в объеме 0,03 тыс. т.


Подзона Восточно-Сахалинская. Озеро Тунайча


Экспертная комиссия считает обоснованным ОДУ на 2007 год в объеме 0,02 тыс. т.


Зона Японское море


Подзона Приморье


Экспертная комиссия считает обоснованным ОДУ на 2007 год в объеме 0,6 тыс. т, в том числе южнее м. Золотой - 0,5 тыс. т и севернее м. Золотой - 0,1 тыс. т.


Подзона Западно-Сахалинская


Экспертная комиссия считает обоснованным ОДУ на 2007 год в объеме 0,129 тыс. т.


Анадара


Зона Японское море


Подзона Приморье


Экспертная комиссия считает обоснованным ОДУ на 2007 год в объеме 0,2 тыс. т, в том числе южнее м. Золотой - 0,2 тыс. т.


Прочие двустворчатые моллюски


Зона Охотское море


Подзона Северо-Охотоморская (12-мильная прибрежная зона Хабаровского края)
Подзона Северо-Охотоморская (12-мильная зона Магаданской области)
Подзона Западно-Камчатская (12-мильная зона Магаданской области)


Мия приапус, мия японская, спизула Войи, Сердцевидка ресничная, макома балтийская, силиква острая, перонидия ильная.

Экспертная комиссия считает обоснованным ОДУ на 2007 год в объеме 0,1 тыс. т, из них спизулы Войи - 0,012 тыс. т.


Западно-Камчатская подзона


Экспертная комиссия считает обоснованным ОДУ на 2007 год в объеме 0,023 тыс. т.


Подзона Восточно-Сахалинская


Гигантская устрица


Экспертная комиссия считает обоснованным ОДУ на 2007 год в объеме 0,002 тыс. т в лагуне Буссе.


Зона Японское море
Подзона Приморье (южнее м. Золотой)


Мактра китайская


Экспертная комиссия считает обоснованным ОДУ на 2007 год в объеме 0,03 тыс. т только для НИР.


Мерценария Стимпсона


Экспертная комиссия считает обоснованным ОДУ на 2007 год в объеме 0,05 тыс. т.


Каллиста короткосифонная


Экспертная комиссия считает обоснованным ОДУ на 2007 год в объеме 0,01 тыс. т только для НИР.


Глицимерис восточный


Экспертная комиссия считает обоснованным ОДУ на 2007 год в объеме 0,001 тыс. т только для НИР.


Перонидии


Экспертная комиссия считает обоснованным ОДУ на 2007 год в объеме 0,001 тыс. т только для НИР.


Петушок


Экспертная комиссия считает обоснованным ОДУ на 2007 год в объеме 0,001 тыс. т только для НИР.


Серрипес


Экспертная комиссия считает обоснованным ОДУ на 2007 год в объеме 0,001 тыс. т только для НИР.


Каллитака


Экспертная комиссия считает обоснованным ОДУ на 2007 год в объеме 0,001 тыс. т только для НИР.


Сердцевидка


Экспертная комиссия считает обоснованным ОДУ на 2007 год в объеме 0,001 тыс. т только для НИР.


Тихоокеанская устрица


Экспертная комиссия считает обоснованным ОДУ на 2007 год в объеме 0,003 тыс. т только для НИР.


Мия японская


Экспертная комиссия считает обоснованным ОДУ на 2007 год в объеме 0,005 тыс. т только для НИР.


Подзона Приморье (севернее м. Золотой)


Каллиста короткосифонная, серрипес гренландский, сердцевидка ресничная, мерценария Стимпсона, спизула Войи.


Экспертная комиссия считает обоснованным ОДУ на 2007 год для всех видов в объеме 0,1 тыс. т, из них 0,023 тыс. т спизула Войи.


Скафарка


Черное море


Экспертная комиссия считает обоснованным ОДУ на 2007 год в объеме 0,2 тыс. т.


Брюхоногие моллюски


Трубачи


Северо-Восточная Атлантика


Баренцево море


Экспертная комиссия считает обоснованным предлагаемый ОДУ на 2007 г. в объеме 10 т только для проведения НИР.


Зона Западно-Беринговоморская


Биологических и биопромысловых материалов в обосновании практически нет, а утверждение что промысловые особи составляют 99% от общей биомассы нептуней и соответственно этому можно вычислить промысловый запас, вызывает недоумение.

Экспертная комиссия считает предлагаемый ОДУ трубачей в объеме 0,540 тыс. т необоснованным и рекомендует установить ОДУ трубачей в Западно-Беринговоморской подзоне на 2007 год в размере 0,300 тыс. т.


Зона Восточно-Камчатская


Подзона Карагинская


Исследования не проводились с 2001 года, поэтому материалов обосновывающих, предлагаемый объем изъятия, практически нет.

Экспертная комиссия считает предлагаемый ОДУ трубачей в объеме 200 т необоснованным и рекомендует установить ОДУ трубачей в Карагинской подзоне на 2007 год в размере 100 т только для проведения НИР.


Зона Южно-Курильская


Исследования не проводились с 2001 года. Учитывая небольшой объем изъятия экспертная комиссия считает возможным согласиться с предлагаемым авторами ОДУ на 2007 г. - 52 т, но исключительно для проведения НИР.


Зона Охотское море


Подзона Северо-Охотоморская


Исследования в данном районе ведутся на постоянной основе. В 1985-1989 гг. популяции трубачей был нанесен ущерб, приведший к депрессии их запасов, в связи с чем с 1990 г. был введен запрет на промысел трубачей в северной части Охотского моря. По результатам постоянного мониторинга за период с этого времени до 2000 года запасы трубачей находились в стабильном состоянии, т.е. численность их значительно не увеличивалась.

Контрольный лов моллюсков, проведенный в 2002 году показал, что уловы на усилие B.ectomocyma (одного из двух основных промышленных видов трубачей) упали примерно в два раза.

Основным промысловым видом трубачей, составляющим в промысловом изъятии до 75% от общего количества трубачей, является B.osagawai. Состояние популяции этого вида с 1994 по 2001 года оставалось стабильным. В 2002 году в уловах резко упала доля промысловых размеров - до 69% и снизился средний размер моллюсков, в следующем году ситуация изменилась незначительно. Все это свидетельствует о снижении в этот период численности данного вида,

Экспертная комиссия отмечает, что в материалах не представлены данные по промысловой статистике и вылову отдельным (хотя бы основным) видам. Анализ представленных материалов, не дает оснований на увеличение ОДУ с 2001 года по 2007 год на 52%.

В связи с этим экспертная комиссия рекомендует установить ОДУ трубачей в Северо-Охотоморской подзоне на 2007 год в размере 3820 т, в том числе 70 т западнее 147 градуса восточной долготы.


Подзона Западно-Камчатская


Экспертная комиссия считает обоснованным предлагаемый ОДУ трубачей в открытой части зал. Шелихова на 2007 г. в объеме 465 т.


Подзона Восточно-Сахалинская


Исследования не проводились с 2003 года, а для расчетов использовались данные 2002 года, что для прогноза на 2007 весьма не корректно.

Экспертная комиссия рекомендует установить ОДУ на 2007 год в размере 150 т для проведения ресурсных исследований.


Подзона Камчатско-Курильская


Исследования не проводились с 2002 года, соответственно материалов обосновывающих современное состояние численности популяций нет. В 2002 году промысловый запас существенно сократился по сравнению с 2001 годом.

Экспертная комиссия рекомендует установить ОДУ на 2007 год в размере 350 т.


Зона Японское море


Подзона Приморье (южнее м. Золотой)


В связи с эпизодическим проведением ресурсных исследований экспертная комиссия рекомендует установить ОДУ на 2007 год в размере 100 т только для проведения НИР.


Подзона Приморье (севернее м. Золотой)


Исследования не проводились с 2003 года. В связи с тем, что материалы практически отсутствуют, оценка запаса носит экспертный характер.

Экспертная комиссия рекомендует установить ОДУ на 2007 год в размере 100 т исключительно для НИР.

Таким образом, суммарный ОДУ трубачей на 2007 год в подзоне Приморье составит 200 т.


Подзона Западно-Сахалинская


Экспертная комиссия считает обоснованным предлагаемый ОДУ на 2007 г. в объеме 160 т исключительно для проведения ресурсных исследований.


Рапана (Rapana thomasiana)


Черное море


Прогноз основан на данных учетных съемок, проведенных в 2005 г. Выполнено 32 станции на площади, как отмечают авторы, 1528 км2. Очевидно, однако, что это не обследованная площадь, а площадь, полученная в результате экстраполяции обследованных участков на более обширные территории. В период 2001-2005 гг. величина ОДУ определялась в размере 10 тыс. т. Однако фактический вылов в эти годы не превышал 25% от ОДУ (в 2005 г. 12,2%). ОДУ на 2006 г. составил 2,8 тыс. т. На 2007 г. авторы обоснования определи ОДУ в размере 7,6 тыс. т.

Экспертная комиссия, учитывая характер представленных материалов и фактический вылов в предыдущие годы, рекомендует ОДУ в объеме 3,8 тыс. т. При этом комиссия считает, что промысел рапаны должен вестись только теми способами, которые не разрушают донные биотопы, в данном случае водолазным способом.


Иглокожие


Кукумария (Cucumaria frondosa, C.japonica)


Баренцево море


Промысловый запас кукумарии оценен (экспертно) в 30 тыс. тонн. Ранее (1999-2000 гг.) по результатам драговой и телевизионной съемок запасы кукумариии оценивались величинами 28-33 тыс. т. Запасы кукумарии специализированным промыслом не затронуты. В виде прилова в прошлые годы добывалось не более 150 т. Прогнозируемая на 2007 г. величина общего допустимого улова во всей российской части Баренцева моря (0,6 тыс. т), т.е. 2% от общего запаса, не вызывает возражений.


Зона Южно-Курильская


Основание для прогноза ОДУ кукумарии послужили результаты траловой съемки 2003 г. Материалы обработаны традиционными методами (метод изолиний, программа Suffer). Промысел кукумарии в Южно-Курильской зоне был начат в 1986 г. и ведется с перерывами до настоящего времени. Запасы кукумарии в этом районе систематически недоосваиваются из-за низкого спроса на кукумарию на внутреннем и внешнем рынках. В 2005 г. освоено всего 6% выделенной квоты (1000 тонн). Величина ОДУ на 2007 г. 1,251 тыс. т возражений не вызывает.


Зона Охотское море


Подзона Восточно-Сахалинская, залив Анива и залив Терпения.

Оценка запасов кукумарии была выполнена на основе траловых, водолазных и телевизионных съемок, выполненных в 1998-2004 гг. В материалах отмечены большие различия между результатами, которые дают разные методы учета. Наибольшие величины запасов получаются на основании водолазных сборов, наименьшие траловым съемкам. Это неудивительно, поскольку кукумария как сидячий вид не полностью собирается донным тралом. Основные запасы кукумарии сосредоточены в зал. Анива на глубинах менее 30 м (общий запас - более 2400 тонн). Уловы достигают 1,5 т за час траления, что свидетельствует о плотных скоплениях кукумарии. В заливе Терпения, судя по среднечасовым (37 кг) и максимальным (253 кг) уловам, скопления не такие плотные. Запас кукумарии в заливе Терпения по материалам траловой съемки оценивается величиной 2670 т. Однако ближе к берегу, на галечных и каменистых грунтах, обследованных водолазами плотности кукумарии достигали 30 экз./м2 (или 9 кг/м2), общий запас в прибрежной зоне очень велик - 30 тыс. тонн. Суммарные запасы в двух заливах составляют более 35 тыс. т. Предлагаемые норма (5% общего запаса) и величина 1,622 тыс. т изъятия приемлемы. Распределение объемов добычи по заливам (зал. Анива - 0,122 тыс. т, залив Терпения - 1,5 тыс. т) произведено обоснованно.


Подзона Камчатско-Курильская


Оценка состояния запасов выполнена по материалам траловой съемки 2002 г. Материалы обработаны с помощью стандартных статистических методов. Средняя масса 1 экз. кукумарии составила 360 г, общая площадь скопления составила почти 3000 км2. Промысловый запас кукумарии (особи крупнее 11 см) оценен величиной 14 тыс. т. Несмотря на выделявшиеся в прежние годы довольно большие квоты, они систематически не осваивались: до 1989 г. добывалось менее 20 т в год, затем порядка 60-160 т в год (при квотах до 1000 т). Можно констатировать, что запасы кукумарии в этом районе практически не тронуты промыслом. С рекомендованной на 2007 г. величиной ОДУ 1,4 тыс. т можно согласиться.


Зона Японское море


Подзона Приморье (южнее м. Золотой)


Запасы кукумарии в Приморье оцениваются на основании ежегодно проводимой траловой съемки по стандартной сетке станций (123 станции). Методика статистической обработки несколько отличается от той, которая использовалась для других районов. Получила подтверждение выявленная ранее тенденция снижения уловов на час траления в заливе Петра Великого, хотя и ранее (в 1998 г.) уловы были невелики (81 кг). В 2001 г. среднечасовой улов составил 18,6 кг, в 2005 г. - 17,5 кг. Общий запас кукумарии в 2005 г. оценен величиной 2040 т, промысловый 1780 кг. Установлен мозаичный характер распределения кукумарии, которая обнаружена на 79 станциях из 123.

С оценкой величины ОДУ 0,06 тыс. т и режимом его использования (ресурсные исследования и прилов при промысле донных рыб) можно согласиться, однако экспертная комиссия отмечает, что принятая авторами норма изъятия (3% от промыслового запаса) гораздо ниже той, которая рекомендуется для других районов. Такой "сверхпредосторожный" подход можно объяснить, лишь обнаруженной тенденцией к снижению запасов кукумарии в зал. Петра Великого.


Подзона Приморье (севернее м. Золотой)


Для оценки запасов кукумарии в Татарском проливе применялась драга, которая собирает донных животных гораздо полнее, чем трал. Однако небольшое количество станций, большие расстояния между разрезами заставляют воспринимать результаты драгировочной съемки, выполненной в 2003 г., как предварительные, а полученную величину промыслового запаса следует воспринимать как минимальную. При более полных дальнейших исследованиях оценка запасов, по всей вероятности, увеличится.

С оценкой величины ОДУ 0,05 тыс. т можно согласиться, воспринимая ее как минимум, необходимый для ресурсного обеспечения дальнейших исследований.

С суммарной величиной ОДУ кукумарии в подзоне Приморье 0,11 тыс. т, можно согласиться.


Подзона Западно-Сахалинская


Основные скопления кукумарии приурочены к Ильинскому мелководью, которое характеризуется каменистыми грунтами. Траловая съемка на таких грунтах дает нестабильные и в целом заниженные результаты запасов (это отмечают и авторы прогноза). В этих условиях никакие компьютерные ухищрения не способны приблизить оценку запасов к истинной. Следует все-таки использовать другие методы сбора материалов (драгу или телевизионный метод или их сочетание).

Несмотря на сделанные оговорки, максимальные получасовые уловы кукумарии донным тралом впечатляют (до 800 кг). Это наивысший показатель для кукумарии во всем дальневосточном регионе. С рекомендуемой величиной ОДУ 0,632 тыс. т можно согласиться.


Трепанг (Stichopus japonicus)


Зона Южно-Курильская


По данным водолазной съемки (2000, 2002 и 2005 гг.) промысловый запас трепанга в районе о. Кунашир (охотоморская сторона) оценен в 2470 т. Исследования проводились до глубины 60 м, что следует расценивать весьма положительно. Не обследована прибрежная зона с глубинами менее 10 м. Вторая причина недооценки запасов - большой (до 100%) проективное покрытие дна водорослями. По результатам водолазных сборов установлена значительная пространственная дифференциация размерно-возрастных групп трепангов. Исключительно крупные животные обнаружены у м. Ивановский (средняя длина тела 210 см); на участке от м. Алехина до м. Красный утес, напротив, распространены очень мелкие голотурии (средняя длина тела 103 мм).

Авторы совершенно справедливо рекомендуют снизить ОДУ трепанга на 2007 г. до 0,03 тыс. т, причем в качестве основного аргумента приводят именно снижение среднего улова на усилие, а также отсутствие реальной статистики вылова в условиях большого размаха нелегального промысла.


Зона Охотское море


Подзона Восточно-Сахалинская


Графики динамики вылова и средней массы кожно-мускульного мешка трепанга в лагуне Буссе указывают на подрыв запасов и омоложение популяции трепанга (очевидно, в результате браконьерского вылова). Графики показывают, что после 2000 г. промысловый запас трепанга в лагуне Буссе катастрофически уменьшился. По сути, популяция трепанга в лагуне утратила промысловое значение в результате браконьерского промысла. В этих условиях следует поддержать предложение авторов прогноза и установить ОДУ трепанга в лагуне Буссе на минимальном уровне 0,001 тыс. т, а вылов осуществлять только для научных целей. Такую же величину ОДУ следует установить и для залива Анива. Рекомендуемая суммарная величина ОДУ трепанга для Восточно-Сахалинской подзоны - 0,002 тыс. т.


Зона Японское море


Подзона Приморье (южнее м. Золотой)


Еще в 1978 г. в Приморье был установлен запрет на промысел трепанга. С тех пор ОДУ устанавливались в объеме 1 т для обеспечения научных исследований. В приведенных материалах нет каких-либо сведений, свидетельствующих об улучшении состояния популяции трепанга в заливе Петра Великого. Поэтому следует сохранить (даже усилить) режим охраны и установить ОДУ трепанга на 2007 г. в подзоне Приморье в прежнем объеме 0,001 тыс. т только для научных целей.


Морские ежи


Северо-Восточная Атлантика


Баренцево море


Зеленый морской еж (Strongylocentrotus droebachiensis)


Зеленый морской еж является одним из самых массовых видов донных беспозвоночных Баренцева моря. Он широко распространен на подводных поднятиях, входит как субдоминирующий вид в состав многих бентосных сообществ, за исключением самых глубоководных. То, что авторы прогноза обнаружили этот вид лишь на глубинах до 35 м, свидетельствует о недостаточно широком географическом охвате района. Еще в 1970-х годах данный вид фиксировался автоматическими фотокамерами на гораздо более обширных площадях, в том числе на Медвежинской и Надеждинской банках. Поэтому оценки запасов (общего и промыслового) следует рассматривать как самые минимальные и касающиеся лишь Мурманского берега Кольского полуострова, а никак не всего Баренцева моря.

С рекомендованной величиной ОДУ морского ежа в Баренцевом море (а фактически - возле Мурманского берега) в объеме 0,75 тыс. т можно согласиться.


Северо-западная часть Тихого океана


Палевый еж (Strongylocentrotus pallidus)


Зона Восточно-Камчатская


Подзона Карагинская


Прогноз ОДУ палевого морского ежа основан на довольно старых материалах (1988 г.). Материал собирался гребешковой драгой, которая, в отличие от трала, собирает донных животных довольно полно. Количества станций (141) вполне достаточно для охвата изучаемого района. Удалось установить некоторые закономерности дифференциации размерных группировок ежей, в частности, увеличение среднего размера с глубины 20 м до 100 м, а также у юго-западной оконечности о. Карагинский. Полученные данные о запасах палевого ежа следует рассматривать как первоначальные и, учитывая отсутствие промысла, поддержать рекомендованную авторами прогноза величину ОДУ в 2007 г. 0,25 тыс. т.


Подзона Петропавловско-Командорская


Зеленый морской еж (Strongylocentrotus droebachiensis)
Многоиглый морской еж (Strongylocentrotus polyacanthus)
Палевый морской еж (Strongylocentrotus pallidus)


Состояние запасов зеленого, многоиглого и палевого морских ежей изучали водолазным методом. Таким образом, исследованиями охвачена только верхняя сублитораль. Авторы отмечают, что промыслом используются только ежи из прилегающих к порту (Петропавловск-Камчатский) участков, где численность и средний диаметр панциря ежей снизилась, в то время как в удаленных районах (даже Авачинской бухте) поселения ежей остаются в естественном состоянии. Район мыса Маячного, по данным авторов, практически потерял промысловое значение. Аналогична ситуация в р-не мыса Кепорык, где поселения многоиглого ежа фактически подверглись разгрому, так что доля промысловых особей сократилась до 3,7%.

Отмечено существенное влияние каланов (выедание) на скопления морских ежей, расположенные южнее Авачинской бухты (б. Лиственичная, б. Русская). В результате экспансии каланов, начавшейся в 1985 г. от о. Уташуд, биомасса промысловых особей морских ежей на участке б. Лиственичная - б. Русская сократилась в 6 раз, а плотность промысловых особей упала с 16 до 0,2 экз./кв. м, т.е. в 80 раз! При этом модальный размер ежей уменьшился с 45 до 25 мм. Фактически данный район потерял промысловое значение и причина этого - природоохранная политика, направленная на защиту морских млекопитающих. Но в данном случае, конечно, забота о морских ежах должна отойти на второй план по сравнению с морскими млекопитающими. Даже о "хищничестве" каланов говорить неуместно - речь должна идти разве что о выедании морских ежей - обычном, в общем-то, явлении для прибрежных северо-тихоокеанских экосистем.

Результатом детальных исследований, с учетом биотопических различий между зеленым, палевым и многоиглым ежами, явились вполне достоверные оценки запасов и обоснованный прогноз ОДУ на 2007 г.: все три вида - 0,301 тыс. т (из них многоиглый - 0,149 тыс. т, зеленый - 0,052 тыс. т, палевый - 0,1 тыс. т). Эти объемы соответствуют 10% промыслового запаса каждого вида и находятся на уровне объемов изъятия 2006 года.


Зона Южно-Курильская


Серый морской еж (Strongylocentrotus intermedius)


Определение промыслового запаса и ОДУ на 2007 г. выполнено на основе материалов, собранных в 2005 и 2006 гг. (дополнительные материалы). Объем ОДУ по данным промыслового запаса 2005 г. составил 6,061 тыс. т. Величина изъятия, предлагаемая авторами, явно не завышена, и с ней можно согласиться, если не учитывать, как делают авторы, структуру группировок ежа. Очевидно, что серый морской еж в зоне южных Курил, населяя главным образом, прибрежные биотопы вокруг различных островов, образует отдельные генетически изолированные или частично изолированные группировки. В связи с этим существует опасность перелова отдельных групп ежей, приуроченных к тем или иным островам. В связи с этим экспертная комиссия рекомендует установить ОДУ несколько ниже, чем предлагают авторы обоснования, а именно 5,257 тыс. т, но при этом совершенно необходимо распределить эту величину пропорционально промысловым запасам, которые определены для отдельных островов.

Согласно дополнительным материалам, промысловый запас серого морского ежа у Южно-Курильских островов следующий: о. Итуруп - 595,8 тыс. т, о. Кунашир - 17328,1 т, о. Шикотан - 12415,6 т, о-ва Малые Курилы - 36102,6 т.

Соответственно этому вылов ежа у отдельных островов составит: о. Итуруп - 0,047 тыс. т, о. Кунашир - 1,371 тыс. т, о. Шикотан - 0,983 тыс. т, о-ва Малые Курилы - 2,856 тыс. т. Величина суммарного ОДУ для всей Южно-Курильской зоны составит - 5,257 тыс. т.


Зона Охотское море


Подзона Северо-Охотоморская (12-мильная прибрежная зона Магаданской области)


Зеленый морской еж (Strongylocentrotus droebachiensis)


Материалами для составления прогноза послужили данные учетных съемок, выполненных МагаданТИНРО в 1997-2001 гг., дополненных результатами исследований 2003-2005 гг. Всего выполнена 121 станция, обнаружено 5 районов обитания зеленого морского ежа. Общий запас оценен величиной 34 тыс. т, промысловый 8122 т. Экспертная комиссия предполагает, что это минимальные из возможных величин, поскольку исследованиями охвачены не все даже прибрежные районы, не говоря о глубоководных. Правда, ежи на севере Охотского моря мелкие, особи промыслового размера составляют всего около 25%.

Величина ОДУ морских ежей 0,4 тыс. т обоснована, поскольку составляет лишь 5% от промыслового запаса.


Подзона Восточно-Сахалинская


Серый морской еж (Strongylocentrotus intermedius)


Исходными данными для прогноза ОДУ на 2007 г. послужили материалы учетных водолазных съемок 2003 и 2005 гг., а также результаты исследований прежних лет. Всего выполнено 225 водолазных станций в зал. Анива, 60 станций в лагуне Буссе. 35 станций у Тонино-Анивского полуострова. Исследованиями охвачены 90% поселений серого морского ежа. Методика исследований, объем собранных данных, способы их обработки возражений не вызывают. Объем изъятия морских ежей у побережья во все годы промысла (1995-2005 гг.) был невелик (не более 153 тонн), и лишь в отдельные годы выделенная квота осваивалась полностью. По данным авторов с началом регулярного промысла к 1999 г. произошло снижение среднего диаметра панциря морских ежей на 22-23%, однако в дальнейшем (с 2003 г.) отмечался рост средних значений панциря. Обнаружены значительные пространственные колебания плотности морских ежей (максимум - в лагуне Буссе, до 63,3 экз./м2). Из графика видны волнообразные колебания общей биомассы и промыслового запаса морских ежей в Восточно-Сахалинской подзоне. В последние годы эти показатели находятся на среднем уровне. В 2005 г. общий запас ежей определен в 1,288 тыс. т, промысловый - 994 т. ОДУ морских ежей для Восточно-Сахалинской подзоны предлагается установить в размере, несколько большем, чем 10% от промыслового запаса 0,129 тыс. т

Учитывая неплохое в целом состояние популяции и систематическое недоосвоение квот, экспертная комиссия считает предлагаемую величину обоснованной.


Зона Японское море


Подзона Приморье (южнее м. Золотой)


Серый морской еж (Strongylocentrotus intermedius)
Черный морской еж (Strongylocentrotus nudus)
Палевый морской еж (Strongylocentrotus pallidus)


Приведенное обоснование возможного вылова разных видов морских ежей в подзоне Приморье достаточно корректно. Прогноз основывается на регулярных учетных съемках. В 2005 г. в зал. Петра Великого выполнено 230 разрезов, 717 водолазных станций. Промысловой значение имеют два вида морских ежей: серый (S.intermedius) и черный (S.nudus). На рынке более востребован серый еж, черный в обработке более трудоемок и освоение выделенных квот составляет по нему около 40%. В скоплениях серого ежа на долю промысловых особей (более 45 мм) приходится 44%, на всей исследованной акватории преобладали особи непромыслового размера. Однако в последние годы наметился рост величины панциря. Минимальный промысловый запас серых морских ежей южнее м. Золотой оценен в 2006 г. величиной 5773 т (в 2005 г. был 8097 т). При определении нормы промыслового изъятия (10%) дается ссылка на Протокол заседания N 2 от 27.11.1997 г. Дальневосточного совета по промысловым беспозвоночным ТИНРО-Центра, и этой рекомендации авторы прогноза придерживаются. В соответствии с ней ОДУ серого морского ежа предлагается установить в объеме 0,6574 тыс. т, черный морской еж - 0,5773 тыс. т, палевый морской еж - 0,01 тыс. т можно согласиться.


Подзона Приморье (севернее м. Золотой)


Серый морской еж (Strongylocentrotus intermedius)


Запасы морских ежей севернее мыса Золотой пока изучены недостаточно. С ОДУ серого морского ежа в объеме 0,0337 тыс. т можно согласиться (изъятие - в режиме ресурсных исследований).


Подзона Западно-Сахалинская


Серый морской еж (Strongylocentrotus intermedius)


Оценка запасов серого морского ежа базируется на результатах съемок 2003 и 2005 гг. Водолазами обследована прибрежная зона от м. Крильон до м. Лазарева, выполнено 32 разреза (158 станций). Кроме того, проводилась планктонная съемка, отмечено хорошее пополнение популяции ежей личинками. Отмечено увеличение размера панциря морских ежей в 2005 г. по сравнению с 2003 г. Как отмечают авторы прогноза, это следствие отсутствия промысла в 2004 г. Доля промысловых особей составляет чуть меньше половины (44,27%) общей численности популяции. Общий и промысловый запасы ежей в 2005 г. находятся на среднем уровне (пики были в 1998 и 2001 гг.). Данные промысловой статистики свидетельствуют, что лишь в отдельные годы квота осваивалась полностью (1998, 2001); обычно квота не выбиралась. Оценки общего и промыслового запаса, соответственно, 4443 т и 2294 т. Авторы предполагают, что в ближайшие годы стабильности популяции ничто не угрожает. С предложенной величиной ОДУ серого морского ежа в размере 0,298 тыс. т можно согласиться.


Сцифоидные медузы


Зона Японское море


Подзона Приморье


Оценивались возможные объемы изъятия аурелии ушастой (Aurelia aurita), корнерота (Rhopilema asamushi), цианеи (Cyanea capitata). Медузам свойствен быстрый рост, биомасса их меняется очень быстро, поэтому учетные данные не следует абсолютизировать. Отмечается чередование урожайных и неурожайных лет. В урожайные годы среднесуточные уловы корнерота достигают 10 т (Амурский залив). Промысел краткосрочный, длится всего несколько дней. С величиной ОДУ в объеме 0,150 тыс. т можно согласиться.

Экспертная комиссия рекомендует исключить медуз из прогноза ОДУ, разрешив их вылавливать по потребности. Никакой биологической необходимости регулировать их промысел нет, применять при оценке допустимого изъятия "предосторожный подход" нецелесообразно.


Асцидии


Зона Японское море


Подзона Приморье


Экспертная комиссия придерживается точки зрения, что этот вид нужно всемерно беречь, поскольку он играет большую роль (как фильтратор) в экосистеме Японского моря, особенно залива Петра Великого, испытывающего сильное антропогенное воздействие. С величиной ОДУ (10 тонн) и режимом его освоения (обеспечение НИР) можно согласиться.


Водоросли и морские травы


Белое море


По данным полевых исследований 2005 года специалисты СевПИНРО провели существенную переоценку промысловых запасов в отдельных районах. В ряде мест запас оказался существенно меньше, чем по более ранним оценкам (например, запас ламинарий на о-ве Жижгин - в 1,71 раза, по Терскому берегу - в 1,74 раза); в других, в основном вновь обследованных местах, выявлены значительные запасы водорослей (например, ламинариевые по Карельскому берегу - промысловый запас 8607 т, запас в Кемских шхерах увеличен на 5770 т, т.е. почти в 7 раз; запас фукоидов в районе Поньгомы увеличен 3,76 раза, а в районе Нюхча - Мягостров - в 4,34 раза). Увеличение запаса на разных участках обусловлено только выявлением новых площадей, занятых промысловыми зарослями. В целом, по обследованным районам промысловый запас ламинарий уменьшился на 2333 т, а по фукоидам увеличился на 10305 т. Однако, общие данные по бассейну близки к прошлогодним и более ранним оценкам.

Запас ламинариевых водорослей Белого моря оценен в 630-700 тыс. т, промысловый запас - в 300 +/- 50 тыс. т, что на 50 тыс. т меньше, чем в прошлом году. Промысловый запас литоральных фукоидов также уменьшен на 50 тыс. т и оценен в 300-350 тыс. т. Запасы анфельции оценены в 3 тыс. т, как и в прошлые годы.

Допустимый объем изъятия природного сырья определен в пределах от 5,5% до 17% (ламинариевые) и от 10% до 18% (фукоиды) от промыслового запаса - в зависимости от интенсивности эксплуатации зарослей того или иного района в последние годы, а также от промысловой категории зарослей. Существенным фактом является принадлежность большинства промысловых зарослей ламинариевых к III категории плотности, а фукусовых водорослей - ко II и III категориям. Заросли ламинарий I категории плотности встречены только на участке от п. Рабочеостровск до м. Чернецкий. На 2007 год рекомендуется изъятие 26975 т ламинариевых водорослей (при промысловом запасе в выделенных для промысла секторах 211040 т, сырец) и 6395 т фукоидов (при промысловом запасе в выделенных секторах 46143 т, сырец). Учитывая новые данные по запасам промысловой донной растительности, а также реально снижающиеся показатели промысла и недоосвоение ОДУ, экспертная комиссия считает обоснованными рекомендуемые объемы ОДУ на 2007 г.


Баренцево море


В материалах обоснования разработчики предлагают установить ОДУ ламинариевых водорослей на 2007 г. в размере 30,2 тыс. т сырой биомассы, в том числе объем изъятия водорослей оценивается в 16,0 тыс. т сырой биомассы и в зоне арх. Шпицбергена - 14,2 тыс. т.

Экспертная комиссия отмечает, что на арх. Шпицберген является территорией Норвегии, кроме того, промысел там никогда не велся и в настоящее время не ведется, в связи с чем, экспертная комиссия считает невозможным включать в величину ОДУ зону Шпицбергена.

Таким образом, экспертная комиссия считает целесообразным установить объем ОДУ ламинариевых водорослей на 2007 г. в размере 16,0 тыс. т.

Величина ОДУ фукусовых в объеме 0,4 тыс. т обоснована. Экспертная комиссия рекомендует на следующий год величину ОДУ фукусовых увеличить в несколько раз.


Черное море


Цистозира


Для выделенных 4-х районов Кавказского побережья (I - от Таманского п-ова до м. Анапский, II - от м. Анапский до мыса Идокопас, III - от м. Идокопас до м. Видный (Хоста) и IV - от Хосты до границы с Абхазией) определены батиметрическое распределение, биомасса, приуроченность к формам рельефа и запас цистозиры. Наиболее богат в этом отношении II район (протяженность - около 120 км), где пояс цистозиры простирается до глубины 12 м, промысловые заросли сосредоточены в диапазоне глубин 1 - 6 м, средняя биомасса составляет 2 кг/м2, а запас оценивается в 60 тыс. т (сырец).

В III районе (примерно 120 км) нижняя граница зарослей проходит на глубине 5 - 6 м, промысловые заросли расположены на глубинах 1 - 4 м. Запас оценивается в 25 тыс. т. В I и IV районах промысловых зарослей цистозиры не обнаружено, так как нет подходящего для нее субстрата.

Таким образом, общий запас цистозиры в Российском секторе Кавказского побережья составляет 85 тыс. т, что даже на 5 т меньше, чем по оценке прошлого года. Исходя из биологических особенностей цистозиры, заготовку сырья методом кошения можно осуществлять на одном и том же участке раз в 4 года.

Экспертная комиссия считает рекомендуемый ОДУ цистозиры на 2007 г. в объеме 10 тыс. т обоснованным.


Зостера


ОДУ черноморской зостеры в объеме 200,0 тыс. т необоснован.


Дальний Восток


Восточно-Камчатская зона


Карагинская подзона.


Величину ОДУ в объеме 20,0 тыс. т, экспертная комиссия считает обоснованной.


Петропавловско-Командорская подзона


Величину ОДУ в объеме 6,9 тыс. т экспертная комиссия считает обоснованной.


Северо-Курильская зона


К основным промысловым видам данного региона относятся Alaria fistulosa, Laminaria bongardiana, Arthrothamnus bifidus, но в отличие от предыдущих лет в этом году представлены данные лишь по одному виду Laminaria bongardiana, который считается наиболее перспективным. Величину ОДУ в объеме 1,64 тыс. т экспертная комиссия считает обоснованной.


Южно-Курильская зона


В этом регионе к промысловым видам относятся не только ламинариевые (Laminaria japonica - ламинария японская, L.angustata - ламинария узкая, Cymatyera japonica - циматера японская и C.fibrosa - циматера двускладчатая), но и фукусовые водоросли (Cystoseira crassipes - цистозира толстоногая), а также красные водоросли Ahnfeltia tobuchiensis. Рекомендуемый ОДУ бурых водорослей в объеме 103,6 тыс. т экспертная комиссия считает обоснованной. Рекомендуемый ОДУ анфельции в объеме 10,0 тыс. т обоснован.


Зона Охотского моря


В данной зоне к основным промысловым водорослям относят ламинариевые (Laminaria gurjanovae - ламинария Гурьновой, L. appressirhiza - ламинария прижатая, Lessonia laminarioides - лессония ламинариевидная) и фукусовые (Cystoseira crassipes - цистозира толстоногая).


Северо-Охотоморская подзона


Величину ОДУ в объеме 2,255 тыс. т экспертная комиссия считает обоснованной, из них 0,05 тыс. т (лессония ламинариевидная), 0,25 тыс. т (ламинария Гурьновой из Тауйской губы), 0,06 тыс. т (ламинария Гурьновой из иных акваторий) - Магаданская область и 1,8 тыс. т (ламинария Гурьновой), 0,095 тыс. т (лессония ламинариевидная) - Хабаровский край.


Западно-Камчатская подзона


Величину ОДУ в объеме 0,56 тыс. т экспертная комиссия считает обоснованной, из них 0,12 тыс. т - Магаданская область и 0,44 тыс. т - у берегов Камчатки.


Камчатско-Курильская подзона


Величину ОДУ в объеме 0,24 тыс. т экспертная комиссия считает обоснованной.


Восточно-Сахалинская подзона


Величину ОДУ в объеме 2,48 тыс. т экспертная комиссия считает обоснованной.


Восточно-Сахалинская подзона


Запас анфельции в лагуне Буссе по прогнозам должен составлять 25,0 - 30,0 тыс. т. Величину ОДУ в объеме 1,0 тыс. т экспертная комиссия считает обоснованной.


Зона Японского моря


Подзона Западно-Сахалинская


Величину ОДУ ламинариевых водорослей в объеме 5,25 тыс. т экспертная комиссия считает обоснованной.


Подзона Приморье


Величину ОДУ ламинариевых водорослей в объеме 4,6 тыс. т экспертная комиссия считает обоснованной, в т.ч. 1,5 тыс. т южнее мыса Золотой и 3,1 тыс. т севернее мыса Золотой. Величину ОДУ анфельции в объеме 1,0 тыс. т экспертная комиссия считает обоснованной.

Величину ОДУ зостеры в объеме 2,6 тыс. т экспертная комиссия считает обоснованной, в т.ч. 1,0 тыс. т южнее мыса Золотой и 1,6 тыс. т севернее мыса Золотой.


Рекомендуемые экспертной комиссией государственной экологической экспертизы объемы общего допустимого улова в 2007 году водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в Азовском, Каспийском морях и низовьях впадающих в них рек


Беспозвоночные животные и водоросли


Таблица 1


Водные биологические ресурсы

Западно-Беринговоморская зона

Восточно-Камчатская зона

Карагандинская подзона

Петропавловско-Командорская подзона

Крабы: тыс. т/тыс. экз.

камчатский

-

-

0,005/2,1

синий

1,485/742,4

-

-

коуэзи

-

-

-

колючий

-

0,04/40

0,01/6,94

равношипый

-

-

-

волосатый

0,01/69

-

0,01/38,76

стригун опилио

2,088/4175,7

0,433/787,7

0,05/98,4

стригун Бэрда

0,349/698,1

0,155/262,7

0,426/869,4

стригун ангулятус

0,05/111,1

-

-

стригун Таннера

0,05/70,5

-

-

Креветки: тыс. т

равнолапая

0,1

-

-

северная

1,88

-

-

углохвостая

12,2

-

-

виноградная

-

-

-

гребенчатая

-

-

-

травяная

-

-

-

Шримсы

0,1

-

-


Водные биологические ресурсы

Северо-Курильская зона

Южно-Курильская зона

Крабы: тыс. т/тыс. экз.

камчатский

0,03/12,99

0,005/1,613

синий

-

-

коуэзи

-

-

колючий

-

0,05/41,7

равношипый

0,415/170,4

0,06/27,3

волосатый

-

0,01/15,2

стригун опилио

-

-

стригун Бэрда

0,05/83

-

стригун ангулятус

-

-

стригун Таннера

-

-

Креветки: тыс. т

равнолапая

-

-

северная

-

-

углохвостая

-

-

виноградная

-

0,01

гребенчатая

-

0,005

травяная

-

0,05

Шримсы

-

-


Таблица 2


Водные биологические ресурсы

Охотское море

Северо-Охотоморская подзона

Западно-Камчатская подзона

Камчатско-Курильская подзона

Восточно-Сахалинская подзона

Крабы: тыс. т/тыс. экз.

камчатский

1,6/1107

2,61/1220

1,217/507,0

0,032/12,091

синий

0,388/286

3,526/2003,2

-

0,250/157,0

колючий

0,405/338

0,194/139

-

0,12/86,770

равношипый

2,057/1238,8

0,490/312,1

-

0,04/24,0

волосатый

0,015/79,79

0,015/79,79

0,075/111,2

0,018/32,15

стригун опилио

15,0/22440

0,05/83,3

-

0,152/276,4

стригун Бэрда

-

-

3,241/3813

-

стригун ангулятус

0,380/541,3

0,8/1140

0,340/480

7,934/12021

Коуэзи

0,01/7,1

-

-

-

Веррилла

0,15/214,3

-

-

-

Креветки: тыс. т

равнолапая

0,008

0,006

-

0,1

гребенчатая

0,03

0,005

-

0,001

северная

2,47

0,005

2,5

0,739

углохвостая

3,12

0,08

-

-

травяная

-

-

-

0,04

гренландская

0,004

0,001

-

0,3

Шримсы:

0,077

0,033

-

0,017


Таблица 3


Водные биологические ресурсы

Японское море

Западно-Сахалинская подзона

Подзона приморье

В том числе


южнее м. Золотой

севернее м. Золотой

Крабы: тыс. т/тыс. экз.

камчатский

0,021/6,562

0,111/36,7

0,061/20

0,05/16,7

синий

-

0,429/210,4

0,063/38,4

0,366/172

колючий

-

0,183/201,8

0,003/1,8

0,180/200

мохнорукий

-

0,014/116,2

0,014/116,2

-

волосатый

0,015/20,46

0,13/153,1

0,07/76,1

0,06/77

стригун опилио

0,154/226,5

1,0/1820,1

0,280/612

0,720/1208,1

стригун красный

0,3/461,5

12,6/23551

11,46/21420

1,14/2131

Креветки: тыс. т

равнолапая

-

0,026

0,021

0,005

гребенчатая

0,102

0,333

0,231

0,102

северная

1,889

4,036

1,202

2,834

травяная

0,007

0,007

0,001

0,006

углохвостая

0,05

-

-

-

Шримсы

-

0,03

0,03

-

Мизиды:

-

0,001

0,001

-


Таблица 4


Водные биологические ресурсы

Западно-Беринговоморская зона

Восточно-Камчатская зона

Северо-Курильская зона

Южно-Курильская зона

Карагандинская подзона

Петропавловско-Командорская подзона

Моллюски: тыс. т

кальмары

25

15

15

70

135

осьминоги

-

-

-

-

0,59

морские гребешки

-

0,36

-

2,73

0,45

трубачи

0,3

0,1

-

-

0,052

мидии

-

-

0,075

-

-

спизула

-

-

-

-

0,23

Иглокожие: тыс. т

кукумария

-

-

-

-

1,251

трепанг

-

-

-

-

0,03

морские ежи: тыс. т

палевый

-

0,25

0,1

-

-

многоиглый

-

-

0,149

-

-

серый

-

-

-

-

5,257*

зеленый

-

-

-

0,052

-

Водоросли: тыс. т

бурые водоросли (ламинария)

-

20,0

6,9

1,64

103,6

анфельция

-

-

-

-

10,0


* Распределение ОДУ по районам промысла: о. Итуруп - 0,047 тыс. т, о.Кунашир - 1,371 тыс. т, о. Шикотан - 0,983 тыс. т, о-ва Малые Курилы - 2,856 тыс. т.


Таблица 5


Водные биологические ресурсы

Охотское море

Северо-Охотоморская подзона

Западно-Камчатская подзона

Камчатско-Курильская подзона

Восточно-Сахалинская подзона

Моллюски: тыс. т

осьминоги

-

-

-

0,0018

морские гребешки

-

-

-

0,267

трубачи

3,820

0,465

0,35

0,15

спизула

-

-

-

0,069

корбикула

0,03

-

-

0,02

прочие моллюски (спизула и др.)

0,1

0,023

-

0,002

Иглокожие: тыс. т

кукумария

-

-

1,4

1,622

трепанг

-

-

-

0,002

морские ежи: тыс. т

серый

-

-

-

0,129

зеленый

0,4

-

-

-

Водоросли: тыс. т

бурые водоросли (ламинария)

2,255

0,56

0,24

2,48

анфельция

-

-

-

1,0


Таблица 6


Водные биологические ресурсы

Японское море

Западно-Сахалинская подзона

Подзона Приморье

Всего по Приморью

Южнее м.Золотой

Севернее м.Золотой

Моллюски: тыс. т

кальмары

8,5

150

146

4

осьминоги

0,15

0,202

0,002

0,2

морские гребешки

-

0,106

0,026

0,08

мидии

-

0,122

0,11

0,012

трубачи

0,16

0,2

0,1

0,1

корбикула

0,129

0,6

0,5

0,1

спизула

-

0,5

0,5

-

анадара

-

0,2

0,2

-

пр. моллюски

-

0,204

0,104

0,1

Иглокожие: тыс. т

кукумария

0,632

0,11

0,06

0,05

трепанг

-

0,001

0,001

-

морские ежи: тыс. т

палевый

-

0,01

0,01

-

серый

0,298

0,6911

0,6574

0,0337

черный

-

0,5773

0,5773

-

плоский -

-

0,01

0,01

-

оболочники (асцидии)

-

0,01

0,01

-

Медузы:

-

0,15

0,15

-

Водоросли: тыс. т

ламинария

5,25

4,6

1,5

3,1

анфельция

-

1,0

1,0

-

зостера

-

2,6

1,0

1,6


Таблица 7


Беспозвоночные и водоросли в северных и южных морях европейской части Российской Федерации


тыс. т/тыс. экз.


Водные биологические ресурсы

Баренцево

море

Белое море

Азовское море

Черное море

Каспийское море

Понтогаммарус

-

-

0,4

-

-

Креветка северная

12,0

-

-

-

-

Шримс-медвежонок

0,02

-

-

-

-

Краб камчатский

12,72/3180

-

-

-

-

Краб стригун опилио

0,001/2

-

-

-

-

Эвфаузииды

0,05

-

-

-

-

трубач

0,01

-

-

-

-

рапана

-

-

-

3,8

-

Скафарка

-

-

-

0,2

-

Мидия

-

2,67

-

-

-

морской гребешок

4,15

-

-

-

-

прочие двустворчатые,

включая серрипес

0,32

-

-

-

-

морские ежи

0,75

-

-

-

-

кукумария

0,6

-

-

-

-

ламинария

16,0

26,975

-

-

-

цистозира

-

-

-

10,0

-

зостера

-

-

-

0

-

фукусы

0,4

6,395

-

-

-


Предложения и рекомендации экспертной комиссии


1. Экспертная комиссия государственной экологической экспертизы обращает внимание, что по некоторым объектам в различных зонах и подзонах их обитания ресурсные исследования носят эпизодический характер или не ведутся достаточно длительное время. В связи с этим определение текущего промыслового запаса и прогноз ОДУ становятся практически не возможными.

Экспертная комиссия в таких случаях рекомендует устанавливать ОДУ в небольшом объеме исключительно для НИР.

2. Практически по всем ценным объектам в последние годы наблюдается отрицательная тенденция биопромысловых показателей, вплоть до их исчезновения на территориях, где они ранее встречались, что свидетельствует о плохом и даже катастрофическом состоянии популяций таких видов.

По мнению экспертной комиссии, для сохранения и восстановления численности популяций этих видов не всегда достаточны меры, связанные только с запретом на промысел. В данном случае, кроме борьбы с браконьерством, необходимы срочные научно-практические мероприятия.

3. В различных региональных институтах Федерального агентства по рыболовству часто при определении промыслового запаса и ОДУ используются различные величины одних и тех же показателей (коэффициенты уловистости орудий лова, доля промыслового изъятия и др.).

Экспертная комиссия считает необходимым напомнить, что величины этих показателей всегда должны быть достаточно аргументированными, и в некоторых случаях унифицированными.

4. Экспертная комиссия государственной экологической экспертизы рекомендует Федеральному агентству по рыболовству и ВНИРО провести сравнительный анализ используемых методик по определению промыслового запаса и ОДУ различных видов крабов, крабоидов, креветок и др. объектов (расчет по траловым съемкам с использованием простой модели смертности пререкрутов и взрослых самцов, применяемым в ТИНРО, расчет по моделям максимально устойчивого вылова, применяемым в СахНИРО и экспертная оценка по данным ловушечных съемок и промысла судов с наблюдателями на борту) и подготовить общие методические рекомендации по оценке запасов этих объектов.

5. При прогнозировании запасов часто используются данные о размерном составе крабов-стригунов. В то же время известно, что у представителей этого семейства самцам свойственна терминальная линька, после которой рост крабов прекращается. Терминальная линька может наступать при достижении разного размера, поэтому далеко не всегда самцы, не достигшие промыслового размера, могут рассматриваться как пререкруты, которые в последующие годы пополнят промысловый запас. Для того, чтобы это оценить, при промыслово-биологических исследованиях стригунов в США и Канаде используют т.н. морфометрические показатели зрелости, которые помогают оценить природу и последующую судьбу той или иной размерной группы самцов. К сожалению, несмотря на усилия специалистов ВНИРО, ратовавших за внедрение этих подходов, они в значительной степени игнорируются бассейновыми институтами, и данные по морфометрии крабов-стригунов, практически не используются (за исключением работ МагаданНИРО) в оценке ОДУ.

Экспертная комиссия рекомендует проводить сравнительные оценки запаса с учетом факта терминальной линьки самцов крабов-стригунов. Даже если исполнители уверены в том, что учет морфометрической зрелости не влияет на точность прогноза, это должно быть убедительно продемонстрировано.

6. Совершенно необходимо при представлении материалов ОДУ по крабам и крабоидам давать подробную информацию о структуре приловов при различных способах их учета и промысла.

7. В обоснованиях ОДУ необходимо для всех объектов приводить сравнительные многолетние данные по величине ОДУ и реальному использованию сырьевых ресурсов морей для возможности оценки точности прогнозов и степени использования выделенных объемов.


Выводы:


1. По результатам анализа представленных на государственную экологическую экспертизу материалов, обосновывающих объемы общих допустимых уловов водных биоресурсов во внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском и Каспийском морях с низовьями впадающих в них рек на 2007 год. Часть 3 - Беспозвоночные животные и водоросли, экспертная комиссия государственной экологической экспертизы считает экологически обоснованным и допустимым на 2007 год изъятие беспозвоночных животных и водорослей в объемах, указанных в таблицах 1 - 7 настоящего заключения. Вылов рекомендуемых объемов должен осуществляться вне запретных зон, акваторий государственных природных заповедников и их охранных зон.

2. Реализация рекомендуемых объемов общих допустимых уловов не повлечет за собой негативных последствий для биологического разнообразия экосистем морей северо-западной части Тихого океана и северо-восточной Атлантики.

3. Рекомендации и предложения, изложенные в настоящем экспертном заключении необходимо учесть при организации и ведении лова, а также при разработке материалов, обосновывающих объемы общих допустимых уловов водных биоресурсов на 2008 год.


Руководитель комиссии:

В.П. Васильев


Ответственные секретари:

Т.В. Семенова

И.Ф. Косякова


Эксперты:

В.О. Мокиевский
А.Б. Басин
О.В. Максимова
А.Н. Камнев
В.В. Федоров
Ю.Г. Симаков
К.В. Шевлягин
В.А. Спиридонов
В.В. Зюганов
Т.А. Бритаев



Приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13 октября 2006 г. N 378 "Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы "Материалов, обосновывающих объемы общих допустимых уловов водных биоресурсов во внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском и Каспийском морях с низовьями впадающих в них рек на 2007 год. Часть 3 - Беспозвоночные животные и водоросли"


Срок действия заключения, утвержденного настоящим приказом, установлен до 1 января 2008 г.


Текст приказа официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.