Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2006 г. N А19-29975/05-33-Ф02-6839/05-С1 Суд правомерно снизил размер штрафа, признав в качестве смягчающего налоговую ответственность то обстоятельство, что налогоплательщик является муниципальным учреждением социальной направленности и занимается воспитательно-образовательной деятельностью, финансируется из городского бюджета, платных услуг не оказывает, спонсорскую помощь не получает. Оказание образовательных услуг подлежит лицензированию. Отсутствие необходимого финансирования, препятствует получению лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 января 2006 г. N А19-29975/05-33-Ф02-6839/05-С1
(извлечение)

 

 

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 5" (далее - учреждение) о взыскании 7 617 рублей 12 копеек налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 20 октября 2005 года заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены частично в сумме 1000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при уменьшении размера взыскиваемых с учреждения налоговых санкций суд не указал обстоятельств, служащих подтверждением тяжелого материального положения налогоплательщика. Кроме того, судом нарушен принцип равенства перед законом, поскольку по делам с аналогичными составами правонарушения Арбитражным судом Иркутской области выносятся решения об удовлетворении требований налоговой инспекции в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомление N 75582, 75583 от 26.12.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов.

Проверкой установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 38 085 рублей 59 копеек за 2003-2004 года, в результате неправомерного применения льготы, предусмотренной подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт 11.03.2005 N 01-22.

Решением от 31.03.2005 N 01-40 учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 617 рублей 12 копеек.

Требованием от 08.04.2005 N 611 учреждению предложено в добровольном порядке уплатить сумму налоговых санкций.

Не исполнение учреждением требования послужило основанием для обращения налоговой инспекцией в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования налоговой инспекции, исходил из доказанности факта совершения учреждением налогового правонарушения, но так как учреждение носит статус муниципального учреждения и оказывает социально значимую деятельность в сфере образования и воспитания детей, а также тот факт, что лицензия не получена из-за отсутствия средств на замену устаревшей системы пожаротушения, то в соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно снизил размер налоговых санкций до 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств, признал в качестве смягчающих налоговую ответственность следующие обстоятельства: налогоплательщик является муниципальным учреждением социальной направленности и занимается воспитательно-образовательной деятельностью, финансируется из городского бюджета, платных услуг не оказывает, спонсорскую помощь не получает. Оказание образовательных услуг подлежит лицензированию. Отсутствие необходимого финансирования, препятствует получению лицензии.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и правомерно снизил подлежащий взысканию с учреждения размер штрафа. У суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

Обжалуемый судебный акт соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 20 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-29975/05-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.

...

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения."


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2006 г. N А19-29975/05-33-Ф02-6839/05-С1


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании