Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2006 г. N А69-2980/2005-7-Ф02-650/06-С1 Дело о взыскании с ОАО налоговых санкций направлено на новое рассмотрение, так как суд пришел к ошибочному выводу о том, что право на получение стандартного вычета не ставится в зависимость от наличия дохода налогоплательщика по итогам месяца. В соответствии с НК РФ стандартный налоговый вычет не накапливается в течение налогового периода и не подлежит суммированию нарастающим итогом в случае отсутствия налоговой базы за отдельные месяцы налогового периода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 марта 2006 г. N А69-2980/2005-7-Ф02-650/06-С1
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тувинская геологоразведочная экспедиция" (далее - ОАО "Тувинская ГРЭ", общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными часть 1 пункта 1 решения N 441 от 29.07.2005 на сумму 89 355 рублей и начисленных пеней на сумму 42 418 рублей, часть 1 пункта 2 решения на сумму 6433 рублей и начисленных пеней на сумму 3939 рублей.

Налоговая инспекция обратилась со встречным требованием о взыскании с ОАО "Тувинская ГРЭ" за совершение налогового правонарушения предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в размере 1358 рублей, а также штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 17897 рублей.

Решением суда от 26 декабря 2005 года требования общества удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт по делу, принять новое решение.

По мнению инспекции, решение подлежит отмене, так как судебный акт содержит ссылку на решение N 441, а налоговой инспекцией выносилось решение N 411.

Кроме того, вывод суда о том, что статьей 218 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение стандартного вычета не ставится в зависимость от наличия доходов по итогам месяца, противоречит письму Минфина Российской Федерации от 07.10.2004 N 03-05-01-04/41.

Инспекция считает, что нарушение требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет признание его недействительным.

Кроме того, судом не учтено, что в оспариваемом решении нет части 1 пункта 1, части 1 пункта 2, которые обжалуются обществом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 01 марта 2006 года до 10 часов 00 минут.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения акта от 11.07.2005 инспекцией вынесено решение N 411 от 29.07.2005 о привлечении ОАО "Тувинская ГРЭ" к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное перечисление единого социального налога в виде штрафа в сумме 1358 рублей, по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное перечисление налога на доходы с физических лиц в виде уплаты штрафа в сумме 17897 рублей, доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 89485 рублей, единый социальный налог в сумме 6789 рублей и пени 43158 рублей, 4116 рублей соответственно.

Требованиями об уплате налога и налоговой санкции от 29.07.2005 N 899 обществу предложено уплатить задолженность в сумме 143 548 рублей, в том числе по налогу 96 274 рублей и налоговые санкции на сумму 19255 рублей, которое не исполнено обществом.

Считая решение налоговой инспекции N 411 от 29.07.05 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В связи с неуплатой штрафных санкций в добровольном порядке инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным требованием.

В соответствии со статьями 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации предприятия, являющиеся источником дохода, обязаны своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц, следовательно, общество является налоговым агентом.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком.

Пунктом 3 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из работодателей, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

Подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц плательщик имеет право на получение стандартного налогового вычета в размере 400 рублей и за каждого ребенка в размере 300 рублей за каждый месяц налогового периода до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный названными подпунктами, не применяется.

Превышение же дохода налогоплательщика, исчисленного нарастающим итогом с начала налогового периода, 20000 рублей является условием, исключающим применение этого вычета с момента такого превышения.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налога, суммы пени и штрафа послужили выводы налоговой инспекции о неправомерном предоставлении обществом стандартных налоговых вычетов с начала года до месяца начисления заработной платы, которая производилась по окончании золотодобывающего сезона. При этом налоговым органом установлено, что обществом налоговые вычеты предоставлялись работникам, работавшим с перерывом в календарном году.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на получение стандартного вычета в силу статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия дохода налогоплательщика по итогам месяца, поэтому общество вправе было применять стандартные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 218 Кодекса, в связи с чем, у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления налога и наложения штрафа.

Данный вывод суда не соответствует закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

Стандартные налоговые вычеты, установленные статьей 218 Кодекса, предоставляются налогоплательщику за каждый месяц налогового периода, то есть стандартный налоговый вычет уменьшает налоговую базу на соответствующий установленный размер вычета. Таким образом, стандартный налоговый вычет не накапливается в течение налогового периода и не подлежит суммированию нарастающим итогом в случае отсутствия налоговой базы за отдельные месяцы налогового периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 Кодекса исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Следовательно, при выплате единовременного дохода, который не включает в себя выплаты, причитающиеся за предыдущие месяцы налогового периода, налоговая база уменьшается на сумму стандартного налогового вычета за один месяц. В случае, если выплаты, включают в себя причитающиеся налогоплательщику доходы за предшествующие месяцы, необходимо произвести перерасчет налоговой базы исходя из положений статьи 218 Кодекса.

Судом при рассмотрении дела не установлено, каким образом производились выплаты заработной платы работникам предприятия в спорном периоде. Принимая во внимание, что обязанность доказывания правомерности применения налоговых вычетов возложена на налогоплательщика (налогового агента), суду следует предложить предприятию представить соответствующие доказательства, дать им оценку с учетом вышеизложенных норм материального права.

В части заявленных требований ОАО "Тувинская ГРЭ" о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления единого социального налога в сумме 6433 рублей и начисленных пеней на сумму 3939 рублей, суд пришел к выводу, что не требуют доказывания обстоятельства, связанные с уплатой налога, в порядке ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что решение Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва от 17.12.2005 N 114 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога в сумме 24 327 рублей признано недействительным вступившими в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Тыва от 27.09.2005 по делу N А-69-476/05-8-2, в связи с чем, исследование представленных доказательств в этой части является нецелесообразным.

Вместе с тем в соответствии частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актов арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела N А69-476/05-8-2 в качестве ответчика участвовало другое лицо, не являющееся участником процесса по настоящему делу, суд не вправе был считать обстоятельства, связанные с уплатой обществом единого социального налога установленными.

Вывод суда о том, что оспариваемое решение налогового органа, как несоответствующее требованиям части 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет доказательственной силы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует проверить доводы общества, касающиеся применения стандартных налоговых вычетов, а также с учетом установленных обстоятельств по эпизоду доначисления единого социального налога, дать оценку правомерности выводов налогового органа.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 26 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-2980/2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.