Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2006 г. N А33-1497/03-с1-Ф02-2041/06-С2 Судебные акты отменены, поскольку суд не применил подлежащего применению закона, необоснованно приняв в качестве доказательств цены поставленного молока применительно к физическому весу молока при наличии в материалах дела распоряжения, предусматривающего конкретную цену на молоко коровье цельное для всех хозяйств-поставщиков истца (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 мая 2006 г. N А33-1497/03-с1-Ф02-2041/06-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2008 г. N 2745/04 настоящее Постановление отменено


Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Назаровское" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Назаровское молоко" о взыскании 17 179 925 рублей 74 копеек, в том числе 11 530 897 рублей 70 копеек долга, 5 649 028 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 5 августа 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13 октября 2003года, в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 1 декабря 2003 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2745/04 от 2 ноября 2004 года решение от 5 августа 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 13 октября 2003 года и постановление кассационной инстанции от 1 декабря 2003 года по настоящему делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 15 890 901 рублей 88 копеек, в том числе 11 527 031 рубль 75 копеек суммы основного долга и 4 363 870 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 8 февраля 2003 уменьшение суммы иска принято судом первой инстанции.

Решением от 3 ноября 2005 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Назаровское молоко" в пользу ЗАО "Назаровское" взыскано 14 305 777 рублей 83 копейки, в том числе 10 531 971 рубль - основного долга, 3 773 806 рублей 83 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 81 971 рубль 78 копеек - государственной пошлины. В остальной части иска отказано. ЗАО "Назаровское" возвращено из федерального бюджета 6 445 рублей 11 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 88 от 28.01.2003.

Дополнительным решением от 16 декабря 2005 года с ОАО "Назаровское молоко" в пользу ЗАО "Назаровское" взыскано 81 971 рубль 78 копеек государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной и кассационной жалоб. ЗАО "Назаровское" возвращено из федерального бюджета 3 222 рубля 55 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 249 от 22 августа 2003 года, 3 222 рубля 55 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 496 от 16.10.2003.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 марта 2006 года дополнительное решение от 16 декабря 2005 года отменено. Решение от 3 ноября 2005 года изменено. Иск удовлетворен частично. С ОАО "Назаровское молоко" в пользу ЗАО "Назаровское" взыскано 11 508 614 рублей 18 копеек основного долга и 4 102 374 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в сумме 80 877 рублей 25 копеек. Суд указал о начисление процентов на сумму долга 10 462 376 рублей 52 копеек из расчета 12 % годовых с 18.12.2003 по день фактической уплаты кредитором денежных средств. В удовлетворении иска в остальной части отказано. ЗАО "Назаровское" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 111 589 рублей 85 копеек, уплаченная по платежным поручениям N 249 от 22.08.2003, N 496 от 16.10.2003 и излишне уплаченная по платежному поручению N 88 от 28.01.2002.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Назаровское молоко" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 3 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 21 марта 2006 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО "Назаровское" отказать.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов судов о применении статей 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильным применении норм материального права, в частности положений статей 53, 182, 402, 424, 431, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, установив явные и существенные недостатки всех накладных, суд первой инстанции, тем не менее, сделал вывод о том, что в спорный период ответчик принял количество молока коровьего, вес которого указан в подвергнутой судом критической оценке накладных.

Заявитель жалобы указывает, что к накладным, на которые ссылается истец, не приложены доказательства приемки указанного в них товара уполномоченными лицами ответчика, не представлено доказательств того, что штамп ОАО "Назаровское молоко "Консервный цех" действительно принадлежит ОАО "Назаровское молоко", к представленным истцом счетам-фактурам не приложены доказательства приемки указанных счетов-фактур уполномоченными лицами ответчика.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций, вопреки прямым указаниям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 2 ноября 2004 года, применили к отношениям сторон в период с мая 2001 года по сентябрь 2001 пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо пункта 3 статьи 424 названного Кодекса, что повлекло вынесение незаконного судебного акта о взыскании денежных средств с ОАО "Назаровское молоко" в пользу ЗАО "Назаровское".

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Назаровское" доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Представители ОАО "Назаровское молоко" и ЗАО "Назаровское" в судебном заседании поддержали позицию кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04.05.2001 и 01.01.2002 между ЗАО "Назаровское" (поставщик) и ОАО "Назаровское молоко" (покупатель) подписаны договоры на поставку молочной продукции N 0405/01 и без указания номера, в соответствии с пунктом 1.1 которых поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить молоко коровье цельное.

Количество подлежащего поставке молока в договорах сторонами не определено.

В обоснование иска ЗАО "Назаровское" указало на следующие обстоятельства.

В периоды с 01.05.2001 по 31.05.2001, с 01.06.2001 по 30.06.2001, с 01.07.2001 по 31.07.2001, с 01.08.2001 по 31.08.2001, с 01.09.2001 по 30.09.2001, с 01.10.2001 по 31.10.2001, с 01.11.2001 по 30.11.2001, с 01.12.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.01.2002, с 01.02.2002 по 28.02.2002, с 01.03.2002 по 31.03.2002, с 01.04.2002 по 30.04.2002, с 01.05.2002 по 31.05.2002, с 01.06.2002 по 30.06.2002, с 01.07.2002 по 31.07.2002, с 01.08.2002 по 31.08.2002, 01.09.2002 по 30.09.2002, с 01.10.2002 по 11.10.2002 ЗАО "Назаровское" (грузоотправитель) осуществляло поставку молока в адрес ОАО "Назаровское молоко" по представленным в материалы дела накладным (том 4 л.д. 1-50, 64-116, 125-176, 186-245, том 5 л.д. 11-78, 85-140, 157-192, 193-272, том 6 л.д. 1-157, 158-302, том 7 л.д. 1-81, том 8 л.д. 1-128, 129-269, том 9 л.д. 1-170, том 10 л.д. 1-163, том 11 л.д. 1-130, том 12 л.д. 1-129, том 13 л.д. 1-107). Накладные содержат название грузоотправителя (ЗАО "Назаровское"), грузополучателя (ОАО "Назаровское молоко"), наименование товара - молоко, фактический вес (физический) молока, процент жирности молока, массу молока, переведенную на базисную жирность. На части накладных проставлены штампы: "ОАО "Назаровское молоко" консервный цех" либо ОАО "Назаровское молоко" консервный цех Приемщик".

Для оплаты переданного коровьего молока ЗАО "Назаровское" выставило ОАО "Назаровское молоко" счета-фактуры на указанное в накладных количество молока по цене: в период с 01.05.2001 - 30.10.2001 - 5 рублей 27 копеек; с 01.11.2001 - 15.03.2002 - 5 рублей 45 копеек; с 16.03.2002 - 31.03.2002 - 4 рубля 45 копеек; с 01.04.2002 - 14.04.2002 - 4 рубля 23 копейки; с 15.04.2002 по 30.04.2002 - 4 рубля 05 копеек; с 01.05.2002 по 16.06.2002 - 3 рубля 77 копеек; с 17.06.2002 по 14.09.2002 - 3 рубля 59 копеек; с 15.09.2002 по 30.09.2002 - 3 рубля 77 копеек; с 01.10.2002 по 11.10.2002 - 3 рубля 95 копеек.

ОАО "Назаровское молоко" оплатило ЗАО "Назаровское" полученное молоко в сумме 99 419 821 рубля 47 копеек (через третьих лиц в соответствии с кредитовыми авизо, платежным поручением N 648 от 14.03.2002, путем передачи векселей по актам приема-передачи векселей, письмом ЗАО "Назаровское" б/н б/д в адрес ЗАО "Норд", в котором истец просил учесть кредиторскую задолженность ЗАО "Назаровское" перед ЗАО "Норд" в счет погашения дебиторской задолженности ОАО "Назаровское молоко" перед ЗАО "Назаровское", путем поставки ОАО "Назаровское молоко" в адрес ЗАО "Назаровское" товара - том 14 л.д. 1-50).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара и наличие долга перед ЗАО "Назаровское" в сумме 11 530 897 рублей 70 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договоры на поставку молочной продукции N 0405/01 от 04.05.2001 и б/н от 01.01.2002 являются незаключенными; между сторонами сложились отношения из разовых сделок купли-продажи; сторонами при определении базисного веса молока при сдаче-приемке правомерно применялся способ, предусмотренный пунктом 3.4 Инструкции "О порядке проведения государственных закупок (сдачи и приемки) молока и молочной продукции", утвержденной приказом Госагропрома СССР N 276 от 07.04.1987, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела накладные; с учетом установленных распоряжениями ответчика цен, а также цен согласованных сторонами с одной стороны в приемных квитанциях от 01.07.2001, с другой стороны в счетах-фактурах за май-сентябрь 2001 года, общая сумма поставки молока в спорный период составила с учетом НДС 110 088 223 рубля; принятое ответчиком в спорный период молоко не оплачено в полном объеме (10 831 971 рубль = 110 088 223 рубля - 99 556 252 рубля). Поскольку ответчик не оплачивал в полученный от истца товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, то требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки обоснованны и подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 773 806 рублей 83 копеек из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 21 % годовых за период просрочки с 05.06.2001 по 17.12.2002 (дата последнего платежа ответчика), за период с 18.12.2002 по 28.01.2003 - из расчета 13 % годовых - ставки рефинансирования, существующей на день принятия решения судом.

Изменение решения и отмену дополнительное решения, суд апелляционной инстанции мотивировал выводами о том, что судом первой инстанции необоснованно при частичном удовлетворении иска применены цены молока, которые установлены в распоряжениях ответчика N 29 от 04.03.2002 и N 40 от 25.03.2002 для всех хозяйствующих субъектов, поскольку из иных имеющихся в материалах дела распоряжений ответчика следует, что в период с 01.10.2001 по 11.10.2002 ответчик принимал молоко от истца по ценам иным, нежели от других хозяйств-поставщиков; поскольку в период с 01.03.2002 по 15.04.2002 (до момента установления ответчиком цены распоряжением N 64 от 22.04.2002) иного распоряжения в материалы дела не представлено, цену молока следует исчислять в размере 5 455 рублей за тонну, которая была установлена более ранним распоряжением ответчика N 222 от 26.09.2001; суд первой инстанции при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно применил две ставки рефинансирования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал формальным довод ответчика о неправильном оформлении товарных накладных, поскольку факт поставки молока признавался ответчиком в представленном 07.04.2002 в материалы дела отзыве на исковое заявление, долг частично оплачивался, в актах приема-передачи векселей (том 14 л.д. 44-46) в качестве назначения платежа указано: "за молоко".

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив договоры на поставку молочной продукции N 0405/01 от 04.05.2001 и б/н от 01.01.2002, пришли к правильным выводам о незаключенности данных договоров, ввиду отсутствия в их тексте условий о количестве подлежащего поставке молока, а равно условия, позволяющего его (количество) определить.

Данные выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении пункта 1 статьи 432, пунктов 1, 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не подлежат переоценке арбитражным окружным судом.

Учитывая предмет иска (требование о взыскание долга за фактически поставленное молоко и процентов за пользование чужими денежными средствами), требования части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовое значение для рассмотрения настоящего спора по существу имеют обстоятельства совершения сторонами разовых сделок купли-продажи в спорный период, то есть действий ЗАО "Назаровское" по передаче в собственность ОАО "Назаровское молоко" цельного коровьего молока установленной нормы базисной жирности в заявленном истцом количестве.

Данные обстоятельства - факты совершения разовых сделок купли-продажи в период с 01.05.2001 по 11.10.2002 - суды посчитали подтвержденными товарно-транспортными, товарными, расходными накладными.

Ответчик при новом рассмотрении настоящего дела оспаривал факты совершения между ЗАО "Назаровское" и ОАО "Назаровское молоко" разовых сделок купли-продажи молока в заявленном истцом количестве (том 16 л.д. 44).

Как следует из материалов дела и установлено судами, штампы "ОАО "Назаровское молоко" консервный цех" либо ОАО "Назаровское молоко" консервный цех Приемщик" проставлены лишь на части накладных. На накладных поставлены подписи лиц, принимавших молоко, без указания фамилии и должности лица, поставившего подпись. К представленным истцом в обоснование факта совершения разовых сделок купли-продажи накладным и счетам-фактурам не приложены доказательства приемки товара и счетов-фактур уполномоченными лицами ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 и части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3 названной нормы материального права предусмотрено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации N 68 от 29.09.1997 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья" выработаны унифицированные формы по учету движения продукции животноводства, в том числе, молока (СП 23 "Ведомость учета движения молока", СП 27 "Ведомость переработки молока и молочных продуктов").

Данные первичные документы (СП 23 "Ведомость движения молока", СП 27 "Ведомость переработки молока и молочных продуктов"), а равно иные документы внутреннего учета приемки и оприходования молока в спорный период, судами первой и апелляционной инстанции для проверки соответствия действительности сведений, содержащихся в спорных накладных, не исследовались.

Без проверки и дополнительного исследования представленных истцом в обоснование иска товарно-транспортных, товарных, расходных накладных выводы судов о наличии существенных по делу обстоятельств - фактов совершения между сторонами разовых сделок купли-продажи молока в заявленном истцом количестве нельзя признать достаточно обоснованными и соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам. Допущенное судами нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной

Суды первой и апелляционной инстанции не применили подлежащий применению пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно приняв в качестве доказательств цены поставленного молока в период с 01.05.2001 по 30.09.2003 счета-фактуры ЗАО "Назаровское", приемные квитанции N 83, N 102, N 128, 156, 182, составленные в 2003 году применительно к физическому весу молока, при наличии в материалах дела распоряжения N 198 от 30.04.2001, предусматривающего цену на молоко коровье цельное жирностью 3,7 % в базисном весе с 01.05.2001 для всех хозяйств-поставщиков ОАО "Назаровское молоко".

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты на основании части 1, пункта 1 части 2 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении; определить подлежащие применению нормы материального права; установить обстоятельства, подлежащие доказыванию; оценить представленные в материалах дела доказательства; распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 3 ноября 2005 года, дополнительное решение от 16 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 21 марта 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1497/03-с1 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Меры по приостановлению исполнения указанных судебных актов, установленные определением от 13 апреля 2006 года, отменить

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


"В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

...

Суды первой и апелляционной инстанции не применили подлежащий применению пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно приняв в качестве доказательств цены поставленного молока в период с 01.05.2001 по 30.09.2003 счета-фактуры ЗАО "Назаровское", приемные квитанции N 83, N 102, N 128, 156, 182, составленные в 2003 году применительно к физическому весу молока, при наличии в материалах дела распоряжения N 198 от 30.04.2001, предусматривающего цену на молоко коровье цельное жирностью 3,7 % в базисном весе с 01.05.2001 для всех хозяйств-поставщиков ОАО "Назаровское молоко"."


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2006 г. N А33-1497/03-с1-Ф02-2041/06-С2


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2008 г. N 2745/04 настоящее Постановление отменено

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.