Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 декабря 2006 г. N А19-14359/06-40-Ф02-7061/06-С1
(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (далее- инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения "Городская больница N1" (далее - учреждение) 359 975,15 рублей, составляющих сумму недоимки по налогам, пени и штрафа.
Решением от 27 июля 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. С учреждения взыскано 149,61 рублей налога на добавленную стоимость, пени в сумме 4,64 рублей и штраф в размере 229,92 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 октября 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности , в связи с неправильным применением подпункта 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, представленной учреждением декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года.
В ходе проверки установлено занижение налоговой базы на 1 842 652,15 рублей, в результате неправомерного применения налогоплательщиком права на освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость оказанных услуг по проведению предварительных и периодических медосмотров, а также предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
По результатам проверки вынесено решение от 07.04.2006 N 11499/11633 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 58 462 рубля, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 200 рублей и предложено уплатить указанную сумму штрафа, недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 292 310 рублей и пени в сумме 9 003 рубля 15 копеек.
Требованиями NN885, 886 от 14.04.2006 учреждению предложено в добровольном порядке уплатить доначисленные суммы налога, пени и штрафа.
В связи с неисполнением указанных требований, инспекция обратилась в арбитражный суд.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований инспекции, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 и пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, от обложения налогом на добавленную стоимость при наличии соответствующей лицензии освобождаются услуги, оказываемые населению, по диагностике, профилактике и лечению независимо от формы и источника их оплаты по перечню, утверждаемому Правительством России.
Согласно пункту 1 указанного Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2001 N 132, от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождаются услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в рамках амбулаторно-поликлинической (в том числе доврачебной) медицинской помощи, включая проведение медицинской экспертизы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.
Суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне, полно, исследовал имеющиеся в дела доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что оказанные учреждением услуги направлены на оказание населению в рамках амбулаторно-поликлинической (в том числе доврачебной) медицинской помощи, поэтому оно правомерно воспользовалось льготой по налогу на добавленную стоимость, установленной подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления учреждению налога на добавленную стоимость 292 310 рублей, пени в сумме 9 003 рубля 15 копеек и привлечения к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 58 462 рубля.
Таким образом, у Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 27 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 2 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14359/06-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.
Суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне, полно, исследовал имеющиеся в дела доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что оказанные учреждением услуги направлены на оказание населению в рамках амбулаторно-поликлинической (в том числе доврачебной) медицинской помощи, поэтому оно правомерно воспользовалось льготой по налогу на добавленную стоимость, установленной подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации."
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2006 г. N А19-14359/06-40-Ф02-7061/06-С1
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании