Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2007 г. N А33-20603/2006-Ф02-2137/2007 Суд пришел к выводу о недоказанности заявителем совершения обществом административного правонарушения, поскольку представленные доказательства не подтверждают факта осуществления обществом деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 апреля 2007 г. N А33-20603/2006-Ф02-2137/2007
(извлечение)

 

 

Министерство финансов и экономики Республики Хакасия обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ЗАО "КрасноярскВтормет" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 06 февраля 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 06 февраля 2007 года не проверялись.

В кассационной жалобе Министерство финансов и экономики Республики Хакасия ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 27.04.2007.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Как установлено материалами дела, 14.11.2006 комиссией Министерства финансов и экономики Республики Хакасия была проведена проверка соблюдения ЗАО "КрасноярскВтормет" лицензионных требований в пункте приема черных металлов, расположенном по адресу: Республика Хакасия, п. Аскиз, ул. Нагорная, 39. По факту проверки составлен акт от 14.11.2006 N 487, в котором отражены нарушения подпунктов б, в, е пункта 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2002 N 553. Нарушения состояли в осуществлении деятельности при отсутствии грузоподъемного оборудования, оснащенного шайбой и грейферным захватом, при отсутствии специалиста по обеспечению контроля взрывобезопасности лома черных металлов.

05.12.2006 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении N 12.

Министерство финансов и экономики Республики Хакасия обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая административному органу в удовлетворении заявления о привлечении ЗАО "КрасноярскВтормет" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Из толкования части 5 статьи 205 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Из акта проверки N 487 (л.д.12), протокола об административном правонарушении N 12 (л.д.8), представленных административным органом в качестве доказательств совершения обществом правонарушения, следует, что 14.11.2006 в пункте по заготовке, переработке и реализации черных металлов отсутствует шайба и грейферный захват, отсутствует специалист по обеспечению контроля взрывобезопасности лома черных металлов.

Из объяснения ЗАО "КрасноярскВтормет" (л.д. 9) следует, что общество на проверяемом пункте не вело деятельность по заготовке, переработке и реализации черных металлов с 10.10.2006.

Других доказательств, а также опровержения факта, изложенного обществом в своем объяснении, Министерством финансов и экономики Республики Хакасия представлено не было.

Оценив представленные административным органом доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности заявителем совершения ЗАО "КрасноярскВтормет" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку представленные доказательства не подтверждают факта осуществления обществом деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении двухмесячный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Правонарушение выявлено 14.11.2006, что подтверждается протоколом об административном правонарушении N 12. На дату вынесения судом первой инстанции решения от 06.02.2007 истек двухмесячный срок давности, предусмотренный частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дело могло быть рассмотрено в срок, учтен быть не может. Министерством финансов и экономики Республики Хакасия заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем рассмотрение дела было отложено.

Другие доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть учтены, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 06 февраля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20603/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Оценив представленные административным органом доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности заявителем совершения ЗАО "КрасноярскВтормет" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку представленные доказательства не подтверждают факта осуществления обществом деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении двухмесячный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Правонарушение выявлено 14.11.2006, что подтверждается протоколом об административном правонарушении N 12. На дату вынесения судом первой инстанции решения от 06.02.2007 истек двухмесячный срок давности, предусмотренный частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ."


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2007 г. N А33-20603/2006-Ф02-2137/2007


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании