Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2007 г. N А19-3657/07-28-Ф02-5783/2007 Судебные акты подлежат отмене, поскольку суд не истребовал у административного органа и не исследовал устав организации либо иные учредительные документы с целью установления, относится ли производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений к видам деятельности, подлежащим лицензированию, осуществляемой организацией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 31 августа 2007 г. N А19-3657/07-28-Ф02-5783/2007
(извлечение)

 

 

И.о. прокурора города Черемхово Иркутской области (Прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Черемховского районного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (Черемховское районное отделение Организации "ВДПО", организация) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 19 апреля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Прокуратура Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает доказанным факт наличия в действиях Черемховского районного отделения Организации "ВДПО" состава вменяемого правонарушения.

В обоснование своих доводов о том, что Черемховское районное отделение осуществляет деятельность, подлежащую лицензированию, и получает от нее доход, Прокуратура ссылается на Устав Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество", а также на налоговую декларацию Черемховского районного отделения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом (уведомления NN 92814, 92816, 92817), Черемховское районное отделение Организации "ВДПО" своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем дело слушается без их участия.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом, 19.02.2007 прокуратурой города Черемхово проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании Черемховским районным отделением Организации "ВДПО", расположенным по адресу: город Черемхово, переулок Ветеринарный, 4.

В ходе проверки установлено, что Черемховское районное отделение зарегистрировано в качестве юридического лица. Одним из видов его деятельности является деятельность по предупреждению пожаров и по производству работ по монтажу, ремонту, обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, однако лицензия на осуществление данных видов деятельности отсутствует.

19.02.2007 Прокурором в порядке статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено постановление о возбуждении в отношении Черемховского районного отделения Организации "ВДПО" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Черемховского районного отделения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Арбитражные суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из недоказанности Прокуратурой наличия в действиях Черемховского районного отделения Организации "ВДПО" состава вменяемого правонарушения, поскольку доказательства, подтверждающие осуществление Черемховским районным отделением деятельности, подлежащей лицензированию, в материалах дела отсутствуют.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда недостаточно обоснованными установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой (в редакции от 09.02.2007).

В соответствии с подпунктами 38 и 39 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции от 05.02.2007) деятельность по тушению пожаров, а также производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежат лицензированию.

Деятельность по предупреждению пожаров лицензированию не подлежит в силу изменений, внесенных в пункт 38 названного закона Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ.

Порядок лицензирования деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлен Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 625.

Согласно частям 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

В нарушение названных требований закона суд первой инстанции не истребовал у административного органа и не исследовал Устав организации либо иные учредительные документы с целью установления относится ли производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений к видам деятельности, осуществляемой Черемховским районным отделением Организации "ВДПО".

В связи с этим суд кассационной инстанции считает вывод суда о недоказанности наличия оснований для привлечения организации к административной ответственности преждевременным, не основанным на установленных по делу фактических обстоятельствах.

Кроме того, как усматривается из материалов дела и не оспаривается законным представителем организации, Черемховское районное отделение Организации "ВДПО" не имеет лицензию на осуществление деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Вместе с тем, в деле имеется лицензия N 2/02016 от 21.05.2003 на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданная Иркутской областной общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество". Судом не установлено, распространяет ли эта лицензия свое действие на Черемховское районное отделение как структурное подразделение Организации "ВДПО".

Установление названных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения данного дела и определения наличия либо отсутствия оснований для привлечения организации к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции не учтено неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, постановление суда апелляционной инстанции, в нарушение положений части 3 статьи 15, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит противоречивые выводы относительно представленной прокурором налоговой декларации по налогу, уплачиваемому организацией в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год. Суд апелляционной инстанции, признал данную декларацию не подтверждающей факт того, что организация получила доход от осуществления деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Вместе с тем, суд счел пропущенным установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения организации к административной ответственности, исчисляя данный срок с 31.01.2006, поскольку представленная налоговая декларация свидетельствует, по мнению суда, что организация осуществляла вменяемую деятельность в 2006 году.

При таких условиях, поскольку указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает названные судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 19 апреля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 года по делу N А19-3657/07-28 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Судом апелляционной инстанции не учтено неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, постановление суда апелляционной инстанции, в нарушение положений части 3 статьи 15, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит противоречивые выводы относительно представленной прокурором налоговой декларации по налогу, уплачиваемому организацией в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год. Суд апелляционной инстанции, признал данную декларацию не подтверждающей факт того, что организация получила доход от осуществления деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Вместе с тем, суд счел пропущенным установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения организации к административной ответственности, исчисляя данный срок с 31.01.2006, поскольку представленная налоговая декларация свидетельствует, по мнению суда, что организация осуществляла вменяемую деятельность в 2006 году.

...

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2007 г. N А19-3657/07-28-Ф02-5783/2007


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании