Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2008 г. N А33-1322/2008-Ф02-4985/2008 Суд признал незаконными действия административного органа, поскольку содержащийся в ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" перечень оснований для приостановления лицензий не предусматривает таких оснований, как отсутствие в торговой точке надлежаще оформленных сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 30 октября 2008 г. N А33-1322/2008-Ф02-4985/2008
(извлечение)

 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий Службы по контролю в области промышленности администрации Красноярского края (далее - административный орган, Служба по контролю) по проведению планового мероприятия по государственному контролю за соблюдением лицензионных требований и условий 31.01.2008 и решения "О приостановлении действия лицензии" от 04.02.2008 N 02-0117.

Решением суда первой инстанции от 4 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 30 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда от 4 апреля 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Служба по контролю ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения пункта 9 статьи 7, статьи 8 Закона Красноярского края от 06.07.2004 N 11-2179 "О порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории края", статей 10.2, 16, 26 Закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Альтаир" просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. ООО "Альтаир" и Служба по контролю заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии от 23.06.2006 регистрационный номер 2814-АР серия АК N 103147 осуществляет розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно лицензии условием осуществления данного вида деятельности является соблюдение статьи 8 Закона Красноярского края от 06.07.2004 N 11-2179 "О порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории края".

31.01.2008 административным органом на основании поручения от 31.01.2008 N 007 проведена проверка соблюдения лицензиатом требований и условий розничной продажи алкогольной продукции в отделе торгового комплекса "Альтаир", расположенном по адресу: г.Боготол, ул. Интернациональная, 19 (1 этаж).

В ходе проверки установлен факт осуществления обществом розничной продажи алкогольной продукции в объекте, не внесенном в лицензию на розничную продажу алкогольной продукции АК N 103 147 регистрационный номер 2814-АР от 23.06.2006; при покупке покупателем Богдановой А.В. одной бутылки водки "Пять озер" (емк. 0, 25 л.) по цене 70 руб. за 1 бутылку, продавец Гусева Е.Л. наличные денежные средства в сумме 70 руб. от покупателя приняла, выбила чек и вместе с покупкой подала покупателю; на проверенный объект обществом в лицензирующий орган были представлены документы 14.01.2008 на переоформление действующей лицензии, путем внесения в лицензию дополнительного адреса: г. Боготол, ул. Интернациональная, 19 (магазин); в настоящее время лицензия АК N 103147 регистрационный N 2814-АР от 23.06.2006 не переоформлена; на реализуемую водку "Пять озер" продавцом представлено удостоверение качества, справка к товарно-транспортной накладной, в которой указан адрес поставки водки: г. Боготол,ул. 40 лет Октября, 4, магазин "Все для всех".

По результатам проверки составлен акт от 31.01.2008 N 019, в котором обществу предложено устранить выявленные нарушения.

В связи с выявлением в ходе проверки нарушений требований действующего законодательства - осуществление розничной продажи алкогольной продукции в объекте, не указанном в действующей лицензии, без надлежаще оформленных сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота, 04.02.2008 Службой по контролю принято решение N 02-0117 о приостановлении с 04.02.2008 сроком на шесть месяцев действия лицензии от 23.06.2006, выданной обществу. Указанным решением обществу предложено устранить выявленные нарушения и представить в лицензирующий орган информацию, подтверждающую устранение нарушений.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявление общества, исходили из следующего.

Из статей 11, 16, 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ от 22.11.1995 следует, что оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе, в случае оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением требований, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона.

Как установлено материалами дела и следует из пояснений общества, товарно-транспортная накладная на указанную алкогольную продукцию имелась в наличии и была представлена проверяющим. При указании в справке к товарно-транспортной накладной адреса магазина "Все для всех" организацией-продавцом была допущена опечатка - указан адрес магазина "Ивушка". И поставка алкогольной продукции, и ее реализация осуществлялись по адресу: г.Боготол, ул. Интернациональная, 19, который также является местом нахождения общества.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что содержащийся в статье 20 Федерального закона N 171-ФЗ перечень оснований для приостановления лицензий не предусматривает таких оснований, как отсутствие в торговой точке надлежаще оформленных сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота.

Кроме того, проверка, в результате которой были выявлены нарушения, зафиксированные в акте от 31.01.2008, проведена с нарушениями действующего законодательства.

Согласно статье 2 Закона N 134-ФЗ под государственным контролем (надзором) понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в отношении субъекта малого предпринимательства плановое мероприятие по контролю может быть проведено не ранее чем через три года с момента государственной регистрации.

Согласно статье 8 Закона при проведении мероприятий по контролю должностные лица органов государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять, в том числе плановые проверки в случае отсутствия при проведении мероприятий по контролю должностных лиц или работников проверяемых юридических лиц или индивидуальных предпринимателей либо их представителей.

В силу статьи 9 указанного Закона по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах.

Статьей 11 названного Закона установлено, что должностные лица органов государственного контроля (надзора) при проведении мероприятий по контролю обязаны, в том числе: соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, проверка общества проводилась на основании поручения N 007 от 31.01.2008. Однако, указанное поручение должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица предъявлено в установленном порядке не было.

Доказательств обратного Службой по контролю не представлено.

Из содержания акта также усматривается, что при проведении проверки законный представитель общества не присутствовал, возможность представления пояснений и документов ему предоставлена не была. Из пояснений общества следует, что руководитель общества узнал о проверке уже после ее проведения. Данный факт Службой по контролю также не оспаривается.

Таким образом, выводы судов о том, что оспариваемые действия и решение не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ООО фирма "Альтаир", являются правильными.

Другие доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны содержащимся в апелляционной жалобе, которые проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, приведенным в постановлении суда.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по данному делу не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 апреля 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 4 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 30 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-1322/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно статье 8 Закона при проведении мероприятий по контролю должностные лица органов государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять, в том числе плановые проверки в случае отсутствия при проведении мероприятий по контролю должностных лиц или работников проверяемых юридических лиц или индивидуальных предпринимателей либо их представителей.

В силу статьи 9 указанного Закона по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах.

Статьей 11 названного Закона установлено, что должностные лица органов государственного контроля (надзора) при проведении мероприятий по контролю обязаны, в том числе: соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

...

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 апреля 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения."


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2008 г. N А33-1322/2008-Ф02-4985/2008


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании