Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2008 г. N А33-6917/2008-Ф02-5897/2008 Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности, суд мотивировал его наличием в действиях общества состава данного правонарушения, поскольку реализация аптечек первой помощи (автомобильных) является фармацевтической деятельностью, которая согласно ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 ноября 2008 г. N А33-6917/2008-Ф02-5897/2008
(извлечение)

 

 

Прокурор Казачинского района Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" (далее - ООО "Татьяна", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 9 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 1 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда от 9 июля 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, производство по делу прекратить.

Представитель прокуратуры считает судебные акты законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление NN 63487, 62487, 62488 от 10.11.2008), однако представитель общества в судебное заседание не явился, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Казачинского района Красноярского края 26.05.2008 проведена внеплановая проверка в принадлежащем обществу магазине "Север", расположенного по адресу: Красноярский край, Казачинский район, с.Казачинское, ул.Советская, д.138а, в ходе которой установлен факт реализации автомобильных аптечек первой помощи "Виталфарм", содержащих лекарственные средства и изделия медицинского назначения без соответствующего разрешения (лицензии).

О факте правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении общества прокурором Казачинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2008

03.06.2008 прокурор в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции мотивировал его наличием в действиях общества состава данного правонарушения, поскольку реализация аптечек первой помощи (автомобильных) является фармацевтической деятельностью, которая согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Приложением N 1 к приказу Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" установлено, что в аптечку входят, в том числе анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол, уголь активированный, экстракт валерианы и т.д.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, анальгин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000 - 937000.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Факт реализации обществом аптечек первой помощи (автомобильных) "Виталфарм", укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен судами и подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку факт реализации обществом автомобильных аптечек подтвержден материалами дела и не опровергается обществом.

Учитывая, что в состав аптечки входят и лекарственные средства, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об осуществлении обществом реализации лекарственных средств, находящихся в аптечке.

Названное соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 3611 и N 3682, в соответствии с которыми такие деяния образуют состав указанного правонарушения, вследствие чего привлечение к административной ответственности за их совершение признано законным и обоснованным.

 

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущены опечатки. Номера "N 3611" и "N 3682" следует читать как "N 3611/07" и "N 3682/07"

Другие доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны содержащимся в апелляционной жалобе, которые проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, приведенным в постановлении суда.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по данному делу не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 9 июля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 1 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-6917/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Факт реализации обществом аптечек первой помощи (автомобильных) "Виталфарм", укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен судами и подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку факт реализации обществом автомобильных аптечек подтвержден материалами дела и не опровергается обществом.

Учитывая, что в состав аптечки входят и лекарственные средства, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об осуществлении обществом реализации лекарственных средств, находящихся в аптечке.

Названное соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 3611 и N 3682, в соответствии с которыми такие деяния образуют состав указанного правонарушения, вследствие чего привлечение к административной ответственности за их совершение признано законным и обоснованным."


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2008 г. N А33-6917/2008-Ф02-5897/2008


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании