Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2009 г. N А58-1860/08-Ф02-1246/2009 Суд удовлетворил заявленные требования о взыскании предварительной оплаты по платежному поручению, поскольку предоплата по договору поставки подтверждена материалами дела и доказательств поставки товара либо возврата денежных средств ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 31 марта 2009 г. N А58-1860/08-Ф02-1246/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Гика" (далее - ООО "Гика") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Шевченко Татьяне Робертовне (далее - ИП Шевченко Т.Р.) о взыскании задолженности в размере 256 389 руб., в том числе 229 000 руб. - предварительной оплаты по платежному поручению N4 от 9 августа 2006 года, 36 389 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ИП Шевченко Т.Р. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 года по делу N А58-1860/08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что судами не дано правовой оценки действиям Карнаольской Т.Л., действовавшей в интересах истца и получившей товар согласно счета-фактуры.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Гика" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены (уведомления о вручении почтового отправления N 65757, N65756) своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании выставленной ответчиком счета-фактуры N 16 от 07.08.2006 истец произвел предварительную оплату за материалы в размере 229 000 руб. по платежному поручению N 4 от 9 августа 2006 года.

27.11.2006 ООО "Гика" направило ответчику претензию за исх. N 63 о возврате перечисленных денежных средств, ответчик претензию оставил без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд о принудительном взыскании задолженности в размере 229 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 36 389 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) со ссылкой на статью 395, пункт 3 статьи 487, статью 506 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что предоплата по договору поставки подтверждена материалами дела и доказательств поставки товара либо возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав при этом, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что действия по получению товарно-материальных ценностей от ответчицы входили в круг служебных (трудовых) обязанностей Т. Л. Карнаольской, или явствовали из обстановки, или основывались на доверенности.

Судебный акт мотивирован так же статьями 182, 183, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается оплата истцом аванса.

Ответчик в кассационной жалобе ссылается на то, что им была произведена поставка товара представителю ООО "Гика" Карнаольской Т.Л.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств исполнения обязательства по поставке ответчиком указана доверенность N 1 от 17.07.2006, из которой следует, что ООО "Гика" доверяет Карнаольской Т.Л. представлять его интересы на конкурсах, проводимых РОНО администрации муниципального образования "Ленский район". В этих целях Карнаольская Т.Л. уполномочена представлять конкурсной комиссии документы, подписывать и получать от имени доверителя документы.

Кроме того, в материалы дела представлена расписка, выданная Карнаольской Т.Л., в получении ею от ответчика профнастила.

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судами установлено, что стороны не заключали договор.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 N 71 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" документом, подтверждающим право лица на получение от имени организации материалов, является доверенность.

Передача товарно-материальных ценностей осуществляется на основании передаточных документов - товарных накладных формы ТОРГ-12 согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденному постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 835.

Пунктом 10 Инструкции Министерства финансов Союза Советских Социалистических Республик от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" предусмотрено, что доверенности, независимо от срока их действия, отбираются поставщиком при первом отпуске товарно-материальных ценностей. По окончании отпуска товарно-материальных ценностей доверенность сдается в бухгалтерию вместе с документами на отпуск последней партии ценностей по сдаваемой доверенности.

Таким образом, наличие оригинала доверенности у поставщика является основанием считать, что товарно-материальные ценности получены покупателем.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Однако, ответчиком не представлены надлежащим образом оформленная доверенность лица, получившего товар от имени ООО "Гика" либо последующее одобрение действий Карнаольской Т.Л. со стороны истца.

Доводы подателя жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 года по делу N А58-1860/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.