Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2009 г. N А74-1486/2008-Ф02-993/2009 Судебные акты подлежат отмене, поскольку суды, установив обстоятельства образования отходов у банка в процессе его деятельности и необходимость в связи с этим сбора отходов и их временного хранения, не указали доказательств, свидетельствующих о том, что банк, кроме этой деятельности, осуществляет также и специализированную деятельность, в том числе, по размещению отходов в объектах размещения отходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 апреля 2009 г. N А74-1486/2008-Ф02-993/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2009 г. N А74-1486/2008

 

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Абаканского отделения N 8602 Сбербанка России (далее - Банк, общество) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия (далее - Ростехнадзор, Управление) в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 10 декабря 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, образование в процессе деятельности общества отходов не требует наличия лицензии на сбор, использование, обезвреживание, транспортирование, размещение, поскольку такие виды деятельности Банк не осуществляет, а занимается банковской деятельностью.

В судебном заседании 07.04.2009 представитель Банка поддержала доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN 65164, 65165 от 18.03.2009), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 09.04.2009.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления Банком хозяйственной деятельности образуются опасные отходы, которые частично накапливаются и временно хранятся на территории в специально обустроенных местах до момента их передачи организациям, занимающимся деятельностью по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов.

Управляющим Абаканским ОСБ N 8602 утвержден разработанный ООО "Эколог" проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

21.05.2007 Сбербанком направлено письмо в Управление Ростехнадзора об утверждении проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Письмом от 17.01.2008 N 0099/08 Управлением Ростехнадзора в определении нормативов образования отходов отказано в связи с отсутствием лицензии на сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение опасных отходов.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отказ Управления в выдаче лимитов на размещение отходов, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Банка, однако при этом не было учтено следующее.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" даны следующие понятия видов деятельности, которые, по мнению суда, осуществляет общество:

- размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

- транспортирование - деятельность, связанная с перемещением отходов между местами или объектами их образования, накопления, хранения, утилизации, захоронения или уничтожения;

- хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

- захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду;

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особое требование к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы. Объект размещения отходов вносится в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение этого реестра осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, из толкования норм Федерального закона "Об отходах производства и потребления" следует, что деятельность по сбору, транспортированию и размещению опасных отходов носит специализированный характер, осуществляется в специально оборудованных местах.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Ростехнадзора как государственный орган обязано было доказать, что общество помимо деятельности, в процессе которой образуются отходы, осуществляет также и специализированную деятельность по сбору, транспортированию и размещению отходов в специально оборудованных местах в соответствии с требованиями статьи 12 Закона, подлежащую лицензированию, а в связи с этим и в необходимости наличия у Банка лицензии на такую деятельность.

Такие доказательства Управлением суду представлены не были.

Как посчитали суды двух инстанций, общество осуществляет деятельность по обращению с опасными отходами, а именно - деятельность по сбору, хранению (размещению), транспортированию отходов.

Между тем, Закон об отходах определяет хранение отходов как содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

Общество, как установлено судами, хранило отходы в специально оборудованных местах на своей территории, которые не соответствуют требованиям статьи 12 Закона об отходах.

Суды двух инстанций, установив обстоятельства образования отходов у Банка в процессе его деятельности и необходимость в связи с этим сбора отходов и их временного хранения, не указали доказательств, свидетельствующих о том, что Банк кроме этой деятельности осуществляет также и специализированную деятельность, в том числе, по размещению отходов в объектах размещения отходов.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды неправильно применили Федеральный закон "Об отходах производства и потребления".

Ростехнадзором не представлено доказательств, подтверждающих с достоверностью, что общество осуществляет деятельность по сбору, хранению, транспортированию и размещению опасных отходов как самостоятельный вид предпринимательской деятельности с целью получения доходов от такой деятельности, поэтому отказ Управления Ростехнадзора в определении нормативов образования отходов в связи с непредставлением лицензии является незаконным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что поскольку обстоятельства дела установлены полно, однако судом первой и апелляционной инстанции неправильно истолкован и применен Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", на основании пункта 2 части 1 статьи 287, части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу следует отменить и принять новое решение о признании незаконным отказа Управления в определении обществу нормативов образования отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с Управления в доход общества с учетом госпошлины, уплаченной налогоплательщиком в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 3 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 10 декабря 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-1486/2008 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконным отказ Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Хакасия в определении Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Абаканского отделения N 8602 Сбербанка России нормативов образования отходов, выраженный в письме от 17.01.2008 N 0099/08.

Действия Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия проверены на соответствие Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Взыскать с Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Хакасия в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Абаканского отделения N 8602 Сбербанка России 4 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду республики Хакасия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Ростехнадзора как государственный орган обязано было доказать, что общество помимо деятельности, в процессе которой образуются отходы, осуществляет также и специализированную деятельность по сбору, транспортированию и размещению отходов в специально оборудованных местах в соответствии с требованиями статьи 12 Закона, подлежащую лицензированию, а в связи с этим и в необходимости наличия у Банка лицензии на такую деятельность.

...

Общество, как установлено судами, хранило отходы в специально оборудованных местах на своей территории, которые не соответствуют требованиям статьи 12 Закона об отходах.

Суды двух инстанций, установив обстоятельства образования отходов у Банка в процессе его деятельности и необходимость в связи с этим сбора отходов и их временного хранения, не указали доказательств, свидетельствующих о том, что Банк кроме этой деятельности осуществляет также и специализированную деятельность, в том числе, по размещению отходов в объектах размещения отходов.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды неправильно применили Федеральный закон "Об отходах производства и потребления"."


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2009 г. N А74-1486/2008-Ф02-993/2009


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании