Письмо Федеральной регистрационной службы от 11 декабря 2007 г. N 9-3994-СЕ О направлении информационного письма "О судебной практике рассмотрения споров по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества"

Письмо Федеральной регистрационной службы от 11 декабря 2007 г. N 9-3994-СЕ


Направляется для сведения и учета в работе информационное письмо "О судебной практике рассмотрения споров по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Приложение: на 8 л.


Информационное письмо
"О судебной практике рассмотрения дел по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества"


В ходе проведенного анализа и обобщения судебной практики, на основании судебных актов, представленных территориальными органами Росрегистрации, Федеральной регистрационной службой выявлены следующие основные категории споров по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (далее - Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ), и результаты рассмотрения их судами.

1. Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23.05.2007 (гражданское дело N 2-1448/07) оставлено без удовлетворения заявление об оспаривании решения Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области об отказе в государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом, основанного на том, что заявительницей не были представлены разрешение на строительство и проектная документация на строительство.

Суд не согласился с доводами заявителя о том, что поскольку п. 4 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Закон о регистрации) установлено, что до 1 января 2010 года технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание, то для государственной регистрации права на завершенный строительством объект не требуется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В то же время для государственной регистрации права на незавершенный строительством объект - требуется представление разрешения на строительство, поскольку в указанной статье Закона о регистрации речь идет только об объектах, строительство которых завершено.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

Таким образом, учитывая, что ст. 25.3 Закона о регистрации не содержит исключений для регистрации прав на незавершенные строительством объекты, суд посчитал, что данный объект незавершенного жилищного строительства является объектом, представление разрешения на строительство которого необходимо для осуществления государственной регистрации права.

2. Решением Новгородского городского суда Новгородской области от 12.09.2007 (гражданское дело N 2-4396) оставлено без удовлетворения заявление об оспаривании решения Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области по поводу регистрации права собственности на земельный участок площадью 1799 кв. м, представив в качестве правоустанавливающего документа свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 14.12.1992, являющееся недействительным на основании распоряжения администрации Великого Новгорода от 23.05.2006, которым прекращено право пожизненного наследуемого владения заявителя на земельный участок, утвержден проект границ земельного участка и предоставлен в собственность земельный участок площадью 1425 кв. м.

Суд установил, что, поскольку право собственности возникло у заявителя после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, он не может претендовать на регистрацию прав на земельный участок в упрощенном порядке по основаниям, установленным ст. 25.2 Закона о регистрации.

Следовательно, регистрация права собственности заявителя на земельный участок должна проводиться в общем порядке, при выполнении условий, установленных ст. 18 Закона о регистрации.

Поскольку распоряжением администрации Великого Новгорода от 23.05.2006, являющимся правоустанавливающим документом, передан в собственность земельный участок площадью 1425 кв. м, а кадастровый план, представленный в качестве описательного документа в соответствии со ст. 17 Закона о регистрации, содержит описание земельного участка площадью 1799 кв. м, то представленные на государственную регистрацию документы не отражают информацию, необходимую для государственной регистрации прав. В связи с этим Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области правомерно отказано в регистрации права собственности по основаниям абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

3. Решением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 16.06.2007 (гражданское дело N 2-1163/2007) оставлено без удовлетворения заявление об оспаривании решения Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на садовый земельный участок. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда (дело по кассационной жалобе N 33-5416707(A) решение суда от 16.06.2007 оставлено в силе.

Отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю основывался на том, что в соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для регистрации права собственности гражданина на земельный участок необходим документ, подтверждающий предоставление этого участка именно данному гражданину, а не юридическому лицу. Судом также было установлено, что земельный участок выделялся потребительскому кооперативу "Садоводство "Обские зори", справка названного садоводства о том, что заявитель имеет земельный участок N 239 выделенный ему в 1985 г., лишь содержит сведения о фактическом владельце земельного участка, причем конкретный документ (акт о предоставлении ему данного земельного участка), на основании которого была выдана справка, отсутствует.

4. Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области было отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и технического паспорта "прежнего образца" в виду отсутствия предусмотренного п. 1 ст. 25.3 Закона о регистрации, правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, и технического паспорта "нового образца".

Решением Первомайского районного суда города Омска от 13.04.2007 (гражданское дело N 2-513/2007) отказ признан необоснованным, на Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области возложена обязанность зарегистрировать право собственности заявителя. При этом суд отметил, что ранее оформленные технические паспорта по форме приложения N 11 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37 ни самой Инструкцией ни Приказом Минэкономразвития России от 17.08.2006 N 244, зарегистрированным Минюстом России 30.08.2006, регистрационный N 8182, ни иным нормативным актом не признаны утратившими силу, либо недействительными. Что касается правоустанавливающего документа на земельный участок, суд установил, что заявитель является единственным наследником данного земельного участка, доказательств иного не предоставлено, переход права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не зависит, по смыслу закона, от наличия или отсутствия его регистрации.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20.06.2007 г. (дело по кассационной жалобе N 33-1839/07) решение изменено и изложено в новой редакции.

При этом было указано: поскольку обращение с заявлением о государственной регистрации права собственности имело место после 01.09.2006 Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области имело формальные основания для отказа в регистрации после 01.09.2006.

Закон о регистрации не наделяет органы государственной регистрации, в отличие от компетенции судебных органов, правами по установлению фактических обстоятельств, оценке доказательств, толкованию правовых норм и т.п., без которых в конкретной правовой ситуации в силу формальных требований невозможна была бы защита прав, которая согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть осуществлена путем признания права.

Принимая во внимание изложенное, суд уточнил резолютивную часть с указанием признания права собственности заявителя на жилой дом, вместо возложения обязанности по регистрации на Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, указав, что подобное уточнение является как допустимым для защиты гражданских прав заявителя, так и достаточным для регистрации права собственности на жилой дом по ст. 17 Закона о регистрации.

5. Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области принято решение об отказе в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) на жилой дом, поскольку на регистрацию не представлено разрешение органа местного самоуправления на строительство и ввод в эксплуатацию возведенных построек.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 26.01.2007 отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области признан обоснованным, в связи с тем, что при внесении изменений в ЕГРП на жилой дом, представление только технического паспорта, исходя из смысла пунктов 1, 4 ст. 25.3 Закона о регистрации, недостаточно, так как объект не относится к создаваемым или созданным вновь объектам, упрощенный порядок оформления прав на которые предусмотрен Федеральным законом от 30.06.2007 N 93-ФЗ. Наличие разрешения на ввод в эксплуатацию возведенных построек в доме является обязательным для внесения данных о них в подраздел I ЕГРП. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.04.2007 (кассационная жалоба по делу N 33-4574) вышеуказанное решение оставлено без изменения.

6. Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, приобретенный на основании договора купли-продажи.

Решением Советского районного суда г. Орла от 14.09.2006 за Храмовым В.В. было признано право пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок. На основании решения суда отказ в регистрации был признан соответствующим требованиям закона по следующим основаниям. В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе приобрести право собственности на данный земельный участок. Статья 25.2 Закона о регистрации предусматривает государственную регистрацию права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. При разрешении спора судом было установлено, что право пожизненного наследуемого владения возникло у Храмова В.В. 19.12.2006.

Суд отказал заявителю в удовлетворении требования о признании отказа недействительным и пришел к выводу, что для заявителя необходимым основанием для государственной регистрации права собственности будет являться соответствующее решение Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 04.07.2007 года решение суда от 14.09.2006 оставлено без изменения.

7. Решением Красногорского городского суда Московской области от 30.03.2007 (гражданское дело N 2-1162/07) признан необоснованным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области по отказу в регистрации права собственности на жилое строение по причине предоставления декларации об объекте недвижимости на основании нотариально удостоверенной доверенности. По мнению Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, представленный заявителем по доверенности правоустанавливающий документ - декларация об объекте недвижимости заполнена и подписана доверенным лицом, что не предусмотрено формой декларации, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 15.08.2006 N 232.

Суд не согласился с доводами Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на том основании, что в соответствии со ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. У представителя были полномочия подавать заявления, собирать, подавать и получать необходимые документы и справки, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением поручения, на основании нотариально удостоверенной доверенности, в том числе вносить в декларацию необходимые сведения.

8. Решением Самарского районного суда г. Самары от 20.02.2007 отказано в удовлетворении требований Горчакова В.М. о признании необоснованным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в регистрации права собственности на гараж в связи с отсутствием кадастрового номера земельного участка, на котором расположен гараж.

Судом установлено, что Горчаковым В.М. построен индивидуальный гараж, постановлением главы г. Самары от 13.03.1995 N 275 ему предоставлен в собственность земельный участок, расположенный под гаражом. Горчаков В.М. обратился с заявлением о регистрации права собственности на гараж с представлением в качестве правоустанавливающего документа декларации об объекте недвижимости от 13.09.2006. В соответствии со ст. 25.3 Закона о регистрации форма декларации об объекте недвижимого имущества утверждена приказом Минэкономразвития России от 15.08.2006 N 232. В декларацию об объекте недвижимости включаются сведения, в том числе, о кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимости расположен. Согласно данным ЕГРП, за Горчаковым В.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером земельного участка 63:01:090:6001:0035. Однако в представленной на регистрацию декларации об объекте недвижимого имущества от 13.09.2006 не указан кадастровый номер земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости (гараж).

9. Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 28.08.2007 (гражданское дело N 2-499/2007) признаны действия Ярцевского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области по приостановлению государственной регистрации права собственности Смирновой Н.Г. на земельный участок и запросу дополнительных документов незаконными. Смирновой Н.Г. в 1990 г. на праве постоянного бессрочного пользования под индивидуальное жилищное строительство на основании решения исполкома горсовета народных депутатов предоставлен земельный участок размером 0,08 га. В ходе использования земельного участка она облагородила болотистую топь, выкорчевала кустарники за границами земельного участка, в результате чего площадь земельного участка увеличилась до 14 соток. Глава муниципального района "Ярцевский район" своим постановлением от 03.08.2006 N 1373 "Об утверждении проекта границ земельного участка" утвердил границы земельного участка в размере 1412 кв. м. Государственная регистрация была приостановлена по причине отсутствия постановления администрации о предоставлении ей дополнительных 612 кв. м земли, на которые у нее нет документов. Представитель заявителя обосновала свои доводы тем, что в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок являются документы, устанавливающие или удостоверяющие право гражданина на земельный участок, что имело место в данном случае. При этом государственная регистрация права собственности на землю осуществляется также в случае, если сведения о площади земельного участка, содержащиеся в представленных документах, не соответствуют данным кадастрового плана такого земельного участка. В соответствии с законом истребование у заявителя дополнительных документов не допускается. При проведении правовой экспертизы государственным регистратором вынесено решение о приостановлении в связи с тем, что площадь земельного участка, содержащаяся в кадастровом плане, превышает указанную в правоустанавливающем документе площадь более чем на минимальный размер, установленный органом местного самоуправления для земель, используемых под строительство индивидуального жилого дома. Суд посчитал, что все необходимые для регистрации права собственности документы Смирновой Н.Г. в Ярцевский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области были предоставлены, т.к. согласно пп. 2-6 ст. 25.2 Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок является акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти, государственная регистрация права собственности осуществляется также в случае, если сведения о его площади, содержащиеся в предоставленном в соответствии с п. 2 указанной статьи документе, не соответствуют данным кадастрового плана земельного участка. Обязательным приложением является предоставление кадастрового плана земельного участка, истребование дополнительных документов не допускается.

10. Решением Мирнинского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 26.04.2007 (гражданское дело N 2-386/07) признано незаконным решение государственного регистратора Мирнинского отделения Управления федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) о приостановлении государственной регистрации права собственности Никитина Д.Д. на земельный участок. Суд обязал произвести государственную регистрацию права собственности Никитина Д.Д. на земельный участок.

Решение о приостановлении государственной регистрации вынесено государственным регистратором по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок, так как заявителем в качестве документа-основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок представлено решение Мирнинского районного суда от 13.12.2006, которым установлен факт, имеющий юридическое значение - факт постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участком.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20.08.2007 N 33-1789 решение Мирнинского районного федерального суда от 26.04.2007 (гражданское дело N 2-386/07) отменено в связи с тем, что судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права, т.к. решением суда от 13.12.2006 установлен факт постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Никитина Д.Д., а не его право собственности на земельный участок, иного правоустанавливающего документа на земельный участок заявитель не предоставил.

11. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.04.2007 частично удовлетворен иск Гайдак В.В. о признании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в государственной регистрации права собственности на жилой дом незаконным. Основанием для отказа послужил тот факт, что построенный дом не может являться объектом индивидуального жилищного строительства, так как превышает предельно допустимую норму этажности, а именно - состоит из 4 этажей.

Судом частично удовлетворены требования Гайдак В.В. по следующим основаниям. Из сообщения ГУП "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару от 12.03.2007 следует, что, по данным технической инвентаризации жилого дома от 15.11.2006, верх перекрытия подвала находится на расстоянии 1 м 30 см от средней планировочной отметки земли. В соответствии со СНиП 31-02-2001 при определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этажи и подвал, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Следовательно, этажность жилого дома составляет 3 этажа. При этих обстоятельствах суд посчитал отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю обоснованным, поскольку на момент отказа у государственного регистратора отсутствовало сообщение из ГУП "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару, кроме того, имеющаяся приписка в копии технического паспорта, что высота от верха перекрытия до уровня средней планировочной отметки земли составляет 1 м 30 см, была выполнена уже после вынесения решения об отказе в государственной регистрации права. Однако, признав отказ в регистрации законным, но установив, что этажность жилого дома не превышает 3 этажей, суд посчитал необходимым обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за Гайдак В.В. на трехэтажный жилой дом.


Проанализирована судебная практика рассмотрения споров по вопросам, связанным с оформлением в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимости.

Так, указано, что при регистрации незавершенного строительством жилого дома необходимо представлять разрешение на строительство.

В регистрации внесения изменений в ЕГРП на жилой дом отказано, поскольку не представлено разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию возведенных построек. Это обоснованно, т. к. объект не относится к тем, для которых предусмотрен упрощенный порядок. Представить только техпаспорт недостаточно.

Указано также, что декларация об объекте недвижимости может быть заполнена и подписана доверенным лицом. Это возможно в силу того, что госрегистрация проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им лица при наличии нотариально удостоверенной доверенности. Последнее вправе собирать, подавать и получать необходимые документы и справки, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением поручения.


Письмо Федеральной регистрационной службы от 11 декабря 2007 г. N 9-3994-СЕ


Текст письма официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение