Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 1997 г. N Ф08-238/1997-56А О признании недействительными решений комиссии по лицензированию и аккредитации о приостановлении действия лицензии ООО (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 11 марта 1997 г. N Ф08-238/1997-56А
(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании: от ООО ДВЦ"Орбита", от КГЦ "Кубаньфармнадзор"от УВД Центрального округа г. Краснодара, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного центра "Кубаньфармнадзор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.96 г. по делу N 277-33, установил:

ООО "Диагностико-восстановительный центр "Орбита" г. Краснодара предъявлен иск с уточнением своих требований в порядке ст. 37 АПК РФ о признании недействительными предписания УВД Центрального округа г. Краснодара от 16.09.96г. N 29/4-5202 и решений комиссии по лицензированию и аккредитации Краевого государственного центра "Кубаньфармнадзор" от 19.09.96 г. и 18.10.96 г. о приостановлении действия лицензии ООО "ДВЦ"Орбита" за N 992 от 25.04.96 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.96 г. признаны недействительными решения лицензионно-аккредитационной комиссии краевого государственного центра "Кубаньфармнадзор" о приостановлении действия лицензии ООО "ДВЦ "Орбита" N 992 от 26.04.96 г., вынесенные 19.09.96 г. и 18.10.96 г.

В части требования о признании недействительным письма УВД Центрального округа г. Краснодара N 29/4-5202 oт 16.09.96 г. производство по делу прекращено.

С КГЦ "Кубаньфармнадзор" взыскано в пользу истца 759000 руб госпошлины.

В апелляционном порядке данное дело не рассматривалось.

КГЦ "Кубаньфармнадзор" не согласился с принятым решением и подал в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа кассационную жалобу. В кассационной жалобе КГЦ "Кубаньфармнадзор" ссылается на то, что судом первой инстанции незаконно сделан вывод о правомерности свободного использования нелицензионных препаратов сибазон и нозепам на основании заключения Краснодарской ассоциации медработников,т.к. эти функции принадлежат Комитету по контролю наркотиков. Кроме того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что лицензия N 992 от 26.04.96 г. запрещает истцу получать, хранить и реализовывать наркотические, ядовитые лекарственные вещества, коими являются вышеназванные препараты.

В судебном заседании представители КГЦ "Кубаньфармнадзор" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО ДВЦ "Орбита" считают кассационную жалобу необоснованной и просят решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель УВД Центрального округа г. Краснодара считает, что суд первой инстанции правильно прекратил производство по делу в отношении УВД, т.к. письмо N 29/4-5202 от 16.09.96 г. не является актом государственного органа ненормативного характера.

Законность и обоснованность решения проверяется в порядке Главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы и отмене решения суда первой инстанции в части признания недействительными решений лицензионно-аккредитационной комиссии КГЦ" Кубаньфармнадзор" о приостановлении действия лицензии ООО ДВЦ"Орбита" N 992 от 26.04.96 г., вынесенные 19.09.96 г. и 18.10.96 г. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, КГЦ "Кубаньфармнадзор" создан в соответствии с постановлением Главы администрации Краснодарского края N 327 от 8.07.92 г. Пунктами 2.2.1 и 2.2.4 Устава КГЦ "Кубаньфармнадзор" наделен правом осуществления государственного контроля за фармацевтической деятельностью, в т.ч. зa организацией обеспечения, хранения, учетом и отпуском ядовитых, наркотических, сильнодействующих веществ и этилового спирта во всех аптечных и других учреждениях независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности на территории края, а также проведением лицензирования на право заниматься фармацевтической деятельностью.

Следовательно, КГЦ "Кубаньфармнадзор" является органом, уполномоченным на ведение лицензионной деятельности, а поскольку фармацевтическая деятельность согласно постановлению Правительства РФ от 24.12.94 г. N 1418 относится к лицензируемым видам деятельности, то КГЦ "Кубаньфармнадзор" принял решение о приостановлении действия лицензии N 992 от 26.04.96 г. в пределах своей компетенции и при наличии неоспоримых фактов нарушения этой лицензии, установленных компетентными органами МВД РФ. Факт наличия лекарственных препаратов сибазон и нозепам у ООО ДВЦ "Орбита" никем не оспаривается, хотя, протоколом к лицензии N 992 от 26.04.96 г. ООО ДВЦ "Орбита" запрещено получение, хранение и реализация наркотических, ядовитых лекарственных средств, лекарственных и психотропных веществ согласно списков 1,2,3 Постоянного комитета по контролю наркотиков, лекарственных средств, обладающих одурманивающим действием и анаболической активностью.

Материалами дела подтвержден факт реализации этих препаратов истцом за наличный расчет физическим лицам.

Судом первой инстанции нарушены требования статей 56, 57 Арбитражного процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств, а потому неправильно сделан вывод в решении о том, что хотя Постоянным комитетом по контролю наркотиков (письмо от 2.12.96 г.) препараты сибазон и нозепам и отнесены к сильнодействующим веществам, но это обстоятельство не может служить основанием для приостановления лицензии. Это нарушение норм процессуального права повлекло за собой принятие неправильного решения.

Кроме того, судом первой инстанции неверно интерпретированы нормы материального права. Так, суд в своем решении указал, что "КГЦ "Кубаньфармнадзор" принял решение о приостановлении лицензии без проверки со ссылкой на Постановление Правительства РФ N 1418 от 24.12.94 г., в то время как этим нормативным документом не предусмотрена обязанность контролирующего органа проводить дополнительную проверку в случае обнаружения компетентными органами бесспорных доказательств вины лицензиата.

При исследовании факта получения этих препаратов ООО ДВЦ "Орбита" и правопреемства между МК "Орбита" судом первой инстанции не применены нормы гражданского законодательства (ст.ст. 58, 59 ГК РФ).

Следовательно, при таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.

В части требования истца о признании недействительным письма УВД Центрального округа от 16.09.96 г. N 29/4-5202 производство по делу судом первом инстанции прекращено законно, т.к. ст.22 АПК РФ такие споры к подведомственности арбитражного суда не относятся.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 п.2, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.96 г. по делу N 277-33 отменить в части признания недействительными решений лицензионно-аккредитационной комиссии КГЦ "Кубаньфармнадзор" о приостановлении действия лицензии ООО ДВЦ "Орбита" N 992 от 26.04.96 г., вынесенные 19.09.96 г., 18.10.96 г. и в иске отказать.

В части требования о признании недействительным письма УВД Центрального округа г. Краснодара N 29/4-5202 от 16.09.96 г. решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО ДВЦ" Орбита" в пользу КГЦ "Кубаньфармнадзор" 417450 руб в возмещение расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 1997 г. N Ф08-238/1997-56А

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании