Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2005 г. N Ф08-6420/04 "Положения устава общества предусматривают, что совет директоров избирается в количестве семи членов. Следовательно, при принятии решения об избрании совета директоров, состоящего из 5 членов, нарушены положения устава и права истцов как акционеров общества. Решение собрание в части избрания совета директоров обоснованно признано незаконным" (извлечение)

Авакян В.Г. и Гмызина Т.Г. (акционеры ЗАО "Мода") обратились в арбитражный суд с иском к ЗАО "Мода" о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества от 05.05.04. Иск основан на том, что общее собрание проведено с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах" и устава общества: акционеры не уведомлены надлежащим образом о дате проведения собрания и повестке дня; в качестве кандидатов в члены совета директоров выдвинуты пять человек, тогда как согласно положениям устава состав совета включает семь членов.

Решением от 15.09.04 в иске отказано со ссылкой на то, что оспариваемое общее собрание проведено в соответствии с требованиями законодательства и устава общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.04 решение от 15.09.04 отменено, исковые требования удовлетворены. Суд указал, что акционеры ЗАО "Мода" не уведомлены о проведении общего собрания, поскольку устав общества не предусматривает возможность уведомления акционеров путем публикации сообщения в печатном издании; в нарушение требований устава в совет директоров общества избраны пять членов вместо семи.

В кассационной жалобе ЗАО "Мода" просит постановление апелляционной инстанции от 01.11.04 отменить, решение от 15.09.04 оставить без изменения. Жалоба обоснована следующим:

- публикации сообщения о проведении общего собрания акционеров ЗАО "Мода" в газете "Советская Адыгея" является надлежащим уведомлением акционеров, поскольку пунктом 13.8 устава она предусмотрена в качестве альтернативного способа уведомления;

- избрание в состав совета директоров пяти членов соответствует требованиям устава общества в новой редакции;

- суд необоснованно принял в качестве доказательства по делу устав, предоставленный истцами, предварительно не установив его происхождения и не удостоверившись в его подлинности;

- истцы не вправе обжаловать решение общего собрания ЗАО "Мода" от 05.05.04, поскольку они принимали участие в общем собрании, указанным решением не нарушены их права;

- решение от 05.05.04 не обжаловано никем из отсутствующих на собрании акционеров.

В отзыве на кассационную жалобу Авакян В.Г. и Гмызина Т.Г. выступили против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 01.11.04 подлежит отмене в части.

Как видно из материалов дела, 30.03.04 в газете "Советская Адыгея" опубликовано сообщение о проведении 23.04.04 общего собрания акционеров ЗАО "Мода". В указанный срок собрание не состоялось. Впоследствии в газете "Адыгейская правда" помещено сообщение о проведении собрания акционеров общества 05.05.04.

5 мая 2004 года состоялось общее собрание акционеров общества, на котором принято в том числе и решение об избрании совета директоров общества в составе пяти членов вместо семи, предусмотренных уставом (пункт 16.2.6).

Ссылаясь на ненадлежащее уведомление о проведении общего собрания акционеров и избрании меньшего числа членов совета директоров общества, чем установлено его уставом, Авакян В.Г. и Гмызина Т.Г. обратились в суд с иском.

Право акционера на обращение с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров предусмотрено положениями Федерального закона "Об акционерных обществах".

По смыслу пункта 1 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" суд признает недействительным решение общего собрания акционеров, если оно проведено с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушает права и законные интересы акционера.

В соответствии пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пунктом 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 N 19 суд вправе оставить в силе обжалуемое решение общего собрания, если голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств. Отсутствие хотя бы одного из них, в частности признание допущенного нарушения существенным, является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Материалами дела подтверждено, что 05.05.04 общим собранием акционеров принято решение, в том числе об избрании нового состава совета директоров общества в количестве пяти членов; тогда как положения устава общества от 31.05.96, действовавшего на момент проведения собрания, предусматривают, что совет директоров избирается в количестве семи членов. Следовательно, при принятии решения об избрании совета директоров, состоящего из 5 членов, нарушены положения устава и права истцов как акционеров общества. Эти нарушения являются существенными. В силу чего иск о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 05.05.04 об избрании совета директоров ЗАО "Мода" подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся, в том числе и несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания.

В соответствие положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе ссылаться в обоснование исковых требований только на нарушения его собственных прав и интересов. Как видно из материалов дела, истцы присутствовали на оспариваемом собрании акционеров, в связи с чем их права ненадлежащим уведомлением о проведении собрания не нарушены. В этом случае, даже установленные судом нарушения прав и интересов других акционеров, а следовательно, и нарушения норм права, регламентирующих эти права и интересы, не могут служить основанием для удовлетворения иска.

При рассмотрении данного спора суд апелляционной инстанции правомерно сослался на устав, представленный истцами, поскольку он скреплен печатью администрации г.Майкопа суд правильно дал оценку этому обстоятельству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.11.04 по делу N А01-1341/2004-1 оставить в силе в части признания недействительным решения собрания от 05.05.04 об избрании совета директоров.

В остальной части постановление апелляционной инстанции отменить, в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.