Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, ООО "Кубаньзерно" (заказчику) отказано в иске к КХ "Бондаренко" (подрядчику) о понуждении исполнить обязательства по договору подряда от 23.07.1997 N 21 и выдаче 302 824 кг отрубей, выработанной из давальческого сырья, поскольку заказчик отказался от ее получения, а вырученная подрядчиком от реализации сумма (36 274 руб.) удержана в погашение его затрат по хранению продукции в период с 01.05.98 по 31.07.98, а также стоимости излишне выданных 14 177 кг муки (46 691 руб.).
В кассационной жалобе на решение суда и постановление апелляционной инстанции ООО "Кубаньзерно" просит судебные акты отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также вступившим в законную силу судебным актам по другим делам с участием тех же лиц.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО "Кубаньзерно" (заказчиком) и КХ "Бондаренко" (подрядчиком) заключен договор подряда от 23.07.1997 N 21 (л.д. 13-15, том 1), согласно которому заказчик обязался передать в течение трех месяцев с момента заключения договора 2 000 тонн зерна пшеницы для переработки, а подрядчик обязался переработать пшеницу в течение трех месяцев и выдать заказчику готовую продукцию в следующем количестве: 70% муки и 27% отрубей. Сторонами согласовано вознаграждение подрядчика в размере 25% от общего объема поставленной продукции.
Письмом от 08.01.1998 N 30 ООО "Кубаньзерно" обратилось к КХ "Бондаренко" с предложением продлить срок действия договора от 23.07.1997 N 21 на переработку 2 000 тонн зерна пшеницы на 1998 год (л.д. 59, том 2). Сторонами подписан график поставки зерна и отгрузки муки в период с 01.01.1998 по 01.04.1998 (л.д. 60, том 2).
ООО "Кубаньзерно" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении КХ "Бондаренко" (подрядчика) выполнить обязательства по договору N 21 и выдать заказчику 302 824 кг отрубей (л.д. 2-4, 237 том 1).
Суд установил, что заказчиком передано подрядчику зерно для переработки в количестве 1 745 510 кг (физический вес) или 1 701 949 кг (зачетный вес). Выход продукции после переработки, за вычетом причитающего подрядчику вознаграждения (гарцевого сбора) в размере 25% от общего количества зерна, составил: муки - 893 523 кг (70%), отрубей - 344 644 кг (27%). Подрядчиком передано заказчику 907 700 кг муки, в том числе количество излишне переданной муки составило 14 177 кг, и 41 820 кг отрубей. Количество неполученной заказчиком продукции составило 302 824 кг отрубей. Отказывая в иске о понуждении подрядчика исполнить обязательства в части выдачи заказчику 302 824 кг отрубей, суд сослался на то обстоятельство, что заказчик обязательство по получению продукции отрубей у подрядчика в установленные договором N 21 сроки не исполнил, его действия (в том числе по обращению с иском по делу N А-32-4078/98-28/40-16/53) свидетельствовали об отказе от получения продукции.
Суд признал соответствующими правилам статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации действия подрядчика по реализации неполученной заказчиком продукции - 302 824 кг отрубей по цене 12 коп. за 1 кг на общую сумму 36 274 руб. Суд согласился с доводами КХ "Бондаренко", что затраты подрядчика по хранению в мае-июле 1997 года (4 080 руб. заработной платы трех сторожей и кладовщика), амортизационных отчислений стоимости зернохранилища за май-июль 1997 года (4 802 руб.), транспортные расходы за перевозку отрубей на склад зернохранилища (8 881 руб.), затраты по погрузо-разгрузочным работам (14 465 руб.), а также 14 463 руб. стоимости излишне переданных подрядчиком заказчику 14 177 кг муки в общей сложности составляют 46 691 руб.
Суд пришел к выводу, что затраты подрядчика и причитающаяся ему стоимость неосновательно полученной заказчиком продукции муки (46 691 руб.) превышают вырученную им от реализации 302 824 кг отрубей сумму (36 274 руб.). Однако, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие размер выручки подрядчика от реализации неполученной продукции, фактические затраты подрядчика по хранению, транспортировке и перевалке продукции. Признавая законным удержание КХ "Бондаренко" 4 080 руб. в погашение его затрат по хранению продукции в виде расходов по содержанию трех сторожей и кладовщика в мае-июле 1997 года, амортизационные отчисления за май 1998 года, транспортные расходы и погрузо-разгрузочные расходы, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.98 по делу N А-32-6425/98-38/63 отказано КХ "Бондаренко" во взыскании с ООО "Кубаньзерно" 40 328 руб. 36 коп. затрат по хранению в виде расходов по содержанию трех сторожей и кладовщика в декабре 1997 года - мае 1998 года, амортизационных отчислений за декабрь 1997 года - май 1998 года, транспортных расходов и погрузо-разгрузочных расходов (л.д. 19, дело N А-32-6425/98-38/63). Тем самым, выводы суда по делу N А-32-1042/99-11/22 о правомерности действий подрядчика по удержанию затрат по содержанию трех сторожей и кладовщика в мае 1997 года, амортизационных отчислений за май 1997 года, а также транспортных расходов и расходов по погрузо-разгрузочным работам противоречат вступившему в законную силу судебному акту по делу N А-32-6425/98-38/63.
Подрядчик не может удержать из стоимости реализованного третьим лицам результата работы по правилам части 6 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации те затраты, во взыскании которых с заказчика подрядчику уже было отказано арбитражным судом. Кроме того, расчеты КХ "Бондаренко" о понесенных затратах по содержанию трех сторожей и кладовщика не подтверждены первичными документами (ведомостями на выдачу заработной платы, приказами о приеме на работу и т.д.). Указанные КХ "Бондаренко" сведения о зарплате своих работников, понесенных транспортных расходах и расходах по погрузоразгрузочным работам по делу N А-32-1042/99-11/22 (л.д. 78, том 1) отличаются от данных, представленных им же по делу N А-32-6425/98-38/63 (л.д. 19, N А-32-6425/98-38/63). Первичные документы отсутствуют и в деле N А-32-6425/98-38/63, что не позволило кассационной инстанции проверить обоснованность расчетов КХ "Бондаренко". Данное противоречие подлежит устранению при новом рассмотрении дела.
При расчете КХ "Бондаренко" амортизационных отчислений за три месяца (л.д. 19, том 1) допущена арифметическая ошибка: сумма отчислений составляет 4 573 руб. 99 коп. вместо заявленных ответчиком 4 802 руб. 69 коп. Кроме того, судом не выяснено, в связи с чем ответчик относит на истца затраты по транспортировке и перевалке 302 824 кг отрубей. Договором N 21 не определено место, откуда заказчик обязан забирать отруби: с мельницы или со склада (хранилища). Выводы суда о том, что факт реализации КХ "Бондаренко" 302 824 кг отрубей подтверждается сводными реестрами за июнь-июль 1998 года, накладными и балансом хозяйства, сделан на основании неполно исследованных обстоятельств дела. Имеющиеся в деле сводные реестры (л.д. 128-129 и 190, том 1) составлены ООО "Земское" и никем не подписаны. В деле отсутствуют сведения о том, какое отношение ООО "Земское" имеет к реализации 302 824 кг отрубей. В имеющихся в материалах дела накладных (л.д. 130-189, 192-234; том 1) либо содержится указание на ООО "Земское" как на организацию, отпустившую продукцию, либо не содержится сведений о цене отрубей при реализации, либо содержится пометка "реализация населению" в качестве получателя продукции и отсутствует подпись лица, получившего отруби.
Суд не проверил относимость сводных реестров и накладных к рассматриваемому спору. В деле отсутствуют документы, подтверждающие получение КХ "Бондаренко" денежных средств, вырученных от реализации 302 824 кг отрубей. При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что КХ "Бондаренко" не доказало факт реализации 302 824 кг отрубей по цене 12 коп. за 1 кг и получения 36 274 руб. При рассмотрении дела суду надлежит выяснить, каким образом КХ "Бондаренко" распорядилось 302 824 кг отрубей, а также проверить доводы ООО "Кубаньзерно" о том, что подрядчик имел возможность реализовать спорное количество продукции по цене не ниже рыночной, сложившейся в данном регионе на аналогичную продукцию.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175 (пункт 3), 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.1999 по делу N А-32-1042/99-11/22 отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 1999 г. N Ф08-1914/99 "Подрядчик не вправе удержать из стоимости реализованного третьим лицам результата работы по правилам части 6 статьи 720 Гражданского кодекса РФ те затраты, во взыскании которых с заказчика подрядчику уже было отказано арбитражным судом"
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело