Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 1999 г. N Ф08-2278/99 "Поскольку истцом (ГНИ) не представлены доказательства противоправности сделки, совершенной ответчиком, к ней не могут быть применены последствия ничтожной сделки. Сделка, требующая лицензирования, и совершенная без такового, является оспоримой и может быть признана недействительной только в том случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о ее противозаконности" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26 октября 1999 г. N Ф08-2278/99
"Поскольку истцом (ГНИ) не представлены доказательства противоправности
сделки, совершенной ответчиком, к ней не могут быть применены
последствия ничтожной сделки. Сделка, требующая лицензирования, и
совершенная без такового, является оспоримой и может быть признана
недействительной только в том случае, если будет доказано, что другая
сторона в сделке знала или должна была знать о ее противозаконности"
(извлечение)

 

ГНИ N 1 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Эха" о признании сделки недействительной и взыскании в доход государства полученного по сделке в сумме 19 259 руб. 76 коп.

Решением суда от 06.07.99 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности истцом факта совершения ответчиком сделки за пределами его правоспособности, а взыскание дохода от производства, определенного расчетным путем без соответствующего обоснования, законом не предусмотрено.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.99 решение суда оставлено без изменения по мотиву недоказанности того, что контрагенты ответчика знали или должны были знать о незаконности сделки в соответствии со статьей 173 Гражданского кодекса РФ. Во взыскании полученного по сделке отказано, поскольку такие последствия не предусмотрены за указанное правонарушение.

ГНИ N 1 не согласилась с решением и постановлением, считая их его принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не подтвержденными материалами дела. Заявитель жалобы считает, что факт получения ответчиком прибыли является доказательством совершения сделки и основанием признания ее недействительной должно быть то, что она противоречит основам правопорядка. ГНИ N 1 просит отменить постановление и удовлетворить ее требования.

Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в результате проведенной истцом у ответчика документальной проверки по соблюдению налогового законодательства выявлено получение им дохода в сумме 19 259 руб. 76 коп. за четвертый квартал 1998 года от деятельности, подлежащей лицензированию (л.д.5-6). Истец считает, что ответчик при осуществлении деятельности по переработке зерна вышел за пределы правоспособности юридического лица, осуществлял указанную деятельность, не имея соответствующей лицензии. Пунктом 3.2 Устава ответчика предусмотрена деятельность по заготовке, производству и переработке сельхозпродукции. Суд пришел к обоснованному выводу, что до принятия и введения в действие Федерального закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" на такой вид деятельности лицензия не требовалась. С введением в действие с 03.10.98 указанного закона деятельность по производству муки, крупы и других продуктов из зерна требует наличия разрешения (лицензии).

Из материалов дела следует, что ответчик регулярно на основании патента АА 07 934126 на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства, содержащего указание на вид деятельности, уплачивал ежеквартально фиксированный платеж 9000 руб. Как усматривается из материалов дела, ответчик после выхода закона в установленном порядке 05.03.99 получил соответствующую лицензию В 195017 регистрационный номер 2. На основании указанного обстоятельства судом сделан правильный вывод, что на момент проверки ответчик имел лицензию.

Из акта налогового органа от 25.03.99 следует, что ответчик в течение четвертого квартала 1998 года осуществлял производство муки и отрубей не имея соответствующей лицензии. В данном случае ответчиком был нарушен пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Такой перечень установлен статьей 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 158-ФЗ.

Статья 173 Гражданского кодекса РФ относит сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на совершение соответствующей деятельности к оспоримым. При этом признание таких сделок недействительными возможно лишь при доказанности того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований недействительности сделки.

Судами сделан правильный вывод о применении к недействительной сделке только тех последствий, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). Довод истца и заявителя кассационной жалобы о необходимости применения ответственности по статье 169 Гражданского кодекса РФ не может быть принят во внимание, поскольку указанная норма предусматривает специальные последствия совершения ничтожных, а не оспоримых сделок. Ничтожными являются сделки, имеющие цели, заведомо противные интересам правопорядка и нравственности. Такие доказательства в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 23.08.99 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N 104/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГНИ N 1, г. Нальчик, в доход федерального бюджета 1270 рублей 10 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе. Поручить Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 1999 г. N Ф08-2278/99 "Поскольку истцом (ГНИ) не представлены доказательства противоправности сделки, совершенной ответчиком, к ней не могут быть применены последствия ничтожной сделки. Сделка, требующая лицензирования, и совершенная без такового, является оспоримой и может быть признана недействительной только в том случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о ее противозаконности"


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело