Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2006 г. N Ф08-1446/06 "Документальное оформление передачи и возврата арендованного недвижимого имущества является доказательством исполнения обязательств по договору арендодателем и арендатором. Неблагоприятные последствия отсутствия акта о передаче имущества в аренду несет арендодатель" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Завадский В.В. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Бондаренко В.А. о расторжении договора субаренды от 01.01.05 N 10-А, взыскании 17 500 рублей убытков, 833 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 20.05.05 и 6 рублей 30 копеек процентов за каждый день просрочки с 21.05.05 до фактического возврата денежных средств, и возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в сумме 5 тыс. рублей (уточненные требования).

Определением от 26.07.05 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Автобан" (далее общество). Решением от 24.10.05 суд расторг договор, взыскал с ответчика в пользу истца 17 500 рублей убытков, 833 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 500 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не предоставил истцу имущество, указанное в договоре субаренды, поэтому имеются основания для досрочного расторжения договора в соответствии с частью 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания арендной платы, внесенной арендатором.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.06 решение отменено в части взыскания 833 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в этой части в иске отказано. Суд указал, что гражданским законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов на сумму убытков.

В кассационной жалобе предприниматель Бондаренко В.А просит решение и постановление отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, вывод судебных инстанций о том, что ответчик не передал истцу помещение, не соответствуют материалам дела. Предприниматель Завадский оплатил арендную плату, что подтверждает передачу ему помещения. В договоре субаренды составление передаточного акта не предусмотрено. Истец, взыскивая убытки, в нарушение статей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие вины. Основания для расторжения договора по требованию истца отсутствовали, поскольку договор был досрочно расторгнут ответчиком по причине невнесения субарендатором платы за пользование помещением. Ответчик заключил договор субаренды как физическое лицо, поэтому иск рассмотрен с нарушением правил подведомственности и в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Отзывы на жалобу не представлены. В судебном заседании представитель предпринимателя Бондаренко В.А. повторил доводы, изложенные в жалобе. В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 23.05.06. Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установили суды, общество (арендодатель) и предприниматель Бондаренко В.А. (арендатор) заключили договор аренды от 01.01.05 N 10 нежилого помещения площадью 25 кв. м, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Москатова, 31. В этот же день предприниматель Бондаренко В.А. (арендатор) и предприниматель Завадский В.В. (субарендатор) заключили договор субаренды N 10-А указанного помещения, на срок до 01.08.05, для открытия предпринимателем магазина. В соответствии с условиями договора арендатор обязался предоставить субарендатору помещение для использования его по назначению не позднее 3-х дней с момента заключения договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора субарендная плата оплачивается с 01.02.05 первого числа каждого месяца за текущий месяц в размере 200 рублей за 1 кв. м. Согласно пункт 3.2 договора арендная плата в полном объеме оплачивается субарендатором за текущий месяц в кассу арендодателя за арендатора на основании договора аренды от 01.01.05 N 10.

Предприниматель Завадский В.В. уплатил за январь и февраль 2005 года предпринимателю Бондаренко В.А. 17 500 рублей за аренду помещения.

Обязанность составления документа о передаче недвижимого имущества в аренду установлена статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации. Документальное оформление передачи и возврата арендованного имущества является доказательством исполнения обязательств по договору арендодателем и арендатором. Неблагоприятные последствия отсутствия акта о передаче имущества в аренду несет арендодатель.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что предприниматель Бондаренко В.А. после заключения договора субаренды передал предпринимателю Завадскому В.В. нежилое помещение согласно условиям договора от 01.01.05 N 10-А. Вывод судебных инстанций о том, что ответчик не передал истцу помещение в субаренду, соответствует установленным фактическим обстоятельствам. Довод заявителя о том, что внесение арендной платы свидетельствует о получении помещения отклоняется, поскольку из условий договора следует, что плата вносится авансом первого числа каждого месяца за текущий месяц. В соответствии с частью 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для досрочного расторжения договора является не предоставление арендодателем имущества в пользование арендатору. Установив, что арендатор не передал субарендатору помещение, суды правомерно удовлетворили иск в части расторжения договора.

Довод заявителя жалобы о том, что договор фактически расторгнут по его инициативе до подачи искового заявления в связи с наличием задолженности по арендной плате, не принимается за отсутствием доказательств передачи имущества в субаренду Арендная плата, полученная ответчиком без встречного предоставления, правомерно возвращена истцу. Постановление апелляционной инстанции в части отмены решения о взыскании процентов ответчик не оспаривает. Довод заявителя о необходимости прекращения производства по делу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку с силу статьи 28 Кодекса арбитражному суду подведомственен спор, возникший из договора субаренды, сторонами которого являются индивидуальные предприниматели.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 12.01.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17123/2005-С4-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.