Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2006 г. N Ф08-3461/06-1464А "В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ таможня не доказала, что спорный товар подлежит декларированию по коду ТН ВЭД 7204 29 000 0 (отходы и лом черных металлов), а не по коду ТН ВЭД 7304 29 110 9 (трубы НКТ, бесшовные из черных металлов, насосно-компрессорные, круглого сечения, горячедеформированные, снабженные резьбой, бывшие в употреблении)" (извлечение)

ООО "Дон-Трейд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Таганрогской таможне (далее - таможня) с заявлением о признании незаконными решения таможни от 18.03.05 N 10319000/11-03-13/96; требования от 21.03.05 о корректировке стоимости товара по ГТД N 10319070/050305/0000122 и уплате вывозной пошлины, рассчитанной по коду ТН ВЭД - 7204 29 000 0.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление (далее - ЮТУ). Решением суда от 15.02.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.05.06, заявленные требования удовлетворены на том основании, что при таможенном оформлении труб НКТ, бесшовных из черных металлов, насосно-компрессорных круглого сечения, горячедеформированных, снабженных резьбой, бывших в употреблении, с муфтами из черных металлов общество указало все необходимые сведения о наименовании, свойствах и характеристике товара; таможня необоснованно признала вывезенный в режиме экспорта товар как лом черных металлов, сославшись на недостоверное декларирование этого товара.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. Таможня считает, что судом применены нормы права, не подлежащие применению. В акте экспертизы Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты N 0850100096 указано, что товар - "трубы НКТ, бесшовные из черных металлов, насосно-компрессорные, круглого сечения, горячедеформированные, снабженные резьбой, бывшие в употреблении" не могут использоваться по прямому назначению. После проведения экспертизы образцов товара он классифицирован как лом черных металлов, поэтому таможня считает решение и требование соответствующими действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В отзыве на кассационную жалобу ЮТУ поддерживает доводы кассационной жалобы таможни, просит удовлетворить ее, отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований в полном объеме. В судебном заседании представители общества повторили доводы отзыва на кассационную жалобу. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при подаче таможенной декларации N 10319070/050305/0000122 общество заявило об экспорте "труб НКТ, бесшовных из черных металлов, насоснокомпрессорных, круглого сечения, горячедеформированных, снабженных резьбой, бывших в употреблении: наружным диаметром 73 мм, толщиной 4,5 - 5,5 мм, длиной 6 - 12 м, наружным диаметром 89 мм, толщиной 6,0 - 7,0 мм, наружным диаметром 114 мм, толщиной 7,0 - 9,0 мм" по коду ТН ВЭД России - 7304 29 110 9.

При проведении документального контроля ГТД таможня установила признаки, свидетельствующие о недостоверности содержащихся в ней сведений, поскольку в акте экспертизы Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты N 0850100096 указано, что экспортируемые обществом трубы не могут использоваться по прямому назначению.

Согласно заключению Экспертно-криминалистической службы ЮТУ N 64-10-2005/71 партия труб, от которой отобраны аналитические пробы, по показанию химического состава металла удовлетворяет заявленным сведениям, а по показателям геометрических размеров, наличию дефектов и предельных отклонений по толщине стенки является партией труб бывших в употреблении, окончательно непригодных для использования в качестве труб насоснокомпрессорных (НКТ).

На основании этого заключения таможня приняла решение от 18.03.05 N 10319000/11-03-13/96 о классификации спорного товара по коду ТН ВЭД России -7204 29 000 0 (отходы и лом черных металлов). Требованием от 21.03.05 таможня предложила обществу в срок до 31.03.05 откорректировать сведения, указанные в ГТД, пересчитать размер подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины и предоставить сертификат радиационной безопасности, выдаваемый Госкомэпиднадзором Российской Федерации.

В соответствии со статьями 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты таможни в арбитражный суд. Суд принял законные и обоснованные судебные акты на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки доказательств и правильного применения норм права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации, определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.

Пунктом 1 статьи 16 Закона предусмотрено, что таможенный орган, осуществляющий контроль таможенной оценки товара вправе принимать решение о правильности заявленной декларантом таможенной стоимости товара с учетом положений статьи 15 Закона. Согласно пункту 12 Положения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД Российской Федерации, утвержденной приказом ГТК Российской Федерации от 19.11.02 N 1208, таможенные органы классифицируют товары в случае выявления неправильной классификации товаров, произведенной декларантом.

В соответствии с примечанием N 8 к разделу N XV ТН ВЭД России приведенный в данном разделе термин "отходы и лом" означает - металлические отходы и лом, полученные в процессе производства или механической обработки металлов, а также металлические изделия, окончательно непригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин.

Согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России для юридических целей классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Примечание к разделу применяется только с учетом пояснений и примечаний к группе товарной позиции.

Пунктом А пояснений к примечанию N 8а установлено, что в товарную позицию "отходы и лом" не включаются изделия, которые после ремонта или реконструкции или без них могут быть использованы для выполнения ими прежних функций и приспособлены для других целей; также не включаются изделия, которые могут быть переделаны в другие товары без того, чтобы их сначала восстановили в качестве первоначального металла.

Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что общество заявило достоверные сведения при таможенном оформлении спорного товара. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, таможня в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства, подтверждающие неправильную классификацию товара, произведенную обществом.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество не совершало противоправных действий, посягающих на установленный порядок таможенного оформления и исчисления таможенных платежей. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела, не подтверждены документально, в связи с чем подлежат отклонению. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на таможню, освобожденную от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 15.02.06 и постановление апелляционной инстанции от 02.05.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6197/2005-С5-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.