Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2006 г. N Ф08-4668/06 "В иске о сносе заборного ограждения правомерно отказано, поскольку судами установлено, что возведение забора является мерой защиты как права собственности на земельный участок, так и права пользования водным объектом, предоставленным КХ для осуществления специальной хозяйственной деятельности (рыборазведения)" (извлечение)

Администрация муниципального образования Динской район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к КХ "Савиново" о сносе самовольно возведенного кирпичного забора, расположенного на земельном участке на пересечении федеральной автодороги "Дон" и реки 2-я Понура, и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Решением от 13.04.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.06 (с учетом определения от 12.08.06), в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что строительство забора осуществлено в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, спорное строение не препятствует общему доступу к участку реки. Истец не доказал, что на строительство объекта необходимо получение разрешения.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, иск удовлетворить. Жалоба мотивирована следующим:

- вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что специальное водопользование может осуществляться на водных объектах, не состоявших в общем пользовании, не соответствует положениям статьи 86 Водного кодекса Российской Федерации;

- в материалах дела отсутствуют доказательства отведения КХ "Савиново" земельного участка для строительства кирпичного забора, в том числе в качестве элемента 2-х этажного кафе с гостиницей и офисом;

- в силу норм статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства забора, как самостоятельного объекта, так и в качестве элемента 2-х этажного кафе с гостиницей и офисом, требуется разрешение на строительство, которое отсутствует у ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании решения президиума районного Совета народных депутатов от 23.01.92 N 103 и распоряжения главы администрации Динского района Савинову А.А. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 14,30 га (кадастровый номер 23:07:14 02006:0001) земли сельскохозяйственного назначения (вид угодий пастбища), расположенный в Динском районе в границах совхоза "Динской" для ведения крестьянского хозяйства (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 05.02.03 серии 23-АА N 946737).

Распоряжением главы администрации Динского района от 25.02.92 N 278-р Савинову А.А. для организации крестьянского хозяйства предоставлен земельный участок общей площадью 20.1 га, в том числе пастбищ - 3,7 га, лесополос - 3,2 га, под водой - 5,3 га, в т.ч. в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 7,84 га, в том числе сельхозугодий - 3,7 га, из них 3,7 га пастбищ, 3,2 га лесополос и в аренду общей площадью 12,26 га на 50 лет, с правом выкупа".

На основании распоряжения главы местного самоуправления Динского района от 14.08.2000 N 281-р ответчику утверждены материалы предварительного согласования на отвод земельных участков водного фонда реки 2-ая Понура в долгосрочную аренду на 25 лет для организации рыбохозяйственной деятельности на площади 13,2 га (в том числе суша).

Постановлением главы местного самоуправления Динского района от 29.09.2000 N 530 болото площадью 7,9 га: 0,94 га предоставлено КХ "Савиново" в собственность, а 6,96 га земли под водой - в долгосрочную аренду.

1 февраля 2006 года Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов КХ "Савиново" выдана лицензия на водопользование - рыборазведение, рекреация. В этот же день КХ "Савиново" и Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов заключили договор пользования участком реки 2-я Понура (АЗО Понура 0098) от 11,0 км до 13,0 км от устья с общей площадью используемой акватории - 0,132 кв. км, в том числе в целях рекреации - 0,0125 кв. км, с целью использования - рыборазведение, рекреация (организация отдыха с размещением сооружений на акватории водного объекта) сроком до 01.02.16.

Водный объект (пруд) находится в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Согласно постановлению правительства Российской Федерации от 03.04.97 N 383, использование водных объектов осуществляется в виде общего и специального водопользования. Специальное водопользование осуществляется на основании лицензии и договора пользования водным объектом. Согласно статье 86 Водного кодекса Российской Федерации пользование водным объектом в целях рыборазведения относится к специальному водопользованию, виды которого определяются приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 23.03.05 N 70.

Доводы администрации муниципального образования Динской район о том, что забор является самовольной постройкой и подлежит сносу, необоснованны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и строительных норм и правил.

Постановлением главы местного самоуправления Динского района от 07.07.04 N 363 Крестьянскому хозяйству "Савиново" разрешено производство проектно-изыскательских работ под строительство 2-х этажного кафе с гостиницей и офисом на земельном участке ориентировочной площадью 0,03 га, находящемся в собственности ответчика.

Размещение летнего кафе на трассе "Дон" км 1314+800 (справа) согласовано с ГУ 16 отряд Государственной противопожарной службы по охране Динского района, экологической службы Динского района, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Динского района, МУ "Управление архитектуры и градостроительства Динского района", Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД Краснодарского края, КХ"Савиново" выдан градостроительный паспорт на проектирование 2-х этажного кафе с гостиницей и офисом.

ОАО "Проектно-изыскательским институтом "Кубаньводпроект"" подготовлены рабочие проекты здания "Дом рыбака", которые согласованы с Кубанским бассейновым водным управлением, Управлением Федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Упрдор "Кубань", Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД Краснодарского края, проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза проекта.

В соответствии с проектной документацией ответчиком осуществлено ограждение земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, протяженностью 114,0 метров: монолитный фундамент с установкой кирпичных столбов (38 шт.) высотой 2,2 м.

Из акта ОАО "Кубаньводпроект" от 15.03.06 следует, что строительство ограждения выполнено частично, является незаконченным строительством, соответствуют проектным данным и выполнены без отклонения от проекта.

Строительство забора с целью ограждения земельного участка, расположенного вдоль федеральной автомагистрали "Дон" км 1314+800 (справа) согласовано с Управлением федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю и является одним из этапов строительства здания рыбака (в соответствии с проектом), осуществлено в границах принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка.

Судами установлено, что возведение забора является мерой защиты как права собственности на земельный участок, так и права пользования водным объектом, предоставленным ему для осуществления специальной хозяйственной деятельности (рыборазведения).

Суды пришли к выводу, что строительство забора, как стадия постройки целостного объекта "Дом рыбака", не требует специального разрешения, соответствует требованиям действующих архитектурно-планировочных, противопожарных, санитарных, экологических и строительных норм, на строительство получено разрешение соответствующих служб, что опровергает доводы заявителя апелляционной жалобы.

Доводы истца о том, что наличие забора препятствует общему доступу к участку реки Понура и полосе суши вдоль нее, не подтверждены документально. Из проектной документации и представленных фотографий огороженной территории усматривается наличие пешеходной дорожки между прудом и рекой Понура, на основании чего суды правомерно сделали вывод о том, что без транспортных средств проход к реке осуществляется беспрепятственно.

Согласно пункту 1 статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного поселения и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Судебные инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, пришли к обоснованному выводу, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что строительство забора подпадает под действие вышеназванных норм.

Кроме того, ответчик обратился в администрацию муниципального образования Динской район за разрешением на установку забора для ограждения территории еще 22.07.04. Однако истец с тех пор не сообщил о принятом решении, обратился с иском после производства работ по возведению ограждения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 13.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.06 по делу N А32-415/2006-39/35 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.