Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2006 г. N Ф08-5164/06-2165А "Поскольку ОАО "Севкавэнергомонтаж" не представило доказательства того, что по состоянию на 1 апреля 2005 у него отсутствовала задолженность по уплате реструктуризированных и текущих платежей, то суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований о признании недействительными решений об отмене реструктуризации" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2008 г. N Ф08-4221/2008, от 21 января 2008 г. N Ф08-8956/07-3361А, от 9 апреля 2007 г. N Ф08-1711/07-723А, от 29 ноября 2006 г. N Ф08-6161/06-2552А

ОАО "Севкавэнергомонтаж" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 25.04.05 N 27, 36, 46 об отмене решений о реструктуризации кредиторской задолженности по федеральным, региональным и местным налогам и сборам, пеням и штрафам.

Решением суда от 17.01.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.06, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в силу пункта 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002, условиями утраты организацией права на реструктуризацию задолженности являются наличие на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в бюджет текущих налоговых платежей и неуплата платежей, установленных графиком. Общество не представило доказательства отсутствия задолженности по графику реструктуризации и текущим платежам.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Заявитель жалобы указывает, что по состоянию на 25.04.05 у общества имелась переплата в бюджеты всех уровней (по налогу на прибыль - около 4 млн. рублей, по НДС - около 30 млн. рублей), образовавшаяся в связи с подачей уточненных деклараций по налогу на прибыль за 2004 год и по НДС за октябрь - декабрь 2004 года, январь - апрель 2005 года.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, а также доводы отзыва на жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству общества в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 40 минут 07.11.06.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва на жалобу, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решениями налоговой инспекции от 31.08.05 N 28, от 25.10.01 N 59 обществу предоставлено право на реструктуризацию задолженности по федеральным налогам, пеням и штрафам на общую сумму 70 631 рубль и региональным налогам, пеня и сборам на общую сумму 1 895 627 рублей. Решением от 10.12.01 N 4 налоговая инспекция предоставила обществу право на реструктуризацию задолженности по страховым вносам в государственные социальные внебюджетные фонды на сумму 52 720 рублей 10 копеек. 25 марта 2004 года налоговый орган принял решение N 2 о предоставлении обществу права на реструктуризацию задолженности по налогу на пользователей автодорогами.

Решениями от 25.04.05 N 27, 46 отменены решения от 31.08.01 N 28, от 25.10.01 N 59, от 25.03.04 N 2. Решением от 25.04.05 N 36 отменено решение от 20.12.01 N 4.

Основанием для отмены реструктуризации послужило нарушение обществом условий проведения реструктуризации в части уплаты платежей по графику и текущих платежей.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований, при этом правильно исходил из того, что решения приняты налоговой инспекцией в пределах компетенции и при наличии оснований, предусмотренных Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафа перед федеральным бюджетом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002.

Данный вывод правомерен, соответствует материалам дела и налоговому законодательству.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 утвержден Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено два случая прекращения действия решения о реструктуризации, в частности: наличие задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, и неуплата платежей, установленных графиком реструктуризации.

При возникновении указанных обстоятельств налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении его действия (пункт 8 Порядка).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.01 N 699 "О порядке и условиях проведения реструктуризации имеющейся у организаций по состоянию на 01.01.01 задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также по пеням и штрафам, начисленным на указанную задолженность по данным учета налогового органа на дату принятия решения о реструктуризации" предусмотрен аналогичный порядок прекращения реструктуризации задолженности по указанным платежам.

28 марта 2002 года главой администрации Краснодарского края на основании указанного постановления Правительства Российской Федерации принято постановление N 341 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед краевым бюджетом". Данным постановлением право принятия решения о реструктуризации предоставлено территориальным налоговым органам по месту регистрации юридических лиц.

Порядком проведения реструктуризации задолженности юридических лиц перед краевым бюджетом установлено, что задолженность погашается поэтапно на основании решения налогового органа и в соответствии с утвержденным графиком. В соответствии с пунктом 7 данного постановления организация, получившая право на реструктуризацию задолженности по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на пользователей автодорог, отменных с 01.01.03, утрачивает право на дальнейшую реструктуризацию при неуплате текущих налоговых платежей по транспортному налогу, введенному в действие Законом Краснодарского края от 05.11.02 N 550-КЗ "О транспортном налоге", а также при уплате платежей и процентов за пользование бюджетными средствами, установленных графиком.

Выявив нарушение налогоплательщиком графика погашения задолженности, налоговая инспекция правомерно приняла оспариваемые решения об отмене решений о реструктуризации кредиторской задолженности общества.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по состоянию на 01.04.05 у общества имелась задолженность по налогу на прибыль, налогу на имущество, налогу с продаж. Данный факт подтверждается выписками из лицевого счета общества за период с 01.01.05 по 28.07.05, а также справками N 73778, 73783, 73789, 73793, 118160, 118383, 118381, 118377. По состоянию на 31.03.05 у общества имелась задолженность по погашению задолженности по графику реструктуризации по налогу с продаж, налогу на имущество.

Наличие у общества по состоянию на 01.04.05 задолженности по ЕСН подтверждено справками N 16291, 16289, 16290, 73778, 73783, 73789, 73793, 118160, 118383, 118381, 118377, выписками из лицевого счета за период с 01.01.5 по 10.08.05. По состоянию на 31.03.05 задолженность общества по ТФОМС по пени составила 663 рубля, а по пени в Пенсионный фонд - 16 295 рублей 53 копейки.

Согласно справкам N 73783, 73789, 73793 на 01.04.05 общество имело задолженность по налогу на пользователей автодорогами по текущим платежам и реструктуризированной задолженности. Наличие недоимки по налогу в сумме 243 345 рублей 86 копеек подтверждено выпиской из лицевого счета за период с 01.01.05 по 28.07.05.

Поскольку общество не представило доказательства того, что по состоянию на 01.04.05 у него отсутствовала задолженность по уплате реструктуризированных и текущих платежей, то суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований о признании недействительными решений об отмене реструктуризации.

Ссылка на наличие на 01.04.05 переплаты по всем налогам, образовавшейся в связи с подачей уточненных деклараций, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку общество не представило доказательств того, что на момент принятия решений о прекращении реструктуризации оно погасило задолженность по платежам, установленным графиком, а задолженности по текущим платежам не имело.

Суд установил и исследовал все фактические обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и сделал правильный вывод о необоснованности требований заявителя.

По правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод жалобы о том, что при принятии решений о реструктуризации не проверялась правомерность начисления задолженности по налоговым платежам, подлежит отклонению: во-первых, реструктуризация предоставлена обществу по его заявлению, следовательно, общество подтвердило задолженность; во-вторых, предметом спора по настоящему делу является обжалование решений налогового органа об отмене реструктуризации, а не о предоставлении реструктуризации.

Довод жалобы об отсутствии у общества задолженности по налогам, подтвержденной уточненными декларациями, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку налоговые декларации, представленные в 2006 году, не могли повлиять на принятие налоговым органом решений в 2005 году.

При изложенных обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - отклонению.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на общество.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 17.01.06 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17278/2005-53/504 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.