Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2007 г. N Ф08-277/07-122А "Суд сделал правомерный вывод об отсутствии необходимости применения контрольно-кассовой техники при внесении в кассу товарищества собственников жилья взносов от жильцов дома, которые аккумулируются у товарищества и переводятся на счета организаций коммунального хозяйства" (извлечение)

Товарищество собственников жилья N 202 г. Краснодара (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 05.10.06 N 734 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 26.10.06 требования заявителя удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения товарищества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением. Суд исходил из того, что аккумулирование товариществом денежных средств производится с целью последующих расчетов с предприятиями, непосредственно оказывающими услуги, на основании заключенных между товариществом и этими предприятиями договоров и не является нарушением Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение от 26.10.06, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение. Налоговая инспекция считает, что товарищество, заключая договоры с организациями, оказывающими услуги, по отношению к членам товарищества является лицом, оказывающим услуги и производящим денежные расчеты, поэтому обязано применять контрольно-кассовую машину или выдавать бланки строгой отчетности, приравненные к кассовым чекам.

Товарищество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель товарищества просил оставить без изменения решение суда, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку финансовой деятельности товарищества, в ходе которой установила, что 14.09.06 при приеме от членов товарищества денежных средств в счет оплаты за коммунальные услуги, контрольно-кассовая техника не применялась ввиду ее отсутствия. Денежные средства вносились в кассу товарищества по приходным кассовым ордерам.

По данному факту налоговая инспекция составила протокол об административном правонарушении от 26.09.06 N 000612 и вынесла постановление от 05.10.06 N 734 о привлечении товарищества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа. Указанное постановление обжаловано товариществом в арбитражный суд.

При разрешении спора суд пришел к обоснованному выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, осуществление денежных расчетов, не связанное с продажей (реализацией) товаров, выполнением работ или оказанием услуг, не требует в обязательном порядке применения контрольно-кассовой техники.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. При этом товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества, а члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

Члены товарищества собственников жилья жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, товариществом принимались платежи на оплату коммунальных услуг и расходов на содержание имущества. При этом сами услуги, оплату которых обеспечивало товарищество, оказывали специализированные (обслуживающие, ресурсоснабжающие) организации. Суд пришел к правильному выводу, что поступление денежной наличности в кассу товарищества не связано с оказанием последним услуг жильцам дома.

При таких обстоятельствах отношения между товариществом и его членами не подпадают под действие статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за продажу товаров либо оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины.

Отсутствие необходимости применения контрольно-кассовой техники при внесении в кассу товарищества собственников жилья взносов от жильцов дома, являющихся членами данного товарищества, которые аккумулируются у товарищества и переводятся на счета организаций коммунального хозяйства, подтверждается письмом Федеральной налоговой службы от 11.05.05 N 22-3-14/722 @.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.06 по делу N А32-25366/2006-53/488-72АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.