Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2007 г. N Ф08-2771/07-1131А "Пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ ставит обязанность уплаты в бюджет налога в зависимость от выставления лицом, не являющимся налогоплательщиком, покупателю счетов-фактур с выделением налога" (извлечение)

ООО "Клад" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 28.06.05 N 24-30/80 в части доначисления 778 364 рубля налога на добавленную стоимость, 155 052 рублей пени, 1 478 817 рублей штрафных санкций, 93 479 рублей ЕСН, 7 251 рубль пени, 16 838 рублей штрафа (уточненные требования).

Решением суда от 20.09.06 в удовлетворении заявленных требований отказано. В части отказа от первоначально заявленных требований производство по делу прекращено. Суд признал обоснованным решение налоговой инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа, ссылаясь на нарушение налогоплательщиком пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган правильно определил налог на добавленную стоимость к вычету исходя из сумм (в том числе налога), оплаченных покупателями товаров на расчетный счет общества (по данным о движении средств по расчетному счету заявителя в банке).

Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.07 решение суда изменено. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания 777 745 рублей налога на добавленную стоимость, 148 918 рублей пени, 155 549 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 1 282 401 рубля 30 копеек штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Суд счел возможным проверить обоснованность начисления обществу 911 079 рублей налога на добавленную стоимость, как изначально заявляло общество. Суд пришел к выводу о том, что налоговая инспекция доказала обоснованность доначисления обществу 133 333 рублей 85 копеек налога, поскольку соответствующие счета-фактуры с выделенным НДС представлены в материалы дела. В подтверждение начисления 777 745 рублей налога заинтересованное лицо счетов-фактур не представило.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда. Заявитель жалобы указывает, что в нарушение статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел измененные требования налогоплательщика, увеличенные по сравнению с рассмотренными судом первой инстанции. Налоговая инспекция в доказательство того, что общество получало от покупателей товара в 2003, 2004 годах НДС, представила суду часть счетов-фактур, находящихся в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении руководителя общества Казарян Л.А. Непредставление суду остальных счетов-фактур не свидетельствует об их отсутствии. Заинтересованное лицо правомерно исчислило налог исходя из сумм НДС, оплаченных покупателями на расчетный счет общества по выставленным счетам-фактурам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей за период с 01.01.02 по 31.12.04, по результатам которой составлен акт от 10.06.05 N 24-20/66 и принято решение от 28.06.05 N 24-30/80. Данным решением обществу предложено уплатить, в частности, 911 079 рублей налога на добавленную стоимость, 186 165 рублей пени, 182 216 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 1 802 141 рубль штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления ФНС по Краснодарскому краю от 20.10.05 N 08-09-697/778 указанное решение налоговой инспекции было частично отменено, размер штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации снижен до 1 315 844 рублей, размер пени по налогу на добавленную стоимость - до 173 316 рублей.

Налоговая инспекция установила, что в 2003, 2004 годах общество, являясь плательщиком ЕНВД, осуществляло помимо розничной оптовую торговлю товарами, выручка от которой согласно выставленным организацией счетам-фактурам с выделением налога на добавленную стоимость, поступала на расчетный счет налогоплательщика в банке. Данные суммы налога в нарушение статьи 346.27, пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет не перечислялись. По расчетам налогового органа, налог, подлежащий уплате в бюджет, составил в 2003 году - 425 730 рублей, в 2004 году - 485 349 рублей. Доначисление налога произведено на основании сумм (в том числе налога), внесенных покупателями товаров на расчетный счет общества (по данным о движении средств по расчетному счету заявителя в банке).

Изменяя решение суда и признавая недействительным решение налоговой инспекции в части взыскания 777 745 рублей налога на добавленную стоимость, 148 918 рублей пени, 155 549 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 1 282 401 рубля 30 копеек штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

В силу пункта 5 статьи 173 Кодекса лица, не являющиеся налогоплательщиками НДС, обязаны уплачивать в бюджет сумму налога в случае выставления ими покупателю счетов-фактур с выделением суммы НДС.

Таким образом, получая от покупателей товаров (работ, услуг) суммы НДС, налогоплательщик обязан перечислить их в бюджет.

В данном случае для установления обязанности лица перечислить неправомерно полученный налог в бюджет недостаточно ссылки на наличие выделенной суммы налога в банковских документах о движении денежных средств по расчетному счету. Пункт 5 статьи 173 Кодекса ставит обязанность уплаты в бюджет налога в зависимость от выставления лицом, не являющимся налогоплательщиком, покупателю счетов-фактур с выделением налога.

Суд апелляционной инстанции оценил имеющиеся в деле счета-фактуры, выставленные обществом в 2003, 2004 годах в адрес ЗАО "Санаторий "Морская звезда"", ФГУ "Пансионат в/ч 93603 "Гренада"", ГЛПУ "Санаторий "Голубая Дача"", в которых налог на добавленную стоимость в общей сумме 133 333 рублей 85 копеек выделен отдельной строкой. В данной части решение налоговой инспекции признано законным и обоснованным. Иных счетов-фактур, содержащих налог, выделенный отдельной строкой, в материалы дела не представлено.

Доначисление налога произведено налоговым органом на основании сумм налога, оплаченных покупателями товаров на расчетный счет общества (по данным о движении средств по расчетному счету заявителя в банке за 2003, 2004 годы). Соответствующих счетов-фактур заинтересованное лицо не представило.

Ссылка подателя кассационной жалобы на наличие в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении руководителя общества Казарян Л.А., счетов-фактур с выделенным налогом на добавленную стоимость, выставленных обществом в спорные периоды, часть из которых представлена в дело (ЗАО "Санаторий "Морская звезда"", ФГУ "Пансионат в/ч 93603 "Гренада"", ГЛПУ "Санаторий "Голубая Дача""), не подтверждена надлежащими доказательствами.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

В кассационной жалобе налоговая инспекция не приводит доводов, опровергающих по сути выводы суда апелляционной инстанции.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.07 по делу N А32-46197/2005-11/1293 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.