Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2007 г. N Ф08-8114/07 "Суду не представлено доказательств, подтверждающих полномочия главного бухгалтера самостоятельно исполнять соглашения и признавать долг, поэтому акт сверки расчетов обоснованно не признан документом, свидетельствующим о перерыве срока исковой давности" (извлечение)

ОАО "Дагсвязьинформ" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "АТС-69" о взыскании 723 827 рублей задолженности по оплате услуг связи, оказанных ЗАО "Электросвязь". Требование мотивировано тем, что ответчик не исполнил обязательства, возникшие из трехсторонних соглашений от 26.09.02 и 26.10.02 о взаимозачетох (л. д. 10).

Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 20.08.07 в удовлетворении иска отказал, сославшись на истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком (л. д. 103).

Общество в кассационной жалобе просит решение отменить, иск удовлетворить. Заявитель указывает, что срок исковой давности на момент подачи иска не истек, поскольку он прерывался совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 01.12.04. Суд, не признавая этот акт сверки расчетов доказательством, свидетельствующим о признании ответчиком долга, не учел, что подписание актов сверки расчетов отнесено к сфере деятельности и полномочиям главного бухгалтера.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование требования истец ссылается на неисполнение ответчиком трехсторонних соглашений от 26.09.02 и 26.10.02, подписанных ОАО "Дагсвязьинформ", ЗАО "АТС-69" и ЗАО "Электросвязь".

В соглашении от 26.10.02 указано, что ОАО "Дагсвязьинформ" снижает задолженность ЗАО "Электросвязь" за услуги связи на 414 027 рублей 52 копейки, ЗАО "Электросвязь" снижает задолженность на эту сумму ЗАО "АТС-69" за кабельную продукцию, у ЗАО "АТС-69" возникает задолженность в сумме 414 027 рублей 52 копейки перед ОАО "Дагсвязьинформ", которую он обязуется погасить в течение года со дня подписания соглашения (л. д. 10).

В соглашении от 26.09.02 указано, что ОАО "Дагсвязьинформ" снижает задолженность ЗАО "Электросвязь" за услуги связи на 309 800 рублей, ЗАО "Электросвязь" снижает задолженность на эту сумму ЗАО "АТС-69" за окна ПВХ и люки чугунные канализационные, у ЗАО "АТС-69" возникает задолженность в сумме 309 800 рублей перед ОАО "Дагсвязьинформ", которую он обязуется погасить в течение года со дня подписания соглашения (л. д. 10).

ОАО "Дагсвязьинформ" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "АТС-69" о взыскании 723 827 рублей задолженности.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск не может быть удовлетворен, поскольку требование заявлено по истечении срока исковой давности (срок по соглашению от 26.09.02 истек 26.09.06, по соглашению от 26.10.02 - 26.10.06, иск заявлен 20.04.07).

В силу части 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод ОАО "Дагсвязьинформ" о том, что подписанный главным бухгалтером ЗАО "АТС-69" акт сверки расчетов от 01.12.04 свидетельствует о признании ответчиком долга и перерыве срока исковой давности.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 21 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской федерации от 12.11.01 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Суду не представлено доказательств, подтверждающих полномочия главного бухгалтера ЗАО "АТС-69" самостоятельно исполнять соглашения от 26.09.02, 26.10.02 и признавать долг, поэтому акт сверки расчетов на 01.12.04 обоснованно не признан документом, свидетельствующим о перерыве срока исковой давности.

Проверив законность судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.08.07 по делу N А15-813/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.