Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2008 г. N Ф08-4052/2008 "Налоговая инспекция не оспаривает факта несения адвокатом расходов на оплату коммунальных и иных платежей, связанных с содержанием жилого помещения, в котором расположен адвокатский кабинет, а также их суммы. Следовательно, указанные расходы правомерно отнесены адвокатом к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДФЛ и ЕСН" (извлечение)

Адвокат Неподоба Т.А. (далее - адвокат) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 31.10.2006 N 18-08/534/7363 и требований от 09.11.2006 N 1324 и 36350 налоговой инспекции.

Решением суда от 28.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2008, заявление удовлетворено, решение и требования налоговой инспекции признаны недействительными. Суды, ссылаясь на статьи 3, 23, 54, 210, 221, 227, 235, 236 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), статьи 2 и 21 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) и пункты 13, 15 и 17 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, пришли к выводу о том, что положения указанных нормативных правовых актов не предусматривают исключение из состава расходов адвоката, занимающегося ведением своей деятельности в жилом помещении, расходов на оплату коммунальных услуг, тепло- и электроэнергии, абонентской платы за телефон и расходов на проведение ремонта. Иные лица по адресу расположения адвокатского кабинета не зарегистрированы и не проживают.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы указывает, что суды не учли требования пункта 2 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав расходов, связанных с профессиональной деятельностью адвокатов, не включаются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со

статьей 275.1 Кодекса. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата коммунальных платежей и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии являются обязанностью собственника вне зависимости от того, используется ли им это помещение или сдается в аренду. Представленные заявителем первичные документы не свидетельствуют о наличии расходов, произведенных в связи с адвокатской деятельностью. При определении налоговой базы по ЕСН и НДФЛ расходы гражданина - собственника жилого помещения в виде затрат на оплату коммунальных и других платежей в случае использования им данного помещения для размещения адвокатского кабинета не включаются в расходы, связанные с извлечением доходов, полученных адвокатом в рамках профессиональной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу адвокат просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат высказала возражения относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, и поддержал доводы отзыва на нее.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.07.2008 до 23.07.2008.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности адвоката Неподобы Т.А. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЕСН, НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, о чем составлен акт от 08.12.2006 N 18-08/348/5517дсп.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговая инспекция приняла решение от 31.10.2006 N 18-08/534/7363 о привлечении адвоката к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 382 рублей 28 копеек за неполную уплату ЕСН и в размере 468 рублей 80 копеек за неполную уплату НДФЛ. Адвокату предложено уплатить недоимку и пени по ЕСН в сумме 1 911 рублей 40 копеек и 358 рублей 33 копеек; по НДФЛ в сумме 1 262 рублей 25 копеек и 439 рублей 43 копеек соответственно.

Требованиями от 09.11.2006 N 1324 и 36350 налоговая инспекция предложила адвокату уплатить недоимку по налогам, пени и штрафы.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 14.02.2007, оставленным без изменения кассационным определением Краснодарского краевого суда от 15.03.2007 по делу N 33-3195/2007, прекращено производство по заявлению адвоката о признании решения и требований налоговой инспекции недействительными в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В связи с изложенным адвокат обратилась с заявлением о признании указанных ненормативных актов недействительными в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, которое арбитражный суд принял к своему производству и рассмотрел спор по существу.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении дела суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 1 Закона об адвокатуре адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Адвокатом является лицо, получившее в установленном указанным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Согласно статье 21 Закона об адвокатуре адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждает адвокатский кабинет. Об учреждении адвокатского кабинета адвокат направляет в совет адвокатской палаты заказным письмом уведомление, в котором указываются сведения об адвокате, место нахождения адвокатского кабинета, порядок осуществления телефонной, телеграфной, почтовой и иной связи между советом адвокатской палаты и адвокатом. Адвокатский кабинет не является юридическим лицом.

Адвокат вправе использовать для размещения адвокатского кабинета жилые помещения, принадлежащие ему либо членам его семьи на праве собственности, с согласия последних (пункт 6 статьи 21 Закона об адвокатуре).

В силу пункта 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 25 Закона об адвокатуре за счет получаемого вознаграждения адвокат осуществляет профессиональные расходы на общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов, на содержание соответствующего адвокатского образования; страхование профессиональной ответственности; иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей Кодекса адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, отнесены к индивидуальным предпринимателям.

В силу статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) при исчислении налоговой базы по ставке 13 процентов частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".

В соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты являются плательщика ЕСН.

Согласно пункту 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для адвокатов признаются доходы от профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в данном случае определяется как сумма доходов, полученных адвокатом за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете для целей его применения адвокаты, которые осуществляют адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, приравниваются в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как видно из материалов дела, адвокат Неподоба Т.А., являющаяся членом Краснодарской краевой коллегии адвокатов, учредила адвокатский кабинет, расположенный в жилом помещении по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Дунайская, 6, кв. 1.

При проведении налоговой проверки налоговая инспекция установила, что адвокат проживает по адресу нахождения учрежденного ею адвокатского кабинета, фактически за проверяемый период оказывала юридическую помощь.

В подтверждение понесенных при осуществлении адвокатской деятельности расходов адвокат представила в материалы дела квитанции и товарные чеки, свидетельствующие о несении ею расходов по оплате коммунальных платежей, газа для отопления помещения, услуг телефонной связи, текущего ремонта помещения, юридической литературы, канцелярских товаров, бланков бухгалтерского учета, почтовых расходов, взносов в коллегию адвокатов, ЕСН и взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция не оспаривает факта несения адвокатом указанных расходов и их суммы. Предметом спора является правомерность отнесения к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, коммунальных и иных платежей, связанных с содержанием жилого помещения, в случае учреждения в нем адвокатского кабинета.

Апелляционный суд на основании пояснений налоговой инспекции установил, что при проведении налоговой проверки осмотр жилого помещения, в котором находится адвокатский кабинет, не производился. Согласно выписке из лицевого счета от 03.11.2005 N 035 в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. Доказательств проживания в жилом помещении иных лиц заинтересованное лицо не предоставило.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности отнесения к указанным выше расходам коммунальных и иных платежей, связанных с содержанием жилого помещения, адвокатом, осуществляющим в нем свою профессиональную деятельность посредством учреждения адвокатского кабинета.

Таким образом, суд правомерно признал оспариваемые решение и требования налоговой инспекции недействительными.

Ссылка налоговой инспекции на статью 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку она регулирует особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, ввиду чего не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу N А32-5803/2007-11/165 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару 1 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.