Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2008 г. N Ф08-4814/2008 "Позиция налоговой инспекции об отсутствии реальности хозяйственных операций, наличии схемы возмещения НДС из бюджета в полной мере не выяснялась судами, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2010 г. по делу N А32-19124/2007

ООО "Ветеран" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 18.07.2007 N 124д3 в части 35 927 883 рублей налога на добавленную стоимость, 7 185 575 рублей штрафа и 8 948 177 рублей пени (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2008, суд удовлетворил требования общества. Судебные акты мотивированы тем, что условия, необходимые для применения налогового вычета, установленные статьями 171, 172 и пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены налогоплательщиком. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества, необоснованное получение им налоговой выгоды. Реальность хозяйственных операций подтверждена первичными документами. Нарушения в заполнении товарно-транспортных документов поставщиков второго и третьего звена не могут являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований обществу отказать. Заявитель жалобы указывает, что встречными проверками не подтверждена реальность хозяйственных операций по поставке металлолома, обстоятельства дела свидетельствуют о создании схемы незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также сослались на необоснованность отклонения судом апелляционной инстанции ходатайства об истребовании материалов уголовного дела N 720895, возбужденного в отношении директора и главного бухгалтера общества, поскольку они имеют непосредственное значение для данного дела. Представитель общества просил судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 12.05.2004 по 30.11.2006, по результатам которой составлен акт от 10.05.2007 N 9д1 и принято решение от 18.07.2007 N 124д3. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 7 185 575 рублей штрафа за неуплату НДС; ему начислено 35 927 883 рубля НДС и 8 948 177 рублей пени по НДС.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Как установлено судом, общество заключило договоры на поставку лома и отходов черных металлов о 30.08.2004 N 24-1/КП с ООО "Ком-Транс-Экспорт", от 25.11.2005 N 04-МТ/В с ООО "Транс-мет", от 01.02.2006 с ООО "Анюта". По условиям договоров право собственности на товар переходило, в том числе при подписании актов приема- передачи, при этом допускался как самовывоз товара с площадок поставщиков, так и передача экспедитору. Местом нахождения товара обозначена территория ОАО "Новороссийский судоремонтный завод".

Суд, проверяя реальность хозяйственных операций по приобретению обществом металлолома, реализованного на экспорт, сделал вывод о документальном подтверждении товарности сделок между обществом и его поставщиками, которые приобрели эту продукцию на российском рынке; о наличии у ООО "Ком-Транс-Экспорт" и ООО "Транс-мет" лома черных металлов на арендуемой площадке ОАО "Новороссийский судоремонтный завод", который впоследствии реализован ООО "Ветеран". Отсутствие в представленных при проведении встречной проверки документах поставщиков ООО "Ком-Транс-Экспорт" и ООО "Транс-мет" приемосдаточных актов грузополучателя в рассматриваемом случае, по мнению суда, не может каким-либо негативным образом влиять на право общества получить вычеты по НДС.

Судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 2, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что в документах ООО "Ком-Транс-Экспорт" и ООО "Транс-мет" отсутствуют приемосдаточные акты грузополучателя, в результате чего нет возможности сопоставить данные о поступившем грузе у грузополучателя с данными товарно-транспортных накладных. Основным поставщиком лома черных металлов в адрес ООО "Ком-Транс-Экспорт" и ООО "Транс-мет" являлось ООО "Югоптсервис".

В ходе проверки установлено, что из 123 автомобилей, значащихся в товарно-транспортных накладных на перевозку металлолома из г. Воронежа от субпоставщиков общества, 15 автомобилей практически не могли перевозить металл (5 автомобилей сняты с учета, 10 - легковые). Из объяснений водителей 23 машин следует, что они не возили металлолом из г. Воронежа. Начальник отдела обеспечения ОАО "Новороссийский судоремонтный завод" сообщил, что ООО "Югоптсервис", ООО "Миф", ООО "Барс", ООО "Сателлит" лом черных металлов на территорию завода не завозили, лом в основном поставлялся физическими лицами, которые его собирали и сдавали самостоятельно. Из ответа ГУВД по Краснодарскому краю следует, что из 60 автомобилей, значащихся в товарно-транспортных накладных на перевозку металлолома, в которых грузоотправителем указано ООО "Югоптсервис", а грузополучателями поставщики общества ООО "Ком-Транс-Экспорт" и ООО "Транс-мет", 26 сняты с учета, 14 - легковые, 1 - автобус, 1 - зарегистрирован как прицеп и 7 не значатся.

С учетом вышеизложенных доводов позиция налоговой инспекции об отсутствии реальности хозяйственных операций, наличии схемы возмещения НДС из бюджета в полной мере не выяснялась судами, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует в полном объеме проверить и оценить доводы налоговой инспекции и общества, исследовать данные, полученные в результате мероприятий налогового контроля, истребовать при необходимости материалы уголовного дела в отношении руководителя и главного бухгалтера общества и с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу N А32-19124/2007-19/520 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.