Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2008 г. N Ф08-6401/2008 "Доводы подателя жалобы о законности предписания ввиду грубого нарушения обществом лицензионных требований в части места нахождения и осуществления лицензируемой деятельности, являются по существу новыми и противоречат представленным суду первой инстанции и исследованным им доказательствам" (извлечение)

 

ООО "Фортуна" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 06.06.2008 N 16-08-11/9162.

Решением от 18.07.2008 суд признал незаконным предписание налоговой инспекции от 06.06.2008 N 16-08-11/9162. Судебный акт мотивирован тем, что общество на основании имеющейся у него лицензии вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года при условии соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15, частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ). В письме Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, послужившем основанием для вынесения оспариваемого предписания, не указано, каким конкретно требованиям и условиям лицензируемой деятельности не соответствует общество.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых указывает на грубое нарушение обществом лицензионного законодательства в сфере деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений в части места осуществления данного вида деятельности, просит отменить решение от 18.07.2008 и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы отмечает, что обществу отказано в предоставлении лицензии на право осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, поскольку оно представило недостоверные сведения об адресе осуществления лицензируемой деятельности и не соответствует предъявляемым к соискателю лицензии требованиям и условиям.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение от 18.07.2008 без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество имеет лицензию Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и спорту N 000852 на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений со сроком действия с 20.03.2003 по 20.03.2008.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) письмом от 14.04.2008 N 16.01-16/85@ довело до сведения начальников налоговых инспекций Ростовской области, что Федеральная налоговая служба, рассмотрев заявления общества от 04.02.2008 N 4/02 и от 07.03.2008 N 07/03-1 о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" приняла решение об отказе в предоставлении указанной лицензии ввиду наличия в документах, представленных соискателем, недостоверной информации и несоответствия лицензионным требованиям и условиям, установленным пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 N 451 (далее - Положение N 451). Аналогичные сведения в отношении заявлений общества от 07.12.2007 N 7/12 и от 07.03.2008 N 07/03 содержатся в письме управления от 26.05.2008 N 16.01-16/297, адресованном обществу и налоговой инспекции, в котором указано на отсутствие у общества права продолжать букмекерскую деятельность на основании лицензии N 000852 до получения лицензии в Федеральной налоговой службе.

В соответствии с письмом управления от 26.05.2008 N 16.01-16/297 налоговая инспекция направила обществу предписание от 06.06.2008 N 16-08-11/9162 о немедленном прекращении деятельности в сфере игорного бизнеса до получения в Федеральной налоговой службе лицензии по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Общество обжаловало предписание налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и принял решение о признании незаконным предписания.

Согласно части 6 статьи 16 Закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, в том числе установленным частями 1 и 2 названной статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007. Изменение местонахождения общества зарегистрировано налоговой инспекцией 15.11.2007. Налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств приостановления действия или аннулирования в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", выданной обществу лицензии Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и спорту N 000852. Само по себе изменение места нахождения и несовершение в установленный срок действий по переоформлению лицензии не свидетельствует о недействительности, отсутствии или автоматическом прекращении действия лицензии на осуществляемый по ней вид деятельности. Следовательно, на момент изменения места нахождения и адреса осуществления деятельности и после этого общество имело действующую лицензию на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, срок действия которой продлен до 30.06.2009 в силу части 4 статьи 16 Закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ вне зависимости от указанного в ней срока.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что подача заявлений от 04.02.2008 N 4/02 и от 07.03.2008 N 07/03-1 имела целью получить лицензию на новый срок (после 30.06.2009) и обусловлена длительными сроками ее оформления.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письма управления от 14.04.2008 N 16.01-16/85@, от 26.05.08 N 16.01-16/297 и предписание налоговой инспекции от 06.06.2008 N 16-08-11/9162, суд сделал обоснованный вывод о том, что в указанных документах отсутствует информация, каким конкретно лицензионным требованиям и условиям при осуществлении лицензируемой деятельности не соответствует общество, какая недостоверная информация имеется в его документах, представленных для получения лицензии.

Доводы подателя жалобы о законности предписания ввиду грубого нарушения обществом лицензионных требований в части места нахождения и осуществления лицензируемой деятельности являются по существу новыми и противоречат представленным суду первой инстанции и исследованным им доказательствам.

Согласно пункту 5 Положения N 451 осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Доказательства привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в материалы дела не представлены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 Положения N 451 лицензионный контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности проводится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Соблюдение порядка оформления результатов мероприятий по контролю, установленного статьей 9 данного Федерального закона, в результате которого выявлены соответствующие нарушения, налоговая инспекция не доказала.

Более того, суд первой инстанции установил, что при проверке 04.03.2008 кассы букмекерской конторы общества по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, 64, 1 на предмет соответствия требованиям, установленным пунктом 4 Положения N 451, налоговая инспекция не установила какие-либо нарушения (акт проверки от 05.03.2008). Обществу выдано свидетельство от 13.12.2007 N 291 о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес (касса букмекерской конторы), расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, д. 64.

Приложенные к дополнениям к кассационной жалобе и отзыву на нее документы являются по существу новыми доказательствами, большая часть из которых составлена после вынесения решения суда. Полномочия на исследование и оценку данных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал предписание налоговой инспекции от 06.06.2008 N 16-08-11/9162 незаконным и не соответствующим Закону от 29.12.2006 N 244-ФЗ.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 105 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, которая при обращении с кассационной жалобой перечислила в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 16.10.2008 N 772.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2008 по делу N А53-8899/2008-С5-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2008 г. N Ф08-6401/2008 "Доводы подателя жалобы о законности предписания ввиду грубого нарушения обществом лицензионных требований в части места нахождения и осуществления лицензируемой деятельности, являются по существу новыми и противоречат представленным суду первой инстанции и исследованным им доказательствам"


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело